បញ្ហាមួយ ផែនការមួយ ហើយតាមឧត្ដមគតិពីបួនទៅប្រាំបីទំព័រ។ សាស្ត្រាចារ្យទស្សនវិជ្ជាពីររូបរាយឈ្មោះកំហុសដែលអ្នកមិនគួរធ្វើ នៅថ្ងៃច័ន្ទ ទី១៥ ខែមិថុនា ជាថ្ងៃប្រឡង។
នេះគឺជាការប្រឡងដ៏គួរឱ្យភ័យខ្លាចបំផុតមួយនៃវគ្គសិក្សាកម្រិត A៖ និស្សិតបញ្ចប់ការសិក្សាទូទៅនិងបច្ចេកទេសកំពុងធ្វើការលើទស្សនវិជ្ជានេះនៅថ្ងៃច័ន្ទទី 15 ខែមិថុនា។ ការប្រឡងជំនាញសរសេរនឹងធ្វើឡើងនៅថ្ងៃអង្គារ ទី ១៦ ហើយបន្ទាប់មកការប្រឡងផ្ទាល់មាត់ធំនៅចន្លោះថ្ងៃទី ២២ ខែមិថុនា ដល់ថ្ងៃទី ១ ខែកក្កដា។
សាស្ត្រាចារ្យទស្សនវិជ្ជាពីរនាក់ផ្តល់ដំបូន្មានដើម្បីជួយបេក្ខជនដាក់ហាងឆេងនៅខាងពួកគេក្នុងអំឡុងពេល 4 ម៉ោងដែលពួកគេធ្វើការ និងជៀសវាងកំហុសដែលបន្សល់ទុកនូវចំណាប់អារម្មណ៍មិនល្អ។
1. កុំសូត្រមេរៀនរបស់អ្នក។
កម្មវិធីទស្សនវិជ្ជារួមបញ្ចូល 17 គំនិតនៅក្នុងតំបន់ទូទៅ – រួមទាំងសិល្បៈសុភមង្គលកាតព្វកិច្ចរដ្ឋឬសន្លប់ – និងប្រាំពីរនៅក្នុងតំបន់បច្ចេកវិទ្យា។ លោក Jean-François Dejours សាស្ត្រាចារ្យផ្នែកទស្សនវិជ្ជា និងជាសមាជិកនៃ Snes-FSU បានព្រមានដល់ BFM ក្នុងឆ្នាំ 2024 ថា “កំហុសទីមួយគឺការជឿថាកម្មវិធីនេះត្រូវបានបែងចែកជា 17 ជំពូកដែលមិនជ្រាបទឹក” ។
ដូច្នេះហើយ គ្រូនេះយកឧទាហរណ៍នៃមុខវិជ្ជាសិល្បៈ ដែលជារឿយៗត្រូវបានផ្សារភ្ជាប់ជាមួយនឹងគោលគំនិតផ្សេងទៀត ដូចជា បច្ចេកវិទ្យា ការពិត ឬធម្មជាតិ។ “យើងមិនគួររំពឹងលើប្រធានបទដាច់ដោយឡែកនោះទេ ប៉ុន្តែត្រូវចាំថា គំនិតមានអន្តរកម្មគ្នាទៅវិញទៅមក។ គោលការណ៍នៃទស្សនវិជ្ជាគឺអនុញ្ញាតឱ្យពួកគេចូលទៅក្នុងកិច្ចសន្ទនាមួយ”។
សម្រាប់សាស្រ្តាចារ្យទស្សនវិជ្ជា Gilles Vervisch អ្នកនិពន្ធ សង្គ្រាមផ្កាយ, ទស្សនវិជ្ជាវាយប្រហារត្រឡប់មកវិញ, ឧត្តមគតិគឺត្រូវ “បំភ្លេចអ្វីៗគ្រប់យ៉ាង” ក្នុងម្ភៃនាទីដំបូងនៃការធ្វើតេស្ត ដោយមិនចាំបាច់សួរថាតើគំនិតអ្វីដែលប្រធានបទនេះសំដៅលើ ដើម្បីរៀនសំណួរឡើងវិញ។
លោកបានព្រមានថា៖ «ជាញឹកញាប់សិស្សលោតចូលទៅក្នុងប្រធានបទ ហើយសូត្រមេរៀនរបស់ពួកគេ ប៉ុន្តែនោះជាវិធីដ៏ល្អបំផុតដើម្បីបិទប្រធានបទ»។ “ប្រូបាប៊ីលីតេដែលប្រធានបទដែលបានផ្តល់ឱ្យមិនត្រូវគ្នានឹងអ្វីដែលមាននៅក្នុងថ្នាក់គឺ 99% ។”
2. កុំប្រញាប់ចម្លង
លោក Jean-François Dejours មានប្រសាសន៍ថា ម៉ោងដំបូងកន្លះត្រូវតែបម្រុងទុកសម្រាប់ការឆ្លុះបញ្ចាំង។ ដូច្នេះយើងបង្ខំខ្លួនយើងឱ្យលែងចម្លងដើម្បីផ្ដោតលើការរចនា។
“ជាញឹកញាប់សិស្សកត់សម្គាល់ថាអ្នកជិតខាងរបស់ពួកគេចាប់ផ្តើមកោសនៅពាក់កណ្តាលម៉ោងដំបូងហើយព្រួយបារម្ភអំពីទំព័រទទេដូច្នេះពួកគេប្រញាប់ប្រញាល់ទៅកិច្ចការផ្ទះរបស់ពួកគេប៉ុន្តែវាផ្ទុយពីនេះដែលត្រូវធ្វើ។ យើងវាយតម្លៃបេក្ខជនដោយផ្អែកលើការឆ្លុះបញ្ចាំងមិនមែនការបញ្ចប់” ។
វាក៏មិនមែនអំពីការសរសេរច្បាប់ចម្លងទាំងមូលក្នុងទម្រង់ព្រាងនោះទេ។ គ្រូរូបនេះសង្កត់ធ្ងន់ថា “សេចក្តីព្រាងគឺជាការណែនាំ ជាផែនការ”។ មានតែសេចក្តីផ្តើម និងការសន្និដ្ឋានប៉ុណ្ណោះដែលត្រូវសរសេរជាទម្រង់ព្រាង។ “វាមានសារៈសំខាន់ណាស់ក្នុងការថែរក្សាការចូល និងចេញ”។
ជាពិសេស គ្រូម្នាក់នេះរំលឹកថា សេចក្តីផ្តើម “ហៅប្រធានបទទៅជាសំណួរ” ហើយការសន្និដ្ឋានបានតាមដាន “ផ្លូវនៃការឆ្លុះបញ្ចាំង” ។ “ញឹកញាប់ពេក ខ្ញុំឃើញអត្ថបទដែលឆ្លើយសំណួរនៅក្នុងការណែនាំ ហើយសួរសំណួរនៅក្នុងការសន្និដ្ឋាន។”
3. កុំគ្រាន់តែនិយាយឡើងវិញប្រធានបទ
ការស្វែងរកសំណួរលើប្រធានបទគឺជាគន្លឹះនៃការធ្វើតេស្ត។ “ប្រហោងនៃសង្រ្គាម” គាំទ្រសាស្រ្តាចារ្យទស្សនវិជ្ជា Gilles Vervisch ។ “ច្បាប់ចម្លងដែលមានបញ្ហាពីការណែនាំគឺជាមធ្យមរួចហើយ ហើយផ្ទុយទៅវិញ វាពិបាកក្នុងការផ្តល់ច្បាប់ចម្លងដែលមិនមានបញ្ហាលើសពី 10″។
គាត់ពន្យល់ពីទស្សនៈរបស់គាត់យ៉ាងលម្អិតដោយប្រើប្រធានបទឧទាហរណ៍៖ តើយើងអាចសប្បាយចិត្តដោយមិនទំនេរបានទេ? លោកបានលើកឡើងថា៖ «យើងឆ្លើយដោយឯកឯងថាទេ ដោយប្រើឧទាហរណ៍នៃការដកហូតសិទ្ធិសេរីភាពជាការដាក់ទណ្ឌកម្មឲ្យបានប្រសើរ»។ “ប៉ុន្តែយើងក៏អាចឆ្លើយថា: ‘វាអាស្រ័យ’ ។
“នេះគឺជាគោលការណ៍នៃទស្សនវិជ្ជា៖ យ៉ាងហោចណាស់ចម្លើយពីរប្រឆាំងគ្នាទៅវិញទៅមក។ ប្រធានបទទស្សនវិជ្ជាតែងតែលើកឡើងពីភាពផ្ទុយគ្នា ភាពផ្ទុយគ្នានេះត្រូវតែមានបញ្ហា”។
ដូច្នេះ Gilles Vervisch ចាត់ទុកប្រធានបទដែលបានស្នើឡើងថាជាបញ្ហា៖ តើសេរីភាពជាមធ្យោបាយ ឬជាឧបសគ្គចំពោះសុភមង្គលទេ? គាត់រំលឹកថាបញ្ហាត្រូវតែបញ្ជាក់ពីគោលគំនិតសំខាន់ៗនៃប្រធានបទ និងទំនាក់ទំនងរវាងពួកគេដែលបង្កើតជាបញ្ហា។ “វាមិនមែនគ្រាន់តែអំពីការកំណត់ប្រធានបទឡើងវិញទេ”។
Jean-François Dejours ផ្តល់ឧទាហរណ៍មួយទៀត៖ តើសិល្បៈធ្វើត្រាប់តាមធម្មជាតិទេ? លោកបានសង្កត់ធ្ងន់ថា៖ «ពាក្យបង្កើត ឬផលិតកម្មមិនមានក្នុងប្រធានបទនោះទេ ប៉ុន្តែនោះជាបញ្ហា។ “វាតែងតែមានចម្លើយដែលអាចកើតមានជាច្រើនចំពោះសំណួរទស្សនវិជ្ជា។ ដូច្នេះយើងត្រូវកំណត់បញ្ហាដែលមាននៅក្នុងសំណួរ។”
4. គិតដោយប្រុងប្រយ័ត្នអំពីរចនាសម្ព័ន្ធ
Jean-François Dejours កត់សម្គាល់ថា សំណួរទស្សនវិជ្ជាតម្រូវឱ្យមាន “ចម្លើយយ៉ាងហោចណាស់ពីរដែលបែរខ្នងដាក់គ្នាទៅវិញទៅមក” ដោយមិនចាំបាច់ក្លាយជាផ្នែកនៃនិក្ខេបបទ/និក្ខេបបទដ៏អស់កល្បជានិច្ច។ ដូច្នេះហើយ លោកមានជំនឿថា អាស្រ័យលើប្រធានបទ ផែនការពីរផ្នែកអាចនឹងគ្រប់គ្រាន់។
នេះមិនមែនជាទស្សនៈរបស់ Gilles Vervisch ដែលជាអ្នកនិពន្ធផងដែរ។ តើអ្នកអាចជោគជ័យដោយគ្មានការប្រឹងប្រែង ឬទេពកោសល្យទេ? អព្ភូតហេតុនៃបុណ្យ, ដែលចាត់ទុកផែនការបីផ្នែកថាចាំបាច់។
“នៅក្នុងផ្នែកទី 1 យើងអាចការពារគំនិតធម្មតាដែលហាក់ដូចជាជាក់ស្តែងបំផុត។ ត្រលប់ទៅប្រធានបទ: ‘តើយើងអាចសប្បាយចិត្តដោយគ្មានសេរីភាពបានទេ?’ យើងអាចការពារគំនិតដែលថាសុភមង្គលមាននៅក្នុងអវត្តមាននៃឧបសគ្គ” ។
ផ្នែកទីពីរមិនមែននិយាយអំពីការផ្ទុយពីខ្លួនអ្នកនោះទេ Gilles Vervisch បន្ត។ “ផ្នែកទីពីរគឺការជំទាស់ ភាពខុសប្លែកគ្នា ទស្សនៈខុសគ្នា។” ក្នុងករណីប្រធានបទ “តើយើងអាចសប្បាយចិត្តដោយមិនទំនេរទេ?” ផ្នែកទីពីរអាចតំណាងឱ្យគំនិតដែលថាសុភមង្គលត្រូវបានផ្សារភ្ជាប់ទៅនឹងអារម្មណ៍នៃសេរីភាព។
ចំណែកឯផ្នែកទី៣ បើតាមគ្រូនេះ គឺនិយាយអំពី “ការដោះស្រាយ” ភាពផ្ទុយគ្នា៖ “ការនិទានបន្តដំណើរការ ទទួលបានទស្សនៈ”។ ផ្នែកចុងក្រោយដែលអាចខ្លីជាងពីរដំបូង។
“សម្រាប់ប្រធានបទ ‘តើយើងអាចសប្បាយចិត្តដោយមិនទំនេរទេ?’ អាចជាគំនិតរបស់ Stoics៖ អ្នកប្រាជ្ញពិត គឺជាអ្នកដែលសប្បាយចិត្តគ្រប់កាលៈទេសៈ ពីព្រោះគាត់មានសេរីភាពនៅក្នុងក្បាលរបស់គាត់។ ដូច្នេះសេរីភាពពិតប្រាកដនឹងមានន័យថាក្លាយជាព្រងើយកន្តើយនឹងសំណាងអាក្រក់»។
5. កុំដាក់ផ្នែកនៅជាប់គ្នា។
ចំណុចមួយទៀតដែល Gilles Vervisch យកចិត្តទុកដាក់ចំពោះ៖ រចនាសម្ព័ន្ធនៃនិក្ខេបបទ។ យោងទៅតាមគាត់ វាមិនមែននិយាយអំពីការផ្ទុយផ្នែកនោះទេ ប៉ុន្តែអំពីលំដាប់ឡូជីខលមួយ៖ “ការនិទានរឿងគឺជាលំដាប់នៃប្រាំបួនកថាខណ្ឌ (តាមឧត្ដមគតិបីកថាខណ្ឌក្នុងមួយផ្នែក កំណត់ចំណាំរបស់អ្នកនិពន្ធ) ដែលឆ្លើយតបទៅវិញទៅមក។ ទីពីរគឺការជំទាស់ទៅនឹងទីមួយ ទីបីគឺជាការឆ្លើយតបទៅនឹងទីពីរ… ដូច្នេះហើយយើងបញ្ចប់ជាមួយនឹងលំដាប់នៃប្រាំបួនដែលឆ្លើយតបទៅវិញទៅមក។ ឥតឈប់ឈរ។”
ទាក់ទងនឹងប្រវែងសរុបនៃនិក្ខេបបទ ខាងក្រោមនេះត្រូវបានអនុវត្ត៖ មិនតិចជាងបួនទំព័រ ប៉ុន្តែមិនលើសពីប្រាំបី។
6. កុំធ្វេសប្រហែសការសន្និដ្ឋាន
ទោះបីជាផ្នែកទីបីអាចខ្លីជាងពីរដំបូងក៏ដោយ វានៅតែសំខាន់ក្នុងការសរសេរសេចក្តីសន្និដ្ឋាន។ “ការសន្និដ្ឋាននិយាយអំពីប្រធានបទដែលមាននៅក្នុងឧទាហរណ៍របស់យើង: ‘តើយើងអាចសប្បាយចិត្តដោយគ្មានសេរីភាពទេ?'” Gilles Vervisch កំណត់និយមន័យ។
“អត្ថបទមួយមិនមែននិយាយអំពីការឆ្លើយសំណួរដោយ “បាទ/ចាស” ឬ “ទេ” ឬ “វាអាស្រ័យ” ប៉ុន្តែជាការពន្យល់ពីមូលហេតុដែលចម្លើយមានភាពស្មុគស្មាញ។ អ្នកមិនឆ្លើយសំណួរទេ អ្នកពន្យល់ពីមូលហេតុដែលអ្នកមិនអាចឆ្លើយបាន។”
ស្ទើរតែដូចជាបញ្ហាគណិតវិទ្យា៖ ការធ្វើបាតុកម្មប្រែទៅជាសំខាន់ជាងចម្លើយ។
7. ដកស្រង់ទស្សនវិទូ ប៉ុន្តែដោយប្រុងប្រយ័ត្ន
វាមិនយកច្រើនពេកទេ។ Gilles Vervisch ណែនាំអំពីឯកសារយោងទស្សនវិជ្ជាមួយក្នុងមួយផ្នែក។ “វាមិនចាំបាច់ក្នុងការដកស្រង់អ្នកនិពន្ធដោយបេះដូងនោះទេ។ វានិយាយអំពីការបំផុសគំនិត និងអភិវឌ្ឍការគិត។ សូមប្រយ័ត្ន អ្នកនិពន្ធមិនមែនជាអំណះអំណាងដែលមានសិទ្ធិអំណាចនោះទេ។”
ដូច្នេះ វាជាសំណួរដែលត្រូវដកស្រង់អ្នកនិពន្ធមួយចំនួនពីមួយទៅមួយក្នុងកថាខណ្ឌដូចគ្នា។ “អ្នកមិនសរសេរនិក្ខេបបទដែលនិយាយថា Plato គិតរឿងនេះទេ ប៉ុន្តែ Kant គិតរឿងនេះ ហើយ Bergson គិតអ្វីផ្សេងទៀត។ អ្នកអាចដកស្រង់ Hegel ហើយវាគ្មានតម្លៃ ហើយផ្ទុយទៅវិញ វាគឺជាសម្រង់”។ ហ្គេមមឹក ហើយវានិយាយអ្វីមួយ។
ហើយទោះបីជាអាចដកស្រង់ស្នាដៃអក្សរសាស្ត្រ ភាពយន្ត ឬរឿងកំប្លែងក៏ដោយ ក៏ត្រូវប្រយ័ត្នកុំធ្វើវាឱ្យលើស។
គាត់បានបន្តថា៖ «ខ្ញុំចាំសិស្សម្នាក់ដែលសង្ខេបរឿងតុក្កតាសម្រាប់ខ្ញុំនៅលើទំព័រច្រើនជាងមួយ វាមិនចាប់អារម្មណ៍ទេ»។ “និក្ខេបបទមិនមែនជាក្រដាសអានទេ។”
ប៉ុន្តែជាឧទាហរណ៍ ការបង្រួបបង្រួមរឿងនិទាន ចចកនិងឆ្កែ ឬខ្សែភាពយន្ត ការបង្ហាញ Truman លើប្រធានបទ “តើយើងអាចសប្បាយចិត្តដោយមិនទំនេរទេ?” Gilles Vervisch និយាយថា “តើវាសមហេតុផលទេ” ។ “ខ្ញុំពិតជាចូលចិត្តរៀនអំពី Batman ប្រសិនបើយើងធ្វើអ្វីមួយជាមួយវាជាង Proust ប្រសិនបើយើងមិនបានអានវាទេ។ ទស្សនវិជ្ជាមិនមានន័យថាបាត់បង់ឈ្មោះនោះទេ។”
អត្ថបទនេះត្រូវបានបោះពុម្ពដំបូងក្នុងខែមិថុនា ឆ្នាំ 2024។
