1,326 អឺរ៉ូសុទ្ធក្នុងឆ្នាំ 2017, 1,400 អឺរ៉ូក្នុងឆ្នាំ 2022, 1,600 អឺរ៉ូក្នុងឆ្នាំ 2024 និងឥឡូវនេះ 1,700 អឺរ៉ូក្នុងឆ្នាំ 2027។ សម្រាប់យុទ្ធនាការបោះឆ្នោតប្រធានាធិបតីទីបួនរបស់គាត់ Jean-Luc Mélenchon មិនបានបោះបង់ប្រធានបទដែលគាត់ចូលចិត្តនោះទេ៖ ការបង្កើនប្រាក់ឈ្នួលអប្បបរមា។ នៅក្នុងកិច្ចប្រជុំលើកដំបូងរបស់គាត់នៅថ្ងៃទី 7 ខែមិថុនានៅ Saint-Denis មេដឹកនាំឧទ្ទាមបានសន្យាថានឹងដំឡើងប្រាក់ឈ្នួលអប្បបរមាសុទ្ធដល់ 1,700 អឺរ៉ូក្នុងមួយខែដែលជាការកើនឡើងភ្លាមៗស្ទើរតែ 14% ។
ការសន្យាដែលអាចអានបាន ជាក់ស្តែង និងងាយស្រួលការពារចំពោះទស្សនិកជនដែលបានប្តេជ្ញាចំពោះបុព្វហេតុរបស់វា។ ប៉ុន្តែតើមានផលវិបាកអ្វីខ្លះ? សម្រាប់សេដ្ឋវិទូ Stéphane Carcillo ប្រធានក្រុមអ្នកជំនាញលើប្រាក់ឈ្នួលអប្បបរមាចាប់តាំងពីឆ្នាំ 2024 ការធ្វើរោគវិនិច្ឆ័យនៃការលំបាកនៃអំណាចទិញរបស់អ្នកដែលមានប្រាក់ចំណូលទាបគឺត្រឹមត្រូវ។ ម្យ៉ាងវិញទៀត ដំណោះស្រាយដែលបានស្នើឡើងអាចបង្ហាញថាមានតម្លៃថ្លៃ។ ការបំផ្លិចបំផ្លាញការងារ ការធ្វើឱ្យទំហំប្រាក់បៀវត្សរ៍រាបស្មើ បន្ទុកធ្ងន់លើហិរញ្ញវត្ថុសាធារណៈ៖ ប្រឆាំងនឹងផ្ទៃខាងក្រោយនៃកំណើនយឺត ផលប៉ះពាល់នៃវិធានការបែបនេះអាចជាមហន្តរាយ។
L’Express: លោក Jean-Luc Mélenchon ស្នើដំឡើងប្រាក់ឈ្នួលអប្បបរមាសុទ្ធដល់ 1,700 អឺរ៉ូ។ តើអ្នកវាយតម្លៃសំណើនេះតាមទស្សនៈសេដ្ឋកិច្ចយ៉ាងដូចម្តេច?
Stephane Carcillo៖ អ្វីដែលខ្ញុំយល់ពីសំណើនេះគឺថាវាពិតជាការជំរុញភ្លាមៗហើយមិនមែនគ្រាន់តែជាការដំឡើងប្រាក់ឈ្នួលអប្បបរមាដល់ 1,700 អឺរ៉ូដោយសារអតិផរណាតាមពេលវេលានោះទេ។ វិធានការនេះនឹងជះឥទ្ធិពលសេដ្ឋកិច្ចលើការបែងចែកប្រាក់ឈ្នួល ការងារ និងហិរញ្ញវត្ថុសាធារណៈ។
ជាដំបូងខ្ញុំចង់បញ្ជាក់ឱ្យច្បាស់៖ ប្រាក់ឈ្នួលអប្បបរមាមិនមែនជាឧបករណ៍ការងារអាក្រក់នៅក្នុងខ្លួនវាទេ ផ្ទុយទៅវិញ។ ក្នុងករណីណាក៏ដោយវាសំខាន់និងចាំបាច់។ ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយ វាត្រូវតែវិវឌ្ឍស្របតាមប្រាក់បៀវត្សរ៍ផ្សេងទៀត ហើយមិនត្រូវបង្រួមទំហំប្រាក់ខែច្រើនពេកទេ។ នៅពេលដែលយើងដំឡើងប្រាក់ឈ្នួលអប្បបរមា យើងមិនផ្លាស់ប្តូរប្រាក់ខែផ្សេងទៀតទាំងអស់ឡើងដោយស្វ័យប្រវត្តិនោះទេ។ យើងមានឧបសគ្គ ផលិតភាពដែលមិនកើនឡើងក្នុងអត្រាដូចនឹងការគាំទ្រខាងនយោបាយ។
ទោះជាយ៉ាងណា នៅប្រទេសបារាំង ស្ថានភាពរបស់យើងគឺធ្ងន់ធ្ងរហើយ។ ប្រាក់ឈ្នួលអប្បបរមាគឺ 62% នៃប្រាក់បៀវត្សរ៍មធ្យម ហើយជាកម្រិតខ្ពស់បំផុតមួយនៅក្នុង OECD ។ ពាក់កណ្តាលនៃកម្មករនិយោជិតទទួលបានតិចជាង 1.6 ដងនៃប្រាក់ឈ្នួលអប្បបរមា។ ការកើនឡើងស្ទើរតែ 14% ក្នុងពេលតែមួយនឹងបង្រួមទំហំនេះបន្ថែមទៀតដោយបង្កើន “Smicardization” និងកាត់បន្ថយការរំពឹងទុកនៃការដំឡើងប្រាក់ឈ្នួលសម្រាប់សមាមាត្រដ៏ធំនៃកម្មករ។ នោះជាបញ្ហាទីមួយ។
តើពិតជាមានហានិភ័យនៃការបំផ្លាញការងារមែនទេ?
បាទ ប្រាកដណាស់ ជាពិសេសនៅក្នុងបរិយាកាសលូតលាស់ខ្សោយ។ រួមគ្នាជាមួយ Gilles Berset, Pierre Cahuc និង André Zylberberg យើងបានប៉ាន់ប្រមាណថាការកើនឡើង 12% នៃប្រាក់ឈ្នួលអប្បបរមានៅក្នុងយុទ្ធនាការបោះឆ្នោតឆ្នាំ 2024 នឹងនាំទៅដល់ការបំផ្លាញការងារពី 100,000 ទៅ 200,000 ។
លើសពីនេះទៀត វាមានឥទ្ធិពលខ្លាំងណាស់លើហិរញ្ញវត្ថុសាធារណៈ។ ការកាត់បន្ថយការរួមចំណែកជាទូទៅនឹងកើនឡើងជាង 10 ពាន់លានអឺរ៉ូ។ ប្រសិនបើយើងជ្រើសរើសមិនធ្វើសន្ទស្សន៍សម្រាប់ហេតុផលសេដ្ឋកិច្ច – និយាយម្យ៉ាងទៀតប្រសិនបើប្រាក់ឈ្នួលអប្បបរមាកើនឡើង ប៉ុន្តែជំនួយអាជីវកម្មមិនសមស្របទេ ផលប៉ះពាល់អវិជ្ជមានលើការងារនឹងកាន់តែធំ។ ហើយការបំផ្លិចបំផ្លាញការងារដោយស្វ័យប្រវត្តិនាំឱ្យប្រាក់ចំណូលសង្គម និងពន្ធធ្លាក់ចុះ។ នេះនឹងបណ្តាលឱ្យមានការខាតបង់សុទ្ធដល់ហិរញ្ញវត្ថុសាធារណៈ។
តើការដំឡើងប្រាក់ឈ្នួលអប្បបរមាគួរឱ្យកត់សម្គាល់ស្របនឹងកំណើនទន់ខ្សោយ និងកំណើនផលិតភាពមានកម្រិតដែរឬទេ?
នៅពេលដែលកំណើនខ្លាំង ការកើនឡើងនៃផលិតភាពធ្វើឱ្យប្រាក់ឈ្នួលកើនឡើងលើសពីកម្រិតប្រាក់ឈ្នួលអប្បបរមា។ នៅពេលដែលអ្វីៗមានភាពយឺតយ៉ាវដូចសព្វថ្ងៃនេះ វិសាលភាពសម្រាប់ការចរចារប្រាក់បៀវត្សរ៍មានកម្រិតណាស់។ ប្រាក់ឈ្នួលអប្បបរមាធ្វើតាមកម្រិតប្រាក់បៀវត្សរ៍ដំបូងនៃពន្ធឧស្សាហកម្ម ហើយបន្ទាប់ពី 1.1 ឬ 1.2 ដងនៃប្រាក់ឈ្នួលអប្បបរមា យើងស្ទើរតែមិនអាចរីកចម្រើនបានឡើយ។ លទ្ធផល៖ បុគ្គលិកជាច្រើនមានតម្លៃត្រឹមតែពីរបីអឺរ៉ូពីលើដី។
តើប្រាក់ឈ្នួលអប្បបរមា 1,700 អឺរ៉ូអាចបង្កើនបាតុភូតនៃប្រាក់បៀវត្សរ៍បានដែរឬទេ?
បាទ/ចាស៎ ហើយការរីកចម្រើនដ៏ទន់ខ្សោយនេះនឹងធ្វើឲ្យអ្វីៗកាន់តែអាក្រក់។ យើងក៏ត្រូវតែគូសបញ្ជាក់ចំណុចមួយដែលជារឿយៗត្រូវបានបំភ្លេចចោលនៅក្នុងការជជែកពិភាក្សានេះ៖ ការកើនឡើងបែបនេះនឹងមានតម្លៃថ្លៃណាស់សម្រាប់សេវាសាធារណៈ។ យើងបានឃើញការពិភាក្សាដែលបង្កឡើងដោយការកើនឡើងប្រាក់ឈ្នួលអប្បបរមាត្រឹមតែ 2.4% អំពីការកាត់មាត្រដ្ឋានប្រាក់ឈ្នួលក្នុងវិស័យសាធារណៈ។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយឥឡូវនេះមានកម្មករប្រាក់ឈ្នួលអប្បបរមាមួយចំនួនធំនៅក្នុងវិស័យនេះ ហើយអ្វីគ្រប់យ៉ាងត្រូវបានផ្សារភ្ជាប់ជាមួយនឹងប្រាក់ខែគោល។ ដូច្នេះ ការកើនឡើងនេះក៏នឹងដាក់បន្ទុកយ៉ាងធ្ងន់ធ្ងរដល់ហិរញ្ញវត្ថុរបស់រដ្ឋាភិបាលផងដែរ។
តើសេវាកម្មផ្ទាល់ខ្លួន ភោជនីយដ្ឋាន ការលក់រាយ ឬសណ្ឋាគារអាចស្រូបយកភាពភ្ញាក់ផ្អើលនៃប្រាក់ឈ្នួលនេះបានទេ?
នៅក្នុងវិស័យទាំងនេះ បញ្ហាមានភាពស្មុគស្មាញជាពិសេស ដោយសារតែផលិតភាពមានកម្រិតទាប ហើយប្រាក់ចំណេញមានកម្រិត។ សកម្មភាពទាំងនេះគឺពឹងផ្អែកខ្លាំងលើកម្លាំងពលកម្ម ហើយគ្មានការបង្កើនផលិតភាពជាអព្ភូតហេតុដែលនឹងត្រូវបានរំពឹងទុកនោះទេ។ ជម្រើសផ្សេងទៀតគឺត្រូវឆ្លងកាត់ការកើនឡើងតម្លៃ ដែលជាការលំបាកសម្រាប់ក្រុមហ៊ុនតូចៗដែលប្រឈមមុខនឹងការប្រកួតប្រជែងខ្លាំង៖ ពួកគេមិនមានអំណាចទីផ្សារដើម្បីបង្កើនតម្លៃរបស់ពួកគេ លើកលែងតែក្នុងគ្រានៃអតិផរណាទូទៅ នៅពេលដែលរឿងនេះមាននិន្នាការទៅដោយមិនមាននរណាកត់សម្គាល់។
ឧស្សាហកម្មនេះប្រើកម្មករប្រាក់ឈ្នួលអប្បបរមាតិចតួចដោយផ្ទាល់ ប៉ុន្តែពឹងផ្អែកលើសេវាកម្មក្នុងស្រុកជាច្រើនដែលផ្តល់ការងារដល់ពួកគេជាច្រើន។
តើវានឹងមានឥទ្ធិពលអ្វីខ្លះទៅលើភាពប្រកួតប្រជែងរបស់ក្រុមហ៊ុនបារាំង?
សម្រាប់ឧស្សាហកម្ម ការប្រកួតប្រជែងគឺផ្អែកលើគុណភាព និងការច្នៃប្រឌិត ហើយនោះជាអ្វីដែលវាពិតជាអំពី។ ឥទ្ធិពលនៃប្រាក់ឈ្នួលអប្បបរមាគឺបន្ទាប់បន្សំ។ ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយ ក្នុងករណីសេវាកម្មខាងក្រៅ ការកើនឡើងគួរឱ្យកត់សម្គាល់អាចធ្វើឱ្យមានភាពតានតឹងលើការសម្រេចចិត្តទីតាំង។
ប៉ុន្តែត្រូវប្រយ័ត្ន៖ យើងមិនត្រូវច្រឡំការប្រកួតប្រជែង និងការងារនោះទេ។ ហាងនំប៉័ងមិនត្រូវបានប៉ះពាល់នឹងការប្រកួតប្រជែងអន្តរជាតិទាល់តែសោះ ហើយការកើនឡើងនៃប្រាក់ឈ្នួលអប្បបរមាអាចប៉ះពាល់ដល់អត្រាការងារដោយផ្ទាល់។ នេះជាចំណុចសំខាន់ដែលគេតែងតែបំភ្លេចចោលក្នុងការជជែកដេញដោលនេះ។
តើការកើនឡើងបែបនេះពិតជាលើកកម្ពស់កម្រិតជីវភាពគ្រួសារដែលមានប្រាក់ចំណូលទាបមែនទេ?
សម្រាប់អ្នកដែលរក្សាការងាររបស់ពួកគេ បាទ ពិតណាស់ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ប្រាក់ឈ្នួលអប្បបរមាគឺជាឧបករណ៍ក្រីក្រក្នុងការប្រយុទ្ធប្រឆាំងនឹងភាពក្រីក្រ។ ទីមួយ ព្រោះវាត្រូវបានកំណត់គោលដៅមិនល្អ៖ អ្នករកប្រាក់ឈ្នួលអប្បបរមាជាច្រើនមិនរស់នៅក្នុងគ្រួសារក្រីក្រទេ ដោយសារប្តីឬប្រពន្ធរបស់ពួកគេរកបានច្រើនជាងនេះ។ បន្ទាប់មក ដោយសារវាខ្វាក់ភ្នែកចំពោះស្ថានភាពគ្រួសារ៖ ការកើនឡើង 200 អឺរ៉ូនឹងផ្តល់អត្ថប្រយោជន៍ដល់មនុស្សនៅលីវ និងម្តាយទោលដែលមានកូនបីនាក់ដូចគ្នា។ មិនត្រូវនិយាយថាការកើនឡើងនេះក៏នឹងបង្កើនតម្លៃប្រាក់រង្វាន់សកម្មភាពដោយស្វ័យប្រវត្តិផងដែរ ដែលនឹងត្រូវកែតម្រូវទៅតាមនោះ។
វាច្បាស់ណាស់ក្នុងការយកឈ្នះលើដែនកំណត់ទាំងនេះ ដែលយើងបានបង្កើតឧបករណ៍ដូចជាប្រាក់រង្វាន់សកម្មភាព ដែលចំនួននេះប្រែប្រួលអាស្រ័យលើសមាសភាពនៃគ្រួសារ។ ឧបករណ៍ទាំងនេះមានប្រសិទ្ធភាពជាងក្នុងការប្រយុទ្ធប្រឆាំងនឹងភាពក្រីក្រ។ ហើយយើងមិនត្រូវភ្លេចថាអ្នកដែលបាត់បង់ការងារដោយសារការកើនឡើងនេះនឹងឃើញខ្លួនឯងនៅក្នុងកាលៈទេសៈមិនច្បាស់លាស់។
ប្រសិនបើគោលបំណងគឺដើម្បីកែលម្អស្ថានភាពរបស់អ្នកដែលមានប្រាក់ចំណូលទាប តើប្រាក់ឈ្នួលអប្បបរមាពិតជាត្រឹមត្រូវមែនទេ?
វាមិនមែនជាគោលនយោបាយប្រាក់ឈ្នួលអូមេហ្គា ឬការប្រយុទ្ធប្រឆាំងនឹងភាពក្រីក្រនោះទេ។ ចំណុចរបស់ខ្ញុំគឺមិនមែនសួរអំពីប្រាក់ឈ្នួលអប្បបរមាទេ។ កម្រិតគឺខ្ពស់បើប្រៀបធៀបទៅនឹងប្រាក់ខែផ្សេងទៀត ហើយយើងត្រូវគិតពីឧបករណ៍ផ្សេងទៀត។
ការដំឡើងប្រាក់ឈ្នួលអប្បបរមាគឺជាវិធានការដ៏ទាក់ទាញមួយសម្រាប់អ្នកដឹកនាំនយោបាយ ព្រោះវាមានភាពច្បាស់លាស់ និងជាក់ស្តែង ហើយរដ្ឋមិនមានការគ្រប់គ្រងដោយផ្ទាល់លើប្រាក់បៀវត្សរ៍របស់វិស័យឯកជន ដែលត្រូវបានចរចាដោយដៃគូសង្គម។ ការកាត់បន្ថយការរួមចំណែកសន្តិសុខសង្គមក៏ត្រូវបានលើកឡើងផងដែរ ប៉ុន្តែនេះគឺជាការចំណាយដ៏មានសក្ដានុពលខ្លាំង ហើយផ្នែកនៃការកាត់បន្ថយនឹងត្រូវទទួលបានមកវិញពីនិយោជកតាមរយៈការចរចាប្រចាំឆ្នាំ។ មហិច្ឆតាបំផុត ប្រសិនបើមិនសូវអស្ចារ្យ គោលនយោបាយគឺដើម្បីបង្កើនអំណាចចរចារបស់កម្មករ។ អត្រាសហជីពនៅប្រទេសបារាំងមានកម្រិតទាបខ្លាំង ហើយបន្តធ្លាក់ចុះ។ នៅទីនេះ នៅក្នុងការចរចាជាសមូហភាព សក្ដានុពលនៃប្រាក់បៀវត្សរ៍បានចូលរួមចំណែកច្រើនជាងការដំឡើងប្រាក់ឈ្នួលអប្បបរមាម្តងម្កាល ដែលចាំបាច់ដូចដែលទាំងនេះអាចជា។
