Wall Street បានជជែកដេញដោល SaaSpocalypse អស់ជាច្រើនខែ បើមិនរាប់ឆ្នាំ។ ក្រុមហ៊ុន Goldman Sachs បានពិនិត្យមើលពីរបៀបដែលមូលនិធិការពារហានិភ័យ និងមូលនិធិទៅវិញទៅមកកំពុងខិតជិតតំបន់នេះ ហើយបានរកឃើញការផ្លាស់ប្តូរដ៏សំខាន់នៅក្នុងការវិនិយោគ។
ផ្នែកទន់ និងសេវាកម្មជាក្រុមឧស្សាហកម្មធ្លាក់ចុះ 14% ពីមួយឆ្នាំទៅមួយឆ្នាំ ហើយបានបាត់បង់ 9% ក្នុងរយៈពេល 12 ខែចុងក្រោយនេះ។ គ្រឿងអេឡិចត្រូនិក និងឧបករណ៍ពាក់កណ្ដាលមានការកើនឡើង 38% ពីមួយឆ្នាំទៅមួយឆ្នាំ ហើយកើនឡើង 104% ធៀបនឹងឆ្នាំមុន។ ភាពខុសគ្នានៃការអនុវត្តគឺគួរឱ្យភ្ញាក់ផ្អើល ប៉ុន្តែវាជារោគសញ្ញា មិនមែនជាមូលហេតុនោះទេ។ មូលហេតុគឺស្ថិតនៅក្នុងការវាយតម្លៃជាមូលដ្ឋាននៃកន្លែងដែលតម្លៃ AI ពិតជាបានមកពី – ហើយកាន់តែខ្លាំងឡើង ចម្លើយមិនស្ថិតនៅក្នុងស្រទាប់កម្មវិធីនោះទេ។
កម្មវិធី US Weekly Kickstart របស់ Goldman ដែលបានបោះពុម្ពផ្សាយនៅថ្ងៃទី 22 ខែឧសភា និងផ្អែកលើ $9 trillion នៅក្នុងមុខតំណែងភាគហ៊ុនគិតត្រឹមដើមត្រីមាសទីពីរនៃឆ្នាំ 2026 មិនមានការបញ្ចូលវិចារណកថាទេ។ តួលេខនេះនិយាយសម្រាប់រឿងនេះ៖ មូលនិធិការពារហានិភ័យបានកាត់បន្ថយកម្មវិធីនៅក្នុងផលប័ត្រដ៏វែងរបស់ពួកគេដល់កម្រិតទាបបំផុតចាប់តាំងពីឆ្នាំ 2019 ។ មូលនិធិទៅវិញទៅមកមានទម្ងន់ទាបបំផុតនៅក្នុងកម្មវិធី (មិនរាប់បញ្ចូលក្រុមហ៊ុន Microsoft) ចាប់តាំងពីឆ្នាំ 2012 ។ មូលនិធិទាំងពីរប្រភេទ Goldman បាននិយាយថា “បានបន្តការបង្វិលផលប័ត្រថ្មីៗរបស់ពួកគេនៅឆ្ងាយពីផ្នែកទន់ និងទៅជាពាក់កណ្តាល” – បន្ទាត់នៅកណ្តាលនៃរបាយការណ៍ដែលរៀបរាប់។
នេះមិនមែនជាការភ័យស្លន់ស្លោទេ។ អានុភាពសុទ្ធរបស់មូលនិធិការពារហានិភ័យគឺនៅភាគរយទី 85 ក្នុងរយៈពេលប្រាំឆ្នាំចុងក្រោយនេះ។ មូលនិធិទាំងនេះមិនកាត់បន្ថយហានិភ័យទេ។ ពួកគេអះអាងដោយមនសិការ និងជាឯកច្ឆ័ន្ទ – នៅពេលថ្ងៃដ៏ធំទូលាយ និងជាមួយនឹងវត្តមានសរុបដែលស្ទើរតែបំបែកកំណត់ត្រា – កម្មវិធីនោះគឺជាកន្លែងខុស។
មូលនិធិការពារហានិភ័យបានបន្ថែមសុទ្ធទៅ LRCX, AMAT និង ASML នៅក្នុងត្រីមាសទីពីរ។ មូលនិធិទៅវិញទៅមកបានប្រមូលផ្តុំទៅក្នុង INTC និង SITM ។ សូម្បីតែក្រុមហ៊ុន Microsoft ដែលជាក្រុមហ៊ុនសូហ្វវែរតែមួយគត់ដែលគួរតែជាភស្តុតាង AI ដែលជាឈ្មោះតែមួយគត់ដែលតែងតែរួចផុតពីការបង្វិល – បានឃើញកង្វះខាតដោយមូលនិធិការពារហានិភ័យ និងមូលនិធិទៅវិញទៅមកកាលពីត្រីមាសមុន។
ការព្យាករណ៍ប្រាក់ចំណូលផ្ទាល់ខ្លួនរបស់ Goldman ឆ្លុះបញ្ចាំងពីការសង្ស័យដែលបានបង្កប់នៅក្នុងគំរូរបស់អ្នកយុទ្ធសាស្រ្តរបស់ខ្លួន។ Info Tech ត្រូវបានគេព្យាករណ៍ថានឹងកើនឡើងប្រាក់ចំណូលចំនួន 31% នៅឆ្នាំ 2026 ប៉ុន្តែការប៉ាន់ប្រមាណពីកំពូលចុះក្រោមរបស់ Goldman នៃការរួមចំណែកក្នុងវិស័យមួយចំពោះប្រាក់ចំណូលក្នុងមួយហ៊ុនចំនួន $92 គឺទាបជាងការព្យាករណ៍ចំនួន $106 នៅក្នុងមតិអ្នកវិភាគខាងក្រោម។ ទ្រព្យសកម្ម បានរាយការណ៍នៅក្នុងខែវិច្ឆិកាថាអ្នកវិភាគកំពូលរបស់ Goldman បានបង្ហាញថាភាគហ៊ុនបច្ចេកវិទ្យារបស់សហរដ្ឋអាមេរិកទំនងជានឹងដំណើរការទាបក្នុងទសវត្សរ៍ក្រោយ – ការវាយតម្លៃដែលហាក់ដូចជាផ្ទុយគ្នានៅពេលនោះហើយហាក់ដូចជាមានគុណសម្បត្តិនៅថ្ងៃនេះ។
តើ “ការងើបឡើងវិញ” មានន័យយ៉ាងណាឥឡូវនេះ
នេះជាកំណែទឹកត្រជាក់នៃករណីគោ៖ កម្មវិធីមិនស្លាប់ទេ។ ជា ទ្រព្យសកម្ម នៅក្នុងការសិក្សាដែលបានពិនិត្យកាលពីខែមីនា ជំនឿរបស់ Wall Street ដែលថា AI នឹងសម្លាប់ SaaS ដំណើរការប្រឆាំងនឹងគំរូប្រវត្តិសាស្ត្រដែលជាប់លាប់៖ ការផ្លាស់ប្តូរវេទិកាមានទំនោរទៅរកភាពសំបូរបែប មិនមែនបំផ្លាញទេ អ្នកដែលសម្របខ្លួន។ សេដ្ឋវិទូ និងអ្នកប្រវត្តិសាស្រ្តបច្ចេកវិទ្យាដែលបានលើកឡើងនៅក្នុងអត្ថបទនេះបានអះអាងថា អ្នកលក់ដែលមានស្រាប់ដែលមានទំនាក់ទំនងអតិថិជនយ៉ាងស៊ីជម្រៅ និងទិន្នន័យកម្មសិទ្ធិគឺមានទីតាំងល្អជាងអ្នកចំណូលថ្មីដើម្បីទាញយកអត្ថប្រយោជន៍ពីភ្នាក់ងារ AI ។ អ្នកវិភាគរបស់ JPMorgan បានធ្វើចំណុចដូចគ្នាដោយចង្អុលបង្ហាញថាកិច្ចសន្យារយៈពេលវែង និងការចំណាយលើការផ្លាស់ប្តូរគឺជាសំណង់ដែលនឹងមិនរលាយបាត់មួយយប់។
Goldman បានព្យាករណ៍ដាច់ដោយឡែកពីគ្នាថាទីផ្សារកម្មវិធីកម្មវិធីសកលនៅតែត្រូវបានគេរំពឹងថានឹងឈានដល់ 780 ពាន់លានដុល្លារនៅឆ្នាំ 2030 ហើយភ្នាក់ងារ AI នឹងពង្រីកយ៉ាងសំខាន់នូវផ្នែកទន់ទាំងមូលនៅចុងទសវត្សរ៍នេះ។ អ្នកវិភាគរបស់ JPMorgan បានចង្អុលបង្ហាញថាកិច្ចសន្យារយៈពេលវែង និងការចំណាយលើការផ្លាស់ប្តូរតំណាងឱ្យរចនាសម្ព័ន្ធដែលនឹងមិនរលាយបាត់មួយយប់។
ប៉ុន្តែគ្មានអំណះអំណាងណាមួយបង្ហាញថាយុគសម័យនៃផលគុណនៃចំណូល 20x នឹងត្រឡប់មកវិញ ឬតម្លៃការជាវដែលផ្អែកលើកៅអីនឹងកើនឡើង។ សេណារីយ៉ូ bullshit សម្រាប់កម្មវិធីនៅឆ្នាំ 2026 គឺថាអ្នកកាន់តំណែងផ្លាស់ប្តូរអាកាសធាតុបានល្អគ្រប់គ្រាន់ដើម្បីណែនាំមុខងារថ្មីៗ កែតម្រូវតម្លៃដោយផ្អែកលើការប្រើប្រាស់ជាជាងកៅអី និងរក្សាអត្ថប្រយោជន៍ទិន្នន័យរបស់ពួកគេបានយូរគ្រប់គ្រាន់សម្រាប់បញ្ហា។
ក្រុមហ៊ុនកំពុងបញ្ជូនសញ្ញាដូចគ្នាពីផ្នែកតម្រូវការរួចហើយ។ ទ្រព្យសកម្ម បានរាយការណ៍កាលពីខែមេសាថា CIOs និង CTOs បានចាប់ផ្តើមប្រកាន់ជំហរតឹងរ៉ឹងជាងមុនចំពោះអ្នកលក់កម្មវិធីរបស់ពួកគេ – ការចរចាឡើងវិញនូវកិច្ចសន្យា ទាមទារតម្លៃផ្អែកលើលទ្ធផល និងការគំរាមកំហែងដោយបើកចំហដើម្បីជំនួសឧបករណ៍ដែលមិនអាចបង្ហាញពីសមត្ថភាពរបស់ AI ។
លោក Joel Hron ដែលជា CTO នៃ Thomson Reuters បាននិយាយដោយត្រង់បំផុត។ ទ្រព្យសកម្ម អត្ថាធិប្បាយកាលពីសប្តាហ៍មុន៖ បន្ទាត់បែងចែកពិតប្រាកដមិនមែនជា SaaS ធៀបនឹងភ្នាក់ងារ AI ទេ។ ទាំងនេះគឺជាក្រុមហ៊ុនដែលមានទិន្នន័យជាក់លាក់នៃដែនសម្បូរបែប ដែលជាកម្មសិទ្ធិ – ប្រភេទដែលអាចបណ្តុះបណ្តាល និងបែងចែកគំរូ AI – ផ្ទុយពីក្រុមហ៊ុនដែលសំខាន់គឺកញ្ចប់ចំណុចប្រទាក់។
វាជាភាពខុសគ្នាដែល ServiceNow បានបង្កើតផ្ទៃក្នុងយ៉ាងច្បាស់។ នៅក្នុងសន្និសីទ Knowledge 2026 នៅដើមខែនេះ នាយកប្រតិបត្តិមិនបានរំខានដល់ការការពារគំរូ SaaS ទេ ពួកគេបានប្រកាសថាវាចប់ហើយ។ ប្រធាន និង COO Amit Zavery បាននិយាយថា “យុគសម័យនៃ sidecar AI បានចប់ហើយ” ទ្រព្យសកម្ម ពីជាន់សន្និសីទ។ “អតិថិជនមិនចង់ច្របាច់បញ្ចូលគ្នាផ្នែកទេ – ពួកគេចង់បានលទ្ធផល”។ ផ្ទុយទៅវិញ ServiceNow ពឹងផ្អែកលើម៉ាស៊ីនបរិបទរបស់វា៖ ស្រទាប់អភិបាលកិច្ចដែលបង្កើតឡើងនៅលើលំហូរការងារ 100 ពាន់លាន និងប្រតិបត្តិការប្រចាំឆ្នាំ 7 ពាន់ពាន់លាន ដែលផ្តល់ឱ្យភ្នាក់ងារ AI នូវឧបករណ៍ការពារបរិបទ ដើម្បីដំណើរការប្រកបដោយភាពជឿជាក់នៅក្នុងសហគ្រាសពិតប្រាកដ។ Zavery បាននិយាយថា “កម្មវិធីសហគ្រាសមិនដែលមានភាពស៊ិចស៊ីទេ” ។ “រយៈពេលដែលមនុស្សក្នុងវិស័យនេះចំណាយលើការបង្កើតកម្មវិធី មិនមែនគ្រាន់តែអភិវឌ្ឍមុខងារប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែធានាឱ្យពួកគេ ធ្វើឱ្យពួកគេអនុលោមតាម ធានាការអនុវត្ត… អ្វីៗទាំងអស់នោះមិនមែនជាការងារសិចស៊ីទេ។ ពួកគេពិបាក និងឈឺចាប់ណាស់ក្នុងការផ្តោតលើអ្វីដែលសំខាន់ ហើយត្រូវប្រាកដថាអ្នកកំពុងដោះស្រាយបញ្ហាលំបាក។”
ភាពផ្ទុយពីខ្លួនឯងរបស់ Goldman គឺមានតម្លៃមើល
ខ្សែស្រឡាយដែលបង្កហេតុបំផុតនៅក្នុងរឿងនេះអាចជា Goldman ។ នៅក្នុងខែមីនា ក្រុមហ៊ុនបានចេញផ្សាយការសិក្សាមួយដែលបានរកឃើញថាមិនមានទំនាក់ទំនងដ៏មានអត្ថន័យរវាងការអនុម័ត AI និងផលិតភាពទេ លើកលែងតែផ្នែកជាក់លាក់ពីរ៖ ការគាំទ្រអតិថិជន និងការអភិវឌ្ឍន៍កម្មវិធី។ ទាំងនេះគឺជាដំណើរការការងារពិតប្រាកដដែលវេទិកា SaaS ត្រូវបានរចនាឡើងដើម្បីគ្រប់គ្រង។ ភាពពាក់ព័ន្ធកាត់បន្ថយវិធីទាំងពីរ៖ AI ពិតជារំខានដល់ករណីប្រើប្រាស់ដែលកម្មវិធីត្រូវបានរចនា ប៉ុន្តែការទទួលបានផលិតភាពគឺពិតប្រាកដ និងអាចវាស់វែងបាន ដែលមានន័យថានរណាម្នាក់កំពុងចាប់យកពួកគេ។ សំណួរគឺថាតើនរណា។
បន្ទាប់មកនៅក្នុងខែឧសភា ទ្រព្យសកម្ម បានរាយការណ៍ពីការសិក្សារបស់ Goldman ដែលបានរកឃើញថា FOMO – ជាជាងការបែងចែកមូលធនសមហេតុផល – គឺជាកត្តាជំរុញដ៏សំខាន់នៃការរីកចំរើនផ្នែកហេដ្ឋារចនាសម្ព័ន្ធ AI ដោយក្រុមហ៊ុនបានសន្និដ្ឋានយ៉ាងខ្លីថា hyperscalers គឺ “ផ្តល់អាទិភាពដល់ការចូលរួមក្នុងការប្រកួតប្រជែងអាវុធ AI លើម្ចាស់ភាគហ៊ុនបច្ចុប្បន្នរបស់ពួកគេ” ។ ប្រសិនបើ supercycle វគ្គពាក់កណ្តាលផ្តាច់ព្រ័ត្រដោយខ្លួនវាគឺផ្អែកលើផ្នែកមួយនៅលើការនិទានរឿងនោះ អាហារថ្ងៃត្រង់កម្មវិធីបង្វិល-បរិភោគអាចនឹងត្រូវប្រឈមមុខនឹងការគិតឡើងវិញរបស់វានៅចំណុចណាមួយ។
ភាពស្មុគស្មាញនេះមិនរក្សាទុកកម្មវិធីណាមួយឡើយ។ ប៉ុន្តែវាបង្ហាញថាសាច់រឿងមិនស្អាតដូចទិន្នន័យកំណត់ទីតាំងបានបង្ហាញ។
សម្រាប់រឿងនេះ ទ្រព្យសកម្ម អ្នកសារព័ត៌មានបានប្រើ AI ជំនាន់ថ្មីជាឧបករណ៍ស្រាវជ្រាវ។ អ្នកកែសម្រួលបានពិនិត្យភាពត្រឹមត្រូវនៃព័ត៌មានមុនពេលបោះពុម្ព។
