Geoffrey Hinton ស្ទើរតែមិនជឿថាគាត់បានឈ្នះរង្វាន់ណូបែល។
នៅពេលដែលគណៈកម្មាធិការបានកោះប្រជុំនៅឆ្នាំ 2024 អ្នកវិទ្យាសាស្ត្រកុំព្យូទ័រអាយុ 77 ឆ្នាំបានធ្វើការគណនារហ័សនៅក្នុងក្បាលរបស់គាត់។ តើគាត់ឆ្ងល់ថាតើអ្នកចិត្តសាស្ត្រទ្រឹស្ដីដែលលាក់ខ្លួនក្នុងវិទ្យាសាស្ត្រកុំព្យូទ័រនឹងឈ្នះរង្វាន់ណូបែលរូបវិទ្យាមានឱកាសអ្វីខ្លះ? គាត់បានប្រាប់ហ្វូងមនុស្សនៅឯកិច្ចប្រជុំ Sana AI Summit ក្នុងទីក្រុងញូវយ៉កកាលពីសប្តាហ៍មុនថា “ប្រហែលជាម្នាក់ក្នុងចំណោមពីរលាននាក់” ។ ម៉្យាងវិញទៀត តើមានឱកាសអ្វីខ្លះដែលអ្នកសុបិនចង់ឈ្នះវា? “ប្រហែលជាម្នាក់ក្នុងចំណោមពីរលាន… ដូច្នេះមានន័យថា វាទំនងជាមួយលានដងជាសុបិនជាងការពិត”។
ទស្សនិកជនសើច។ Hinton មិនទាន់បញ្ចប់នៅឡើយទេ។
គាត់បាននិយាយថា ប៉ុន្មានថ្ងៃបន្ទាប់ពីការប្រកាស គាត់រំពឹងថានឹងភ្ញាក់ឡើងពាក់កណ្តាល។ រឿងតែមួយគត់ដែលបានលួងលោមគាត់៖ “ប្រសិនបើវាជាសុបិន ខ្ញុំនឹងភ្ញាក់ឡើង ហើយសុបិន្តអាក្រក់នៃការធ្វើជាប្រធានាធិបតី Trump នេះនឹងមិនក្លាយជាការពិតទេ” ។ មួយកណ្តាប់ដៃ។ ទស្សនិកជនសើចខណៈដែល Hinton បានបន្ថែមថា “ខ្ញុំនឹងលះបង់វាសម្រាប់រឿងនោះ” ។
វាជាប្រភេទនៃការបញ្ចេញមតិដែលខុសគ្នានៅពេលដែលបុរសបង្កើតវាក៏ជឿថាមានឱកាសពី 10 ទៅ 20% ដែល AI នឹងនាំទៅដល់ការផុតពូជរបស់មនុស្សក្នុងរយៈពេល 30 ឆ្នាំ ហើយ AI នឹងលើសពីភាពឆ្លាតវៃរបស់មនុស្សក្នុងជីវិតដែលនៅសល់។
“ឆ្លាតជាង”
Hinton បានជជែកជាមួយលោក Joel Hellermark ដែលជាស្ថាបនិក និងជានាយកប្រតិបត្តិនៃ Sana AI ដែលមានអាយុ 29 ឆ្នាំ ដែលបានសន្យាថាគាត់នឹងទទួលរង្វាន់ណូបែលជាលើកចុងក្រោយដែលពួកគេបានបង្ហាញខ្លួននៅលើឆាកនោះ។ លើកនេះ Hellermark មានសំណួរពិបាកជាង។ ហើយហ៊ីនតុន—តាមលក្ខណៈលក្ខណៈរបស់គាត់ លំហែរកាយ ម្តងម្កាលបែបកំប្លែង—បានផ្តល់ចម្លើយដែលតាមលក្ខណៈបច្ចេកទេសច្បាស់លាស់ និងវិលមុខ។
ខ្សែបន្ទាត់៖ មិនត្រឹមតែយើងបង្កើតសត្វប៉ុណ្ណោះទេ វាថែមទាំងឆ្លាតជាងយើងទៀតផង។ ហើយយើងអស់ពេលវេលាក្នុងការសម្រេចចិត្តថាតើសត្វប្រភេទណាដែលវាគួរជាសត្វ។
Hinton បាននិយាយថា “ខ្ញុំគិតថាវានឹងកាន់តែឆ្លាតជាងពួកយើង នោះជាការស្មានរបស់ខ្ញុំ” ។ គ្មាននរណាម្នាក់នឹងវាយពួកគេនៅក្នុង Go ឬអុកម្តងទៀតទេគាត់បានព្យាករណ៍ហើយគ្រាន់តែមើលអ្វីដែលធ្វើនៅក្នុងគណិតវិទ្យា។
ឆ្លាតជាងអែងស្តែង
គាត់មិនបាននិយាយអរូបីទេ។ នៅព្រឹកនោះ ដើម្បីភាពរីករាយរបស់គាត់ AI បានបង្ហាញឱ្យឃើញនូវទ្រឹស្តីបទគណិតវិទ្យារបស់ Paul Erdős ដោយប្រើផ្នែកនៃគណិតវិទ្យាដែលគ្មាននរណាម្នាក់បានគិតចង់អនុវត្ត។ វាជាព្រឹត្តិការណ៍សំខាន់មួយសម្រាប់ Hinton ។ នៅក្នុងប្រព័ន្ធបិទជិត ដូចជាគណិតវិទ្យា គាត់បានពន្យល់ថា AI អាចបង្កើតការស្មានដោយខ្លួនឯង សាកល្បងវា រៀនពីកំហុស និងផ្សំវាដោយមិនចេះចប់ តាមរបៀបដូចគ្នាដែល AI-powered AlphaGo បានពីការធ្វើត្រាប់តាមអ្នកជំនាញ ដើម្បីលុបបំបាត់ពួកវា នៅពេលដែលវាចាប់ផ្តើមបង្កើតទិន្នន័យបណ្តុះបណ្តាលផ្ទាល់ខ្លួន។
គំរូភាសាដែលគាត់បានប្រកែកគឺស្ថិតនៅលើផ្លូវដូចគ្នា។ គន្លឹះសំខាន់៖ ផ្តល់គំរូនូវជំនឿមួយចំនួន អនុញ្ញាតឱ្យវាឈានដល់ការសន្និដ្ឋានថ្មីដែលផ្ទុយនឹងអ្វីមួយដែលវាជឿរួចហើយ ហើយអ្នកមានភាពមិនស៊ីសង្វាក់គ្នា – សញ្ញាបណ្តុះបណ្តាលដែលមិនទាមទារទិន្នន័យថ្មីដើម្បីទាញយកប្រយោជន៍។ គាត់បាននិយាយថា “ខ្ញុំគិតថាអត្ថន័យនេះគឺថាគំរូភាសាទាំងនេះអាចក្លាយជាមនុស្សឆ្លាតជាងមុនដោយមិនមានទិន្នន័យច្រើន” គាត់បាននិយាយថាដោយកត់សម្គាល់ថាអ្នកឈ្នះរង្វាន់ណូបែល Demis Hassabis “គិតដូចគ្នា” ។ ការទស្សន៍ទាយរបស់គាត់៖ AI នឹងលើសអ្នកគណិតវិទូល្អបំផុតរបស់ពិភពលោកក្នុងរយៈពេលមួយទសវត្សរ៍។ ក្នុងរយៈពេលវែងជាងនេះ គម្លាតរវាង AI បច្ចុប្បន្នល្អបំផុត និង Albert Einstein ក៏នឹងបិទផងដែរ។ “ប្រហែលមិនមែនប៉ុន្មានឆ្នាំខាងមុខនេះទេ ប៉ុន្តែប្រសិនបើអ្នកគិតដល់២០ឆ្នាំខាងមុខនេះ ខ្ញុំគិតថាយើងនឹងឃើញរឿងបែបនេះហើយ”។
“នេះគឺជាប្រព័ន្ធមូលធននិយម”
នៅចំណុចនេះ អាគុយម៉ង់របស់ Hinton ផ្លាស់ប្តូរពីការទស្សន៍ទាយទៅការព្រមាន – ហើយវាកាន់តែច្បាស់បន្តិចក្នុងរយៈពេលជិត 3 ឆ្នាំ។
នៅពេលដែល Hinton ចាកចេញពី Google ក្នុងឆ្នាំ 2023 ហើយបាននិយាយថាគាត់សោកស្តាយចំពោះការងារនៃជីវិតរបស់គាត់ ការព្រួយបារម្ភភាគច្រើនគឺអំពីតួអង្គអាក្រក់ និងការបាត់បង់ការគ្រប់គ្រងរបស់មនុស្ស។ នៅឆ្នាំ 2025 វាបានវិវត្តទៅជារចនាសម្ព័ន្ធបន្ថែមទៀត៖ AI គាត់បានប្រកែកថានឹងនាំឱ្យមានភាពអត់ការងារធ្វើដ៏ធំខណៈពេលដែលប្រាក់ចំណេញបានកើនឡើង – មិនមែនដោយសារតែអ្វីដែលមាននៅក្នុងបច្ចេកវិទ្យានោះទេ ប៉ុន្តែដោយសារតែប្រព័ន្ធសេដ្ឋកិច្ចដែលផ្តល់ការងារដល់វា។ លោកបាននិយាយកាលពីខែកញ្ញាមុនថា៖ «អ្វីដែលនឹងកើតឡើងគឺអ្នកមាននឹងប្រើ AI ដើម្បីជំនួសកម្មករ»។ “វាមិនមែនជាកំហុសរបស់ AI ទេ។ វាជាប្រព័ន្ធមូលធននិយម”។
កាលពីខែសីហាឆ្នាំមុន គាត់បាននិយាយថា ក្រុមហ៊ុនបច្ចេកវិទ្យាគួរតែផ្តល់ឱ្យ AI “សភាវគតិមាតា” និងការរចនាម៉ូដដោយដឹងខ្លួនដើម្បីថែទាំ និងការពារមនុស្សជាជាងអំណាចដ៏ធំលើពួកគេ។ ហើយថ្មីៗនេះដូចជាខែមីនា លោកបានព្រមានថាក្រុមហ៊ុនបច្ចេកវិទ្យាធំៗផ្តោតលើប្រាក់ចំណេញជាងសន្តិសុខ ហើយមិនមានផែនការដ៏មានន័យសម្រាប់អ្វីដែលកើតឡើងបន្ទាប់ពីការមកដល់នៃឧត្តមភាព។
នៅឯកិច្ចប្រជុំកំពូល Sana បញ្ហាទាំងអស់នេះបានប្រែទៅជាអាគុយម៉ង់ដ៏ទូលំទូលាយទស្សនវិជ្ជា។ លោក Hinton បាននិយាយថា បញ្ហាមិនមែនគ្រាន់តែជាអ្វីដែល AI នឹងធ្វើនោះទេ។ វានិយាយអំពីប្រភេទសត្វដែលយើងបង្កើត – ហើយអ្នកណាជាអ្នកបង្កើតវា។
ដើម្បីពន្យល់ពីគ្រោះថ្នាក់ ហ៊ីនតុន បានងាកទៅរកជីវវិទ្យាវិវត្តន៍។ ធម្មជាតិរបស់មនុស្ស—កុលសម្ព័ន្ធរបស់យើង ភក្ដីភាពរបស់យើងចំពោះអ្នកដឹកនាំដ៏រឹងមាំ ឆន្ទៈរបស់យើងក្នុងការ«អាក្រក់ខ្លាំងចំពោះកុលសម្ព័ន្ធផ្សេងទៀត»—មិនបានកើតឡើងដោយចេតនានោះទេ។ វាកើតចេញពីការប្រកួតប្រជែងរាប់លានឆ្នាំរវាងក្រុមសត្វស្វាស៊ីប៉ាល់ស៊ី។ ដៃដែលមើលមិនឃើញនៃការជ្រើសរើសធម្មជាតិមិនបានបង្កើនភាពសប្បុរសទេ។ វាត្រូវបានធ្វើឱ្យប្រសើរសម្រាប់ការរស់រានមានជីវិត។ ហើយការរស់រានមានជីវិតមានន័យថា ភាពស្មោះត្រង់យ៉ាងខ្លាំងក្លាចំពោះក្រុម និងការព្រងើយកន្តើយ ឬអាក្រក់ជាងនេះទៅទៀតចំពោះអ្នកផ្សេង។
ឥឡូវនេះមូលធននិយមដើរតាមលំនាំដូចគ្នា។ គាត់បាននិយាយថា “អ្វីដែលយើងមាននៅពេលនេះ គឺការប្រកួតប្រជែងរវាងក្រុមហ៊ុននានា ដើម្បីអភិវឌ្ឍ AI ដ៏ឆ្លាតវៃបំផុត ដែលអាចធ្វើអ្វីៗបានច្រើនបំផុត” ។ ខ្ញុំគិតថា “វានឹងនាំទៅរករឿងដែលមិនសប្បុរសចំពោះយើង”។
លោកបានបង្ហាញបញ្ហាលើកទឹកចិត្តដោយគ្មានការការពារការទូត។ “ប្រសិនបើខ្ញុំមានជម្រើសភាគហ៊ុន ប្រសិនបើខ្ញុំចង់បានមួយពាន់ពាន់លានដុល្លារយ៉ាងឆាប់រហ័ស នោះខ្ញុំនឹងកើនឡើងទ្វេដង ហើយគ្រាន់តែបង្កើតកុំព្យូទ័រយក្សមួយ ហើយដំណើរការជាមួយវា។ ប្រសិនបើខ្ញុំចាប់អារម្មណ៍លើអនាគតរបស់មនុស្សជាតិ ខ្ញុំគិតថាខ្ញុំនឹងព្យាយាមភ្នាល់ជាច្រើន ដើម្បីសង្ឃឹមថាយើងអាចអភិវឌ្ឍមនុស្សឱ្យកាន់តែប្រសើរឡើង”។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ការវិវត្តន៍មានរយៈពេលរាប់ពាន់លានឆ្នាំ ដើម្បីធ្វើការពិសោធន៍របស់វា ហើយឧស្សាហកម្ម AI ដឹកនាំពួកគេរៀងរាល់ត្រីមាស។
ទើបតែពីរខែមុន OpenAI បានបោះពុម្ពក្រដាសគោលនយោបាយ 13 ទំព័រដែលនិយាយថា superintelligence មានការផ្លាស់ប្តូរយ៉ាងខ្លាំងដែលវាទាមទារអ្វីមួយដូចជា New Deal ។ ទឡ្ហីករណ៍របស់ Hinton៖ ទីបំផុត មន្ទីរពិសោធន៍កំពុងនិយាយដោយបើកចំហអំពីភាពវៃឆ្លាត ប៉ុន្តែពួកគេនៅតែមិនសួរថាតើពួកគេកំពុងបង្កើតសត្វឆ្លាតវៃប្រភេទណា។
លោកបានមានប្រសាសន៍ថា “អ្នករាល់គ្នាកំពុងស្វែងរកព័ត៌មានបន្ថែម”។ “ប៉ុន្តែប្រសិនបើអ្នកគិតអំពីភាវៈមានជីវិត វាមានច្រើនណាស់សម្រាប់ភាវៈមានជីវិតជាងភាពវៃឆ្លាត។ ហើយយើងគួរព្រួយបារម្ភខ្លាំងណាស់ យើងបង្កើតភាវៈរស់ទាំងនេះ ហើយយើងគួរតែខ្វល់ខ្វាយយ៉ាងខ្លាំងចំពោះការធ្វើឱ្យពួកវាជាសត្វដែលថែរក្សាយើង ហើយយើងនៅតែអាចធ្វើបាន។ ប៉ុន្តែគ្មាននរណាម្នាក់ព្យាយាមខ្លាំងនោះទេ។”
Hinton បានទស្សន៍ទាយថា ការបង្កើតប្រភេទថ្មីរបស់មនុស្សជាតិនឹងក្លាយជាការអាម៉ាស់ដ៏ធំទីបីនៅក្នុងប្រវត្តិសាស្ត្របញ្ញារបស់មនុស្ស។ ដំបូងឡើយ Copernicus ដែលបានទម្លាក់ផែនដីពីកណ្តាលនៃសកលលោក។ បន្ទាប់មក ដាវីន ដែលបានប្រាប់យើងថា យើងជាសត្វ។ ឥឡូវនេះនេះ។
គាត់បាននិយាយថា “ខ្ញុំគិតថាយើងកំពុងប្រឈមមុខនឹងបដិវត្តន៍ថ្មីមួយ ប្រសិនបើយើងមិនមែនជាសត្វតែមួយ”។ “ឥឡូវនេះ មនុស្សកំពុងមានប្រតិកម្មដូចអ្វីដែលពួកគេបានធ្វើចំពោះ Copernicus និង Darwin ថា “ទេ ទេ ទេ គ្មានអ្វីពិសេសសម្រាប់មនុស្សទេ”” Hinton បាននិយាយថា គាត់គិតថាមនុស្សពិតជាពិសេស – សម្រាប់មនុស្សផ្សេងទៀត ប៉ុន្តែ “ខ្ញុំមិនគិតថាមានអ្វីអំពីពួកយើងដែល AIs មិនបញ្ចប់ការយល់ដឹងនោះទេ។”
លោក Hinton បានអះអាងថា ដំណោះស្រាយគឺស្ថិតនៅក្នុងការអប់រំ ជាជាងបច្ចេកវិទ្យា។ អ្នកមិនអាចបង្កើតភាពវៃឆ្លាត ហើយសន្មតថាល្អនឹងតាមក្រោយឡើយ។ អ្នកត្រូវតែយកគំរូតាម បណ្តុះវា រៀបចំវាតាំងពីដំបូង – ចំណុចមួយដែលគាត់បានធ្វើពីមុនមក ប៉ុន្តែមិនច្បាស់ជាងនេះទេ។ លើទិន្នន័យបណ្ដុះបណ្ដាល៖ “តើអ្នកនឹងបង្រៀនកូនរបស់អ្នកឱ្យអានកំណត់ហេតុនៃឃាតករសៀរៀលដែរឬទេ?
សម្តេចប៉ាបមិនយល់ស្របទេ។
មិនមែនគ្រប់គ្នាទទួលយកបរិវេណនោះទេ។ លោក Gary Marcus ដែលជាអ្នកវិទ្យាសាស្ត្រខាងការយល់ដឹង និងជាអ្នកសង្ស័យ AI យូរមកហើយ បានបោះពុម្ពផ្សាយការបដិសេធយ៉ាងចង្អុលប៉ុន្មានថ្ងៃក្រោយមក។ Marcus បានសរសេរនៅលើ Substack របស់គាត់ថា “អ្នកស្រាវជ្រាវ LLM មិនបង្កើតភាវៈរស់ទេ” ។ “ពួកគេបង្កើតរឿងប្រឌិតអន្តរកម្មដែលត្រូវបានបណ្តុះបណ្តាលដើម្បីទស្សន៍ទាយភាសានៃសត្វមានជីវិត។ ទាំងពីរនេះមិនមែនជារឿងដូចគ្នាទេ។ ហើយ Hinton គួរតែដឹងកាន់តែប្រសើរ។” អំណះអំណាង៖ មនសិការគឺអំពីស្ថានភាពផ្ទៃក្នុង មិនមែនជាលទ្ធផលនៃអាកប្បកិរិយា។ អ្នកមិនអាចសង្កេតមើលគំរូដែលនិយាយពីអ្វីដែលមនុស្សនឹងនិយាយ ហើយសន្និដ្ឋានថាវាកំពុងជួបប្រទះអ្វីនោះទេ។ លោក Marcus បានអះអាងថា យន្តការមូលដ្ឋានគឺខុសគ្នាខ្លាំងពេក – មួយបង្កើតគំរូផ្លូវចិត្តតាមរយៈបទពិសោធន៍រស់នៅ មួយទៀតទន្ទេញតាមអ៊ីនធឺណិត។
គាត់បានដកស្រង់ពីមនុស្សទាំងអស់ Pope Leo XIV ដែលបាននិយាយនៅសប្តាហ៍នេះជាមួយនឹងចរិតលក្ខណៈសន្សំសំចៃរបស់គាត់៖ “ការយល់ដឹងពិតប្រាកដកើតឡើងតាមរយៈបទពិសោធន៍ មិនមែនតាមរយៈវិធីសាស្រ្តអត្ថបទនោះទេ។” ចំណងជើងពី Marcus: “សម្តេចប៉ាបហាក់ដូចជាយល់ពី AI ប្រសើរជាង Geoffrey Hinton” ។
វាគឺជាការជជែកវែកញែកពិតប្រាកដ និងមិនអាចដោះស្រាយបាន។ ប្រសិនបើ Hinton ខុសអំពី AI ជាប្រភេទសត្វថ្មី ភាពបន្ទាន់ភាគច្រើនបាត់បង់អត្ថន័យ។ ប្រសិនបើគាត់និយាយត្រូវ ហើយប្រសិនបើសត្វទាំងនេះនឹងឆ្លាតជាងយើងឆាប់ៗនេះ នោះតើសត្វប្រភេទណាខ្លះគឺជាសំណួរតែមួយគត់ដែលសំខាន់។
Hinton បានបញ្ចប់ពេលល្ងាចជាមួយនឹងរឿងកំប្លែងអំពី J. Robert Oppenheimer ដែលដឹកនាំគម្រោង Manhattan ។ នៅពេលសួរថាតើគាត់បានប្រៀបធៀបខ្លួនគាត់ទៅនឹងឪពុករបស់គ្រាប់បែកបរមាណូ – បុរសម្នាក់ដែលបានសាងសង់អ្វីដែលផ្លាស់ប្តូរពិភពលោកហើយក្រោយមកសោកស្តាយវា – គាត់មានចម្លើយរួចរាល់។ “Openheimer មិនដែលឈ្នះរង្វាន់ណូបែលរូបវិទ្យាទេ។”
ហ្វូងមនុស្សបានសើច។
សម្រាប់រឿងនេះ ទ្រព្យសកម្ម អ្នកសារព័ត៌មានបានប្រើ AI ជំនាន់ថ្មីជាឧបករណ៍ស្រាវជ្រាវ។ អ្នកកែសម្រួលបានពិនិត្យភាពត្រឹមត្រូវនៃព័ត៌មានមុនពេលបោះពុម្ព។
