ប្រធានក្រុមហ៊ុន Microsoft លោក Brad Smith បានថ្លឹងថ្លែងលើគោលនយោបាយរបស់សហរដ្ឋអាមេរិកលើ AI ដោយនិយាយថា វិធីសាស្រ្តបច្ចុប្បន្នរបស់រដ្ឋបាល Trump ខ្វះតម្លាភាព និងមិនបានផ្តល់នូវច្បាប់ច្បាស់លាស់ដែលក្រុមហ៊ុនត្រូវការ។
ស្មីតបាននិយាយទាំងស្រុង ទ្រព្យសកម្ម នៅខាងក្រៅនៃកិច្ចប្រជុំកំពូល AI សម្រាប់ Good Global Summit ។
លោកបានបន្តថា៖ «អ្នករាល់គ្នាស្អប់ការនិយាយថាគួរតែមានបទប្បញ្ញត្តិ ប៉ុន្តែអ្វីដែលយើងពិតជាមាននៅពេលនេះគឺបទប្បញ្ញត្តិដែលគ្មានតម្លាភាព ឬច្បាប់ពេញលេញ»។ “ក្រុមហ៊ុនមិនអាចរៀបចំផែនការដោយគ្មានច្បាប់បានទេ។”
ការសម្រេចចិត្តនាពេលថ្មីៗនេះរបស់រដ្ឋបាល Trump ក្នុងការរឹតបន្តឹងការចូលប្រើគំរូ AI ទំនើបបំផុតរបស់ឧស្សាហកម្មទាំងពីរនេះ ទុកឱ្យសូម្បីតែមន្ទីរពិសោធន៍ដែលបង្កើតវានៅក្នុងភាពងងឹតអំពីអ្វីដែលគោលនយោបាយ AI របស់រដ្ឋាភិបាល។
កាលពីខែមុន នាយកដ្ឋានពាណិជ្ជកម្មបានកោះហៅច្បាប់គ្រប់គ្រងការនាំចេញ ដើម្បីបង្ខំឱ្យ Anthropic ដកម៉ូដែល Fable 5 និង Mythos 5 របស់ខ្លួនចេញពីទីផ្សារទូទាំងពិភពលោក ដោយលើកឡើងពីហានិភ័យសុវត្ថិភាពតាមអ៊ីនធឺណិត។ ប៉ុន្មានសប្តាហ៍ក្រោយមក មន្ត្រីបានជំរុញឱ្យ OpenAI បញ្ឈប់ការបើកដំណើរការជាសាធារណៈនៃម៉ូដែលគ្រួសារ GPT 5.6 ថ្មីរបស់ខ្លួន និងកំណត់ការចូលប្រើដំបូងសម្រាប់ដៃគូដែលត្រួតពិនិត្យដោយរដ្ឋាភិបាល។ ការរឹតបន្តឹងទាំងពីរត្រូវបានបន្ធូរបន្ថយចាប់តាំងពីពេលនោះមក៖ Fable 5 បានត្រលប់មកអនឡាញវិញនៅដើមខែនេះ ហើយ OpenAI បានប្រកាសថា GPT-5.6 នឹងត្រូវបានដាក់ឱ្យប្រើប្រាស់ជាសាធារណៈនៅថ្ងៃព្រហស្បតិ៍សប្តាហ៍នេះ។
ខណៈពេលដែលទីក្រុងវ៉ាស៊ីនតោនត្រឹមត្រូវក្នុងការឆ្លើយតបទៅនឹងបញ្ហាសន្តិសុខពិតប្រាកដជាមួយ Anthropic’s Fable, Smith បាននិយាយថា ហើយគំរូព្រំដែនត្រូវតែត្រូវបានវាយតម្លៃមុនពេលចេញផ្សាយ ឥឡូវនេះរដ្ឋាភិបាលកំពុងគ្រប់គ្រង AI ព្រំដែនប្រកបដោយប្រសិទ្ធភាពដោយមិនមានឧបករណ៍ដើម្បីធ្វើដូច្នេះទេ។
ស្មីតបាននិយាយថា “រដ្ឋាភិបាលសហរដ្ឋអាមេរិកបានទទួលព័ត៌មានដែលនាំឱ្យពួកគេសន្និដ្ឋានថាមានហានិភ័យសុវត្ថិភាពអ៊ីនធឺណិតជាបន្ទាន់ ហើយនៅពេលដែលរដ្ឋាភិបាលទទួលបានព័ត៌មាននោះ ខ្ញុំជឿថាវាត្រឹមត្រូវក្នុងការធ្វើសកម្មភាព” ។ “ប៉ុន្តែរដ្ឋាភិបាលបានរកឃើញថាវាមានឧបករណ៍និយតកម្មតែមួយគត់ដែលវាអាចប្រើបាន: ឧបករណ៍ត្រួតពិនិត្យការនាំចេញ” ។
អ្នកជំនាញផ្នែកច្បាប់ក៏បានកត់សម្គាល់ផងដែរថា ការត្រួតពិនិត្យការនាំចេញដែលស្វែងរកដោយទីក្រុងវ៉ាស៊ីនតោន មិនដែលត្រូវបានរចនាឡើងសម្រាប់គំរូ AI ដែលមានជាសាធារណៈដែលផ្តល់តាមរយៈ API នោះទេ ដោយបង្កើនការសង្ស័យថាតើការសម្រេចចិត្តចុងក្រោយរបស់រដ្ឋបាលអាចទប់ទល់នឹងបញ្ហាប្រឈមផ្លូវច្បាប់ដែរឬទេ។
Smith បាននិយាយថា “រដ្ឋាភិបាលមិនមានឧបករណ៍ដែលវាត្រូវការទេ” ។ “នៅទីបំផុត សតិអារម្មណ៍ប្រាប់អ្នកថា អ្នកមិនគួររឹងរូសទេ ប៉ុន្តែអ្នកគួរតែមានកលល្បិចគ្រប់គ្រាន់ ដើម្បីអាចធ្វើអ្វីដែលចាំបាច់ត្រូវធ្វើ។ ខ្ញុំសង្ឃឹមថាយើងអាចផ្លាស់ទីការសន្ទនាក្នុងទិសដៅនោះ។”
រហូតមកដល់ពេលនេះ អ្នករិះគន់បាននិយាយថា គោលនយោបាយរបស់រដ្ឋាភិបាលមើលទៅដូចប្រព័ន្ធអាជ្ញាប័ណ្ណដែលបង្កើតឡើងដោយគ្មានច្បាប់ផ្លូវការ ឬសូម្បីតែច្បាប់ច្បាស់លាស់។ បទបញ្ជាប្រតិបត្តិខែមិថុនាបានបង្កើតដំណើរការពិនិត្យមុនការចេញផ្សាយដោយស្ម័គ្រចិត្ត ប៉ុន្តែបានគេចចេញពីប្រព័ន្ធអាជ្ញាប័ណ្ណផ្លូវការ ដែលនឹងតម្រូវឱ្យអ្នកអភិវឌ្ឍន៍ស្វែងរកការយល់ព្រមពីរដ្ឋាភិបាល មុនពេលចេញផ្សាយម៉ូដែល Frontier ថ្មី។
ប៉ុន្តែជាមួយ Anthropic មន្រ្តីបានបង្ហាញថាពួកគេមានឆន្ទៈក្នុងការងាកទៅរកឧបករណ៍ចាំបាច់មួយទៀត – ការត្រួតពិនិត្យការនាំចេញ – ប្រសិនបើក្រុមហ៊ុនមិនព្រមសហការដោយស្ម័គ្រចិត្ត ឬប្រសិនបើក្រុមហ៊ុនមានអារម្មណ៍ថាក្រុមហ៊ុនបានធ្វើអ្វីមួយដែលវាចាត់ទុកថាមានគ្រោះថ្នាក់ខ្លាំងពេក។ ក្នុងរយៈពេលពីរបីសប្តាហ៍ OpenAI និង Anthropic ក៏ត្រូវប្រឈមមុខនឹងដំណើរការពីរផ្សេងគ្នាដែលមិនមានស្តង់ដារបោះពុម្ពផ្សាយ។ រដ្ឋាភិបាលមិនទាន់បានប្រកាសថាតើលក្ខណៈវិនិច្ឆ័យណាដែលត្រូវអនុវត្តចំពោះអ្នកណាដែលត្រូវបានចាត់ទុកថាជា “ដៃគូដែលអាចទុកចិត្តបាន” ឬគំរូណាមួយនឹងត្រូវពិនិត្យឡើងវិញនាពេលអនាគត។
ការអំពាវនាវឱ្យមានឯករាជ្យភាព AI
ការប្រើប្រាស់របស់រដ្ឋាភិបាលក្នុងការគ្រប់គ្រងការនាំចេញដើម្បីរារាំងការចូលប្រើរបស់បរទេសចំពោះគំរូរបស់ Anthropic បាននាំឱ្យមានជម្លោះនយោបាយលើអ្វីដែលគេហៅថាអធិបតេយ្យភាព AI ដែលជាការជំរុញដោយរដ្ឋាភិបាលដើម្បីគ្រប់គ្រងទាំងម៉ូដែល និងហេដ្ឋារចនាសម្ព័ន្ធដែល AI ដំណើរការ។
ជាពិសេសនៅក្នុងទ្វីបអឺរ៉ុប អ្នកនយោបាយនៅទូទាំងវិសាលគមនយោបាយនៃទ្វីបនេះ បាននិយាយថា ការផ្លាស់ប្តូរនេះបង្ហាញពីគ្រោះថ្នាក់នៃការពឹងផ្អែកខ្លាំងលើបច្ចេកវិទ្យា និងហេដ្ឋារចនាសម្ព័ន្ធរបស់អាមេរិក។ អ្នកនយោបាយបារាំងបានប្រដូចការបិទនេះទៅនឹងការបិទច្រកសមុទ្រ Hormuz ខណៈដែលសមាជិកសភាអង់គ្លេសបាននិយាយថា មន្ទីរពេទ្យ និងអ្នកស្រាវជ្រាវបានបាត់បង់លទ្ធភាពប្រើប្រាស់បច្ចេកវិទ្យាសំខាន់ៗពេញមួយយប់។
នាយករដ្ឋមន្ត្រីកាណាដាលោក Mark Carney បានធ្វើអត្ថាធិប្បាយស្រដៀងគ្នានេះនៅឯកិច្ចប្រជុំកំពូល G7 ដោយហៅវាថាជាមេរៀនក្នុងការពឹងផ្អែកខ្លាំងលើអ្នកផ្តល់សេវាមួយចំនួនតូច។
ប៉ុន្តែស្មីតជឿថាការគ្រប់គ្រងការនាំចេញដែលប្រើប្រឆាំងនឹង Anthropic ត្រូវបានគេយល់ខុសថាជាការប៉ុនប៉ងដើម្បីកាត់ផ្តាច់អ្នកប្រើប្រាស់បរទេសជាពិសេសនៅពេលដែលចេតនារបស់រដ្ឋាភិបាលគឺដើម្បីបដិសេធការចូលប្រើប្រាស់ទាំងអស់។
គាត់បាននិយាយថា “ពួកគេបានស្នើឱ្យ Anthropic យក Fable ចេញពីទីផ្សារ” ។ “Anthropic បាននិយាយថានេះមិនមែនជាករណីនោះទេ ដូច្នេះពួកគេបានប្រើអានុភាពគ្រប់គ្រងការនាំចេញក្នុងវិធីមួយដែលបណ្តាលឱ្យ Anthropic លុបឈ្មោះក្រុមហ៊ុនទាំងក្នុងស្រុក និងក្រៅស្រុក”។
រដ្ឋាភិបាលបរទេសនិយាយថាវគ្គ Anthropic បង្ហាញពីរបៀបដែលពួកគេលាតត្រដាងចំពោះហេដ្ឋារចនាសម្ព័ន្ធរបស់សហរដ្ឋអាមេរិក ហើយ Smith បាននិយាយថា ទំនួលខុសត្រូវឥឡូវនេះគឺស្ថិតនៅលើក្រុមហ៊ុនបច្ចេកវិទ្យាវ៉ាស៊ីនតោន និងអាមេរិក ដើម្បីបង្ហាញថាការចូលទៅកាន់ប្រព័ន្ធរបស់ពួកគេគឺអាចទុកចិត្តបាន។
គាត់បាននិយាយថា “យើងចង់លក់សេវាកម្មរបស់យើងនៅជុំវិញពិភពលោក ប៉ុន្តែមនុស្សនឹងមិនទិញអ្វីដែលយើងត្រូវលក់ទេ លុះត្រាតែពួកគេមានទំនុកចិត្តថាមានសន្តិសុខនៃការផ្គត់ផ្គង់ និងការបន្ត ហើយយើងត្រូវតែថែរក្សាវា” ។ “ត្រូវតែមានកម្រិតជាក់លាក់នៃសុវត្ថិភាពបច្ចេកវិទ្យា ទាំងក្នុងលក្ខខណ្ឌនៃការចូលទៅកាន់ទីផ្សារ និងការទទួលបានការផ្គត់ផ្គង់។ ទាំងពីរនេះដំណើរការជាមួយគ្នា។”
ប៉ុន្មានម៉ោងមុននេះ គំនិតរបស់ Smith ត្រូវបានបន្ទរដោយនាយកប្រតិបត្តិ Salesforce លោក Marc Benioff ។ ក្នុងអំឡុងពេលជជែកលេងជាមួយ fireside គាត់បានប្រាប់ទស្សនិកជនថាគាត់មានអារម្មណ៍ “ល្អ” អំពីការសម្រេចចិត្តរបស់រដ្ឋបាលក្នុងការទប់ស្កាត់ការចូលប្រើរបស់បរទេសចំពោះគំរូ Fable 5 របស់ Anthropic ដោយបន្ថែមថាអឺរ៉ុបបានយល់ខុសចំពោះការប៉ុនប៉ងរបស់រដ្ឋបាលក្នុងការដោះស្រាយបញ្ហាសន្តិសុខជាតិស្របច្បាប់ថាជាការប៉ុនប៉ងអរិភាពដើម្បីកាត់ផ្តាច់ការចូលប្រើប្រាស់បច្ចេកវិទ្យារបស់បរទេសពីបរទេស។
