សហសេវិករបស់ខ្ញុំ និងខ្ញុំថ្មីៗនេះបានពិភាក្សាអំពីការប្រើប្រាស់បញ្ញាសិប្បនិមិត្តជាឧបករណ៍ស្រាវជ្រាវជាមួយក្រុមនិស្សិតដែលមានទេពកោសល្យ និងគួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍ ដែលទើបតែបានបញ្ចប់ការសិក្សាឆ្នាំទី 1 របស់ពួកគេ។
ខ្ញុំបានសួរសំណួរដែលហាក់ដូចជាមិនទាក់ទង៖ “តើមានអ្នកបោកប៉ុន្មាននាក់នៅវិទ្យាល័យ?”
សិស្សភាគច្រើនលើកដៃឡើង។ ប្រហែលជាបានលួងលោមដោយការដឹងថាពួកគេមានក្រុមហ៊ុនច្រើន ពួកគេហាក់ដូចជាមិនខ្មាសអៀនឬខ្មាសឡើយ។
នេះមិនមែនជាលើកទីមួយទេដែលខ្ញុំសួរសិស្សរបស់ខ្ញុំសំណួរនេះ។ រាល់ពេលដែលលទ្ធផលគឺដូចគ្នាបេះបិទ។
នៅពេលសិស្សបញ្ចប់ថ្នាក់រៀន មនុស្សជាច្រើនបានជួបប្រទះនឹងការបោកប្រាស់ ហើយគិតថាក្នុងករណីខ្លះវាសមហេតុផលក្នុងការធ្វើដូច្នេះ ឧទាហរណ៍ដោយសារសម្ពាធដើម្បីជោគជ័យ។
ដើម្បីឱ្យច្បាស់៖ AI មិនបានបង្កើតបញ្ហានៃភាពមិនស្មោះត្រង់ខាងបញ្ញាក្នុងចំណោមសិស្សជំនាន់នេះទេ។
ជាអកុសល បញ្ហាមានតាំងពីយូរយារណាស់មកហើយ មុនពេល AI និងកាន់តែជ្រៅទៅៗ។
បំពង់បន្លំ
និស្សិតមហាវិទ្យាល័យជាច្រើនមានភាពស្មោះត្រង់ និងឧស្សាហ៍ព្យាយាម។ ប៉ុន្តែនៅពេលសិស្សខ្លះចូលរៀននៅមហាវិទ្យាល័យ ពួកគេបានទម្លាប់ទម្លាប់អាក្រក់ក្នុងការសិក្សានៅវិទ្យាល័យអាមេរិក។
ដូចដែល Eric Anderman អ្នកប្រាជ្ញចិត្តវិទ្យាអប់រំបានសរសេរក្នុងឆ្នាំ 2018 ថា “ការលួចបន្លំការសិក្សាគឺរីករាលដាលនៅក្នុងគ្រប់ប្រភេទនៃវិទ្យាល័យរបស់អាមេរិក។ ទិន្នន័យពីការសិក្សាថ្នាក់ជាតិដ៏ធំមួយបានបង្ហាញថា 51% នៃសិស្សវិទ្យាល័យបានសារភាពថាបានលួចបន្លំអំឡុងពេលប្រឡង”។
ការស្រាវជ្រាវផ្សេងទៀតលើការក្លែងបន្លំនៅក្នុងអនុវិទ្យាល័យបានរកឃើញនៅឆ្នាំ 2020 ថា 64% នៃសិស្សអនុវិទ្យាល័យ 70,000 នៅទូទាំងប្រទេសបានសារភាពថាបានលួចបន្លំការប្រឡងហើយ 58% បានសារភាពថាមានការលួចចម្លង។ ប្រហែល 95% នៃសិស្សវិទ្យាល័យបានរាយការណ៍ថាបាន “ចូលរួមក្នុងទម្រង់នៃការបន្លំមួយចំនួន មិនថាពេលប្រឡង ការលួចចម្លង ឬចម្លងកិច្ចការផ្ទះក៏ដោយ។”
ហើយនៅវិទ្យាល័យមួយក្នុងរដ្ឋ Pennsylvania អ្នកឆ្លើយសំណួរចំនួន 90 នាក់ក្នុងចំណោម 100 នាក់ចំពោះការស្ទង់មតិរបស់សាលាឆ្នាំ 2018 “បានសារភាពថាបានបោកប្រាស់លើទម្រង់មួយចំនួននៃកិច្ចការសាលាយ៉ាងហោចណាស់ម្តង”។
អ្នកឆ្លើយម្នាក់បានសង្ខេបវាថា “អ្នករាល់គ្នាបោកប្រាស់”។
សិស្សអាចបោកប្រាស់ដោយហេតុផលផ្សេងៗ។
អ្នកប្រហែលជាមានអារម្មណ៍ថាមិនទាន់ត្រៀមខ្លួនសម្រាប់ការប្រលង ឬកិច្ចការណាមួយ ប៉ុន្តែអ្នកនៅតែចង់ទទួលបានពិន្ទុល្អ និងចូលរៀននៅមហាវិទ្យាល័យដែលមានការប្រកួតប្រជែង។
ពួកគេអាចដឹងថាការបោកប្រាស់គឺខុស ប៉ុន្តែសូមបញ្ជាក់វាដោយនិយាយថាអ្នកផ្សេងទៀតធ្វើដូចគ្នា ឬថាពួកគេមានគ្រូបង្រៀនដែលធ្វើការងាររបស់ពួកគេមិនបានល្អ។ សិស្សផ្សេងទៀតប្រហែលជាមិនយល់ច្បាស់ថាការបោកប្រាស់មានន័យយ៉ាងណានៅក្នុងបរិបទផ្សេងគ្នា ឬគិតថាអ្វីដែលពួកគេកំពុងធ្វើត្រូវបានរាប់ថាជាការបន្លំ។
ការគិតបែបនេះអាចឲ្យសិស្សដែលពេលខ្លះបន្លំមិនចាត់ទុកខ្លួនឯងជាអ្នកបោកប្រាស់។
សង្គមវិទូ Gresham Sykes និង David Matza ហៅទំនោរនេះថា “បច្ចេកទេសនៃអព្យាក្រឹតភាព” ។ នេះមានន័យថាមនុស្សប្រើទស្សនៈផ្ទៃក្នុងរបស់ពួកគេអំពីពិភពលោកដើម្បីបង្ហាញអំពីភាពត្រឹមត្រូវនៃសកម្មភាពដែលពួកគេដឹងថាខុស។
មើលអោយឆ្ងាយ
ការសិក្សាឆ្នាំ 2020 លើនិស្សិតថ្នាក់បរិញ្ញាបត្រចំនួន 840 នាក់បានរកឃើញថា 32% នៃពួកគេបានបោកប្រាស់តាមរបៀបណាមួយក្នុងការប្រឡងមួយ។
សាស្រ្តាចារ្យមហាវិទ្យាល័យដូចជាខ្ញុំអាចនឹងត្រូវបានល្បួងឱ្យមើលទៅវិធីផ្សេងនៅពេលដែលយើងសង្ស័យថាសិស្សកំពុងបោកប្រាស់ ឬព្យាយាមដោះស្រាយបញ្ហាបោកប្រាស់ដោយផ្លាស់ប្តូរវិធីដែលយើងវាយតម្លៃសិស្ស។
ជាឧទាហរណ៍ កាសែត Wall Street Journal បានរាយការណ៍នៅឆ្នាំ 2025 ថាគ្រូបង្រៀននៅទូទាំងប្រទេសបានបោះបង់ចោលកិច្ចការសរសេរដែលសិស្សអាចបង្កើតដោយប្រើ AI ហើយត្រឡប់ទៅការប្រឡង និងការប្រឡងក្នុងថ្នាក់វិញ។
គ្រប់មហាវិទ្យាល័យ និងសាកលវិទ្យាល័យមានច្បាប់ប្រឆាំងនឹងការលួចចម្លង និងទម្រង់ផ្សេងទៀតនៃភាពមិនស្មោះត្រង់ខាងបញ្ញា។
ដើម្បីផ្តល់ឧទាហរណ៍មួយ គោលការណ៍របស់ Harvard ចែងថា “ការក្លែងបន្លំលើការប្រឡង ឬការចាត់តាំង ការលួចចម្លង ឬការបំភាន់គំនិត ឬភាសារបស់អ្នកដទៃថាជារបស់ខ្លួន ការក្លែងបន្លំទិន្នន័យ ឬទម្រង់នៃភាពមិនស្មោះត្រង់ក្នុងការសិក្សាផ្សេងទៀត បំពានលើស្តង់ដារនៃសហគមន៍របស់យើង ក៏ដូចជាស្តង់ដារនៃពិភពសិក្សា និងអាជីវកម្មដ៏ធំទូលាយ។”
សិស្សដែលបំពានច្បាប់ក្លែងបន្លំនៅសាកលវិទ្យាល័យ Harvard និងកន្លែងផ្សេងទៀតអាចប្រឈមនឹងផលវិបាកចាប់ពីការខកខានក្នុងថ្នាក់រហូតដល់ការបណ្តេញចេញ។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ គ្រូជាច្រើនមិនរាយការណ៍អំពីឧប្បត្តិហេតុបោកប្រាស់ទៅកាន់អ្នកគ្រប់គ្រងដែលទទួលខុសត្រូវក្នុងការអនុវត្តច្បាប់ទាំងនេះ និងចេញការពិន័យ។
មហាវិទ្យាល័យមួយចំនួនបានបង្កើតកម្មវិធីសិក្សាសុចរិតភាពបញ្ញាដែលចាត់ទុកការក្លែងបន្លំជាទម្លាប់ ហើយធ្វើការដើម្បីទប់ទល់នឹងវាក្នុងរយៈពេលបួនឆ្នាំនៃការអប់រំនៅមហាវិទ្យាល័យ។
ខ្ញុំគិតថា ដូចជាទម្លាប់អាក្រក់ណាមួយ ការបន្លំអាចត្រូវបានបំបែកយឺតៗ ដោយមានកម្មវិធីគាំទ្រ និងមានលទ្ធផលច្បាស់លាស់ បើចាប់បាន។
បន្លំនៅមហាវិទ្យាល័យ
វាមិនពិបាកក្នុងការទទួលបានគំនិតអំពីវិសាលភាពនៃបញ្ហាបន្លំនៅក្នុងបរិវេណមហាវិទ្យាល័យនោះទេ។
ជាឧទាហរណ៍ ក្នុងខែកុម្ភៈ ឆ្នាំ 2026 និស្សិតសាកលវិទ្យាល័យ Harvard ម្នាក់ឈ្មោះ Matthew Tobin បានបោះពុម្ភគំនិតមួយនៅក្នុង Harvard Crimson ដែលមានចំណងជើងថា “Plagiarism or Perish” ។
គាត់បានលើកឡើងពីការសិក្សារបស់ Harvard Crimson ឆ្នាំ 2024 ដែលបង្ហាញថា 47% នៃសិស្សវិទ្យាល័យ 850 ដែលបានស្ទង់មតិបាននិយាយថាពួកគេបានបោកប្រាស់។
Tobin បានសរសេរថា ខណៈពេលដែលមនុស្សមួយចំនួននិយាយថាការបោកប្រាស់គឺជាលទ្ធផលនៃ “សិស្សសម័យទំនើបជ្រើសរើសចេញពីសាលា ឬការប្រើប្រាស់បញ្ញាសិប្បនិមិត្ត” វាមានបញ្ហាផ្សេងទៀតក្នុងការលេង។ គាត់បានសរសេរថា ការលួចបន្លំ និងការប្រព្រឹត្តិខុសក្នុងការសិក្សា “បានកើតឡើងនៅសាកលវិទ្យាល័យ Harvard យូរជាងបញ្ហាទាំងនេះកើតឡើង”។
នៅចន្លោះឆ្នាំ 2014 និង 2018 ករណីប្រព្រឹត្តិខុសក្នុងការសិក្សានៅសាកលវិទ្យាល័យ Ohio State University បានកើនឡើង 57%។ នេះទំនងជាការប៉ាន់ស្មានទាបព្រោះករណីភាគច្រើននៃការប្រព្រឹត្តខុសក្នុងការសិក្សាមិនត្រូវបានគេរាយការណ៍ ឬស៊ើបអង្កេតទេ។
Charlie McLaughlin ជានិស្សិត Oberlin បានបោះពុម្ភផ្សាយ op-ed នៅក្នុងកាសែតសិស្សនៅខែឧសភា ឆ្នាំ 2026 ដោយរិះគន់ការសម្រេចចិត្តរបស់មហាវិទ្យាល័យក្នុងការផ្លាស់ប្តូរលេខកូដកិត្តិយសរបស់ខ្លួនដើម្បីអនុញ្ញាតឱ្យសាស្រ្តាចារ្យធ្វើការប្រឡង proctor ពោលគឺត្រួតពិនិត្យសិស្សក្នុងអំឡុងពេលប្រឡង។
McLaughlin បានសរសេរថា “ការផ្លាស់ប្តូរគោលការណ៍នេះគឺជាសញ្ញាច្បាស់លាស់ដែលថាសាលានេះមិនជឿទុកចិត្តលើពួកយើងដើម្បីរៀនក្លាយជាមនុស្សពេញវ័យដោយសុចរិត” ។ “នោះជារឿងគួរឲ្យសោកស្ដាយ។ ប្រហែលជាវាសមហេតុផល។ ប្រហែលជាយើងមិនសមនឹងទទួលបានការជឿទុកចិត្តនោះទេ។ នោះកាន់តែសោកសៅជាងនេះទៅទៀត។”
ថ្មីៗនេះ ព្រីនស្តុនក៏បានបោះបង់ចោលការហាមឃាត់ដែលមានអាយុ 133 ឆ្នាំរបស់ខ្លួនលើការប្រឡង “ដើម្បីដោះស្រាយការព្រួយបារម្ភកាន់តែខ្លាំងឡើងអំពីការរំលោភលើសុចរិតភាពសិក្សា រួមទាំងការកើនឡើងនៃការប្រើប្រាស់ AI”។
ខ្ញុំមិនចាត់ទុកសិស្សរបស់ខ្ញុំថាជាអ្នកបោកប្រាស់ទេ ហើយក៏មិនចង់មើលពួកគេដោយការសង្ស័យដែលប្រែក្លាយការបង្រៀនទៅជាសកម្មភាពប៉ូលិសដែរ។ ប៉ុន្តែវាជាការងាររបស់ខ្ញុំ និងមហាវិទ្យាល័យដែលខ្ញុំបង្រៀន ដើម្បីទទួលស្គាល់ថាសិស្សរបស់យើងត្រូវការជំនួយជាច្រើនក្នុងការអភិវឌ្ឍទម្លាប់សិក្សាល្អ។ ប្រសិនបើសាកលវិទ្យាល័យមិនទទួលស្គាល់ការពិតទាំងនេះ ខ្ញុំជឿថាពួកគេមានឱកាសតិចតួចក្នុងការទប់ស្កាត់ការរីករាលដាលនៃការបោកប្រាស់។ គ្រូបង្រៀនអាចចាប់ផ្តើមបញ្ចូលការពិភាក្សាអំពីសុចរិតភាពខាងបញ្ញាទៅក្នុងវគ្គសិក្សារបស់ពួកគេ ហើយចូលរួមសិស្សក្នុងការគិតអំពីថាតើពួកគេចង់ក្លាយជានរណា—និងថាតើពួកគេចង់កាត់ជ្រុងក្នុងជីវិតរបស់ពួកគេ និងលេងហ្គេមប្រព័ន្ធដែរឬទេ។ មានតែពេលនោះទេដែលមហាវិទ្យាល័យអាចសង្ឃឹមថានឹងបង្កើតនូវអ្វីដែល Tobin ហៅថា “ការប្តេជ្ញាចិត្តចំពោះភាពត្រឹមត្រូវនៃការសិក្សានៅក្នុងសិស្សរបស់យើង” ។ Austin Sarat, William Nelson Cromwell សាស្ត្រាចារ្យច្បាប់ និងវិទ្យាសាស្ត្រនយោបាយ មហាវិទ្យាល័យ Amherst អត្ថបទនេះត្រូវបានបោះពុម្ពឡើងវិញពី The Conversation ក្រោមអាជ្ញាប័ណ្ណ Creative Commons។ អានអត្ថបទដើម។ទុក្ខលំបាករបស់គ្រូ
