តុលាការកំពូលរបស់សហរដ្ឋអាមេរិកកំពុងថ្លឹងថ្លែងមួយនៃវិវាទរដ្ឋធម្មនុញ្ញជាផលវិបាកបំផុតក្នុងរយៈពេលជាច្រើនទស្សវត្ស៖ ថាតើបទបញ្ជាប្រតិបត្តិរបស់ប្រធានាធិបតី Donald Trump ដែលដាក់កម្រិតសញ្ជាតិពីកំណើត អនុលោមតាមវិសោធនកម្មទីដប់បួនដែរឬទេ។
ចំណុចសំខាន់នៃសំណុំរឿង Trump v. Barbara គឺជាសំណួរជាមូលដ្ឋាន៖ តើប្រធានាធិបតីអាចកំណត់ឡើងវិញនូវអ្នកដែលក្លាយជាពលរដ្ឋអាមេរិកដោយស្វ័យប្រវត្តតាំងពីកំណើត ឬតើរដ្ឋធម្មនុញ្ញបានដោះស្រាយបញ្ហារួចហើយ?
តើបទបញ្ជាប្រតិបត្តិរបស់ Trump គឺជាអ្វី?
នៅថ្ងៃទី 20 ខែមករា ឆ្នាំ 2025 លោកប្រធានាធិបតី Trump បានចុះហត្ថលេខាលើបទបញ្ជាប្រតិបត្តិលេខ 14160 ដែលមានចំណងជើងថា “ការការពារអត្ថន័យ និងតម្លៃនៃសញ្ជាតិអាមេរិក” ។
បទបញ្ជានេះណែនាំភ្នាក់ងារសហព័ន្ធឱ្យបញ្ឈប់ការទទួលស្គាល់សញ្ជាតិអាមេរិកដោយស្វ័យប្រវត្តិសម្រាប់កុមារដែលកើតនៅក្នុងសហរដ្ឋអាមេរិក ប្រសិនបើ៖
ម្តាយរបស់នាងនៅសហរដ្ឋអាមេរិកដោយខុសច្បាប់ ហើយឪពុករបស់នាងមិនមែនជាពលរដ្ឋអាមេរិក ឬជាអ្នករស់នៅអចិន្ត្រៃយ៍ស្របច្បាប់នោះទេ។ ឬ
ម្តាយរបស់នាងនៅសហរដ្ឋអាមេរិកបណ្តោះអាសន្ន (ឧ. តាមទិដ្ឋាការ) ហើយឪពុកមិនមែនជាពលរដ្ឋ ឬជាអ្នករស់នៅអចិន្ត្រៃយ៍ទេ។
តើរដ្ឋធម្មនុញ្ញចែងអ្វីខ្លះ?
វិវាទផ្តោតលើប្រការពលរដ្ឋនៃវិសោធនកម្មទីដប់បួន ដែលចែងថា:
“មនុស្សទាំងអស់ដែលកើត ឬចូលសញ្ជាតិ និងស្ថិតក្រោមយុត្តាធិការរបស់សហរដ្ឋអាមេរិក គឺជាពលរដ្ឋ…”
អស់រយៈពេលជាងមួយសតវត្សមកហើយ តុលាការជាទូទៅបានបកស្រាយឃ្លានេះ ដើម្បីមានន័យថា ស្ទើរតែគ្រប់គ្នាដែលកើតនៅលើដីសហរដ្ឋអាមេរិក ក្លាយជាពលរដ្ឋសហរដ្ឋអាមេរិកដោយស្វ័យប្រវត្តិ ដោយមិនគិតពីស្ថានភាពអន្តោប្រវេសន៍របស់ឪពុកម្តាយពួកគេឡើយ។
ហេតុអ្វីបានជាករណីនៅចំពោះមុខតុលាការកំពូល?
រដ្ឋជាច្រើន និងក្រុមសិទ្ធិជនអន្តោប្រវេសន៍បានជំទាស់នឹងបទបញ្ជារបស់លោក Trump ដោយលើកហេតុផលថាវាបំពានទាំងពីរ៖
– វិសោធនកម្មទីដប់បួននិង
-ច្បាប់ស្តីពីអន្តោប្រវេសន៍ និងសញ្ជាតិ ដែលបង្កើតសញ្ជាតិពីកំណើត។
តុលាការកំពូលបានបើកសវនាការផ្ទាល់មាត់នៅថ្ងៃទី 1 ខែមេសា ឆ្នាំ 2026 ហើយត្រូវបានគេរំពឹងថានឹងសម្រេចមុនពេលចុងបញ្ចប់នៃអាណត្តិបច្ចុប្បន្នរបស់ខ្លួន។
តើអ្វីទៅជាវិវាទផ្លូវច្បាប់ដាច់ខាត?
អំណះអំណាងរបស់ដើមបណ្តឹង
អ្នកដែលប្រឈមនឹងដីកាប្រតិបត្តិអះអាងថាបញ្ហានេះត្រូវបានដោះស្រាយជាង 125 ឆ្នាំមកហើយដោយការសម្រេចរបស់តុលាការកំពូលឆ្នាំ 1898 នៅសហរដ្ឋអាមេរិកទល់នឹង Wong Kim Ark។
សេចក្តីសម្រេចនោះបានរកឃើញថាបុរសម្នាក់កើតនៅរដ្ឋកាលីហ្វ័រញ៉ាពីឪពុកម្តាយជនជាតិចិនគឺជាពលរដ្ឋអាមេរិកពីកំណើត ទោះបីជាឪពុកម្តាយរបស់គាត់ផ្ទាល់មិនមានសិទ្ធិទទួលបានសញ្ជាតិក៏ដោយ។
យោងតាមអ្នកប្រកួតប្រជែង លោក Wong Kim Ark បានដាក់ចេញនូវច្បាប់រដ្ឋធម្មនុញ្ញសាមញ្ញមួយ៖ ស្ទើរតែគ្រប់គ្នាដែលកើតនៅក្នុងសហរដ្ឋអាមេរិក គឺជាពលរដ្ឋដោយស្វ័យប្រវត្តិ ដោយមានករណីលើកលែងមួយចំនួនដូចជាកូនអ្នកការទូតជាដើម។
អំណះអំណាងរបស់រដ្ឋបាល Trump
រដ្ឋាភិបាលនិយាយថា ខ្លួនមិនបានស្នើឲ្យតុលាការផ្ដួលលោក Wong Kim Ark ទេ ប៉ុន្តែផ្ទុយទៅវិញបានលើកឡើងថា ករណីនេះត្រូវបានគេយល់ច្រឡំ។
មេធាវីរបស់គាត់បានប្រកែកថា សេចក្តីសម្រេចមុននេះគឺទាក់ទងនឹងឪពុកម្តាយជាអ្នករស់នៅស្របច្បាប់ មានន័យថាពួកគេបានបង្កើតលំនៅដ្ឋានអចិន្ត្រៃយ៍នៅក្នុងសហរដ្ឋអាមេរិក។ ពួកគេអះអាងថា ការស្នាក់នៅស្របច្បាប់ឆ្លុះបញ្ចាំងពី “ភក្តីភាពដោយផ្ទាល់ និងភ្លាមៗ” ដែលតម្រូវដោយរដ្ឋធម្មនុញ្ញ ហើយដូច្នេះ កុមារនៃភ្ញៀវបណ្តោះអាសន្ន ឬអ្នកដែលមានវត្តមានដោយខុសច្បាប់នៅក្នុងប្រទេសនេះ មិនមែនជាពលរដ្ឋដោយស្វ័យប្រវត្តិទេ។
ហេតុអ្វីបានជា “លំនៅដ្ឋាន” មានសារៈសំខាន់?
បញ្ហាដ៏ធំបំផុតមួយនៅឯការជជែកផ្ទាល់មាត់គឺសារៈសំខាន់នៃការស្នាក់នៅ។
រដ្ឋាភិបាលបានអះអាងថា សិទ្ធិទទួលបានសញ្ជាតិពីកំណើតគួរតែអាស្រ័យលើថាតើឪពុកម្តាយរបស់កុមារបានបង្កើតលំនៅដ្ឋានអចិន្ត្រៃយ៍ស្របច្បាប់នៅក្នុងសហរដ្ឋអាមេរិកដែរឬទេ។
អ្នកប្រកួតប្រជែងបានច្រានចោលការបកស្រាយនោះ ដោយនិយាយថា រដ្ឋធម្មនុញ្ញនិយាយតែអំពី “កម្មវត្ថុនៃយុត្តាធិការ” របស់សហរដ្ឋអាមេរិក – មិនមែនជាការស្នាក់នៅ ឬភាពស្មោះត្រង់ទេ ហើយថារដ្ឋាភិបាលកំពុងព្យាយាមបន្ថែមលក្ខខណ្ឌដែលមិនដែលមានចែងនៅក្នុងរដ្ឋធម្មនុញ្ញ។
តើចៅក្រមបានលើកសំណួរអ្វីខ្លះ?
យុត្តិធម៍ជាច្រើនបានចោទសួរពីរបៀបដែលបទបញ្ជាប្រតិបត្តិនឹងដំណើរការក្នុងការអនុវត្ត។
ចៅក្រម Amy Coney Barrett បានសួរពីរបៀបដែលមន្រ្តីអាចកំណត់ថាតើឪពុកម្តាយមានបំណងស្នាក់នៅជាអចិន្ត្រៃយ៍នៅក្នុងសហរដ្ឋអាមេរិកនៅពេលកំណើតរបស់កុមារ។
ចៅក្រម Ketanji Brown Jackson បានសួរថាតើមន្ទីរពេទ្យ ឬមន្ត្រីរដ្ឋាភិបាលពិតជាតម្រូវឱ្យឪពុកម្តាយផ្តល់ឯកសារអន្តោប្រវេសន៍ភ្លាមៗបន្ទាប់ពីកំណើត។
រដ្ឋបាលបានឆ្លើយតបថា ការអនុវត្តច្បាប់នឹងផ្អែកជាចម្បងលើស្ថានភាពអន្តោប្រវេសន៍ ជាជាងចេតនាជាកម្មវត្ថុ ហើយឪពុកម្តាយអាចប្រឈមនឹងការសម្រេចចិត្តរបស់រដ្ឋាភិបាលក្រោយពេលកើតប្រសិនបើចាំបាច់។
តើសាលក្រមអាចមានន័យយ៉ាងណា?
សេចក្តីសម្រេចរបស់តុលាការកំពូលអាចមានផលវិបាកយ៉ាងទូលំទូលាយសម្រាប់គោលនយោបាយអន្តោប្រវេសន៍ និងច្បាប់រដ្ឋធម្មនុញ្ញ។
ប្រសិនបើតុលាការបញ្ជាក់ពីបទប្បញ្ញត្តិអនុវត្ត៖
– ការទទួលបានសញ្ជាតិពីកំណើតដោយស្វ័យប្រវត្តិអាចត្រូវបានដាក់កម្រិតចំពោះកុមារមួយចំនួនដែលកើតនៅក្នុងសហរដ្ឋអាមេរិក។
– អាជ្ញាធរសហព័ន្ធនឹងណែនាំច្បាប់ថ្មីសម្រាប់កំណត់សញ្ជាតិនៅពេលកើត។
ការសម្រេចចិត្តនេះអាចផ្លាស់ប្តូរការបកស្រាយយូរអង្វែងនៃវិសោធនកម្មទីដប់បួន។
ប្រសិនបើតុលាការបដិសេធដីកា៖
-ការយល់ដឹងដែលមានស្រាប់អំពីសិទ្ធិជាពលរដ្ឋពីកំណើតនឹងនៅដដែល។
– តុលាការទំនងជានឹងតម្កល់គំរូរដ្ឋធម្មនុញ្ញក្នុងសំណុំរឿង Wong Kim Ark ។
ក្នុងករណីណាក៏ដោយ សេចក្តីសម្រេចនេះត្រូវបានគេរំពឹងថានឹងក្លាយទៅជាសេចក្តីសម្រេចរដ្ឋធម្មនុញ្ញដ៏សំខាន់បំផុតមួយរបស់តុលាការស្តីពីសិទ្ធិជាពលរដ្ឋក្នុងជំនាន់។
