អធិបតេយ្យភាពឌីជីថលមិនដូចគ្នានឹងភាពឯកោឌីជីថលទេ។ រដ្ឋាភិបាលអាស៊ីគួរតែប្រុងប្រយ័ត្ន

ហើយដូចជាធាតុរូបវន្ត ពួកគេជឿថាវិធីល្អបំផុតដើម្បីការពារទិន្នន័យនេះគឺរក្សាវានៅក្នុងដែនសមត្ថកិច្ចរបស់ពួកគេ។

ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ជំនឿនេះគឺផ្អែកលើការសន្មត់ខុសមួយ៖ អធិបតេយ្យភាពនោះត្រូវបានកំណត់ដោយកន្លែងដែលម៉ាស៊ីនមេមានទីតាំងនៅ មិនមែនដោយអ្នកណាគ្រប់គ្រងការចូលប្រើទិន្នន័យនោះទេ។

និយតករអនុវត្តអធិបតេយ្យភាពឌីជីថលរបស់ពួកគេតាមវិធីផ្សេងៗគ្នា។

កម្មវិធីធានាសុវត្ថិភាពលើពពករបស់កូរ៉េខាងត្បូង (CSAP) តម្រូវឱ្យអង្គភាពសាធារណៈទទួលបានសេវាកម្មពពកដែលរក្សាទុកទិន្នន័យក្នុងមូលដ្ឋាន ប្រើក្បួនដោះស្រាយការអ៊ិនគ្រីបដែលបានអភិវឌ្ឍក្នុងស្រុក និងមានបុគ្គលិកគ្រប់គ្រង និងប្រតិបត្តិការដែលមានមូលដ្ឋាននៅប្រទេសកូរ៉េ។

ប្រទេសជប៉ុនរក្សាដំណើរការវិញ្ញាបនប័ត្រដ៏ស្មុគស្មាញសម្រាប់កម្មវិធីរដ្ឋាភិបាលដែលធ្វើឡើងស្ទើរតែទាំងស្រុងជាភាសាជប៉ុន ដោយធ្វើឱ្យអ្នកលក់ដែលមិនមែនជាជនជាតិជប៉ុនមានគុណវិបត្តិ។

ច្បាប់ការពារទិន្នន័យផ្ទាល់ខ្លួនឌីជីថលរបស់ប្រទេសឥណ្ឌាដែលបានចូលជាធរមានក្នុងឆ្នាំ 2023 អនុញ្ញាតឱ្យរដ្ឋាភិបាលដាក់កម្រិតលើការផ្ទេរទិន្នន័យឆ្លងដែនទៅកាន់ប្រទេសមួយចំនួនតាមការជូនដំណឹងពីអាជ្ញាធរ។

នៅក្នុងតំបន់អាស៊ីអាគ្នេយ៍ ឥណ្ឌូនេស៊ី និងវៀតណាម តែងតែស្នើឱ្យធ្វើមូលដ្ឋានីយកម្មទិន្នន័យយ៉ាងទូលំទូលាយ។ សូម្បីតែប្រទេសហ្វីលីពីន ដែលត្រូវបានមើលឃើញថាជាយូរយារណាស់មកហើយដោយអាជីវកម្ម និងអ្នកសិក្សាថាជាជើងឯកមួយនៃតំបន់នៃលំហូរទិន្នន័យដោយសេរី បានស្នើច្បាប់កាលពីឆ្នាំមុន ដែលតម្រូវឱ្យស្ថាប័នសាធារណៈ (រួមទាំងសាកលវិទ្យាល័យ) រក្សាទុកទិន្នន័យស្ទើរតែទាំងអស់នៅលើម៉ាស៊ីនមេក្នុងស្រុក។

ភាពលំបាកក្នុងការគ្រប់គ្រងលំហូរទិន្នន័យឆ្លងព្រំដែនគឺជាឧបសគ្គក្នុងការចុះហត្ថលេខាលើកិច្ចព្រមព្រៀងក្របខណ្ឌសេដ្ឋកិច្ចឌីជីថល (DEFA) របស់អាស៊ាន ដែលអាចជាកតិកាសញ្ញាពាណិជ្ជកម្មឌីជីថលទូលំទូលាយក្នុងតំបន់ដំបូងគេរបស់ពិភពលោក។ DEFA នឹង​ត្រូវ​ចុះ​ហត្ថលេខា​នៅ​ក្នុង​កិច្ច​ប្រជុំ​កំពូល​ថ្នាក់​ដឹកនាំ​អាស៊ាន​លើក​ក្រោយ​ក្នុង​ខែ​វិច្ឆិកា ពោល​គឺ​មួយ​ឆ្នាំ​ក្រោយ​ការ​គ្រោង​ទុក។

លំហូរទិន្នន័យឆ្លងព្រំដែនប្រកបដោយសុវត្ថិភាពគឺជាធាតុផ្សំដ៏សំខាន់សម្រាប់ DEFA ជោគជ័យ។ ការសម្រុះសម្រួលដែលធ្លាក់ចុះ ដូចជាប្រទេសសមាជិកអាចពន្យាពេលចូលរួមក្នុងសសរស្តម្ភបែបនេះរហូតដល់ពួកគេមានអារម្មណ៍ថាពួកគេត្រៀមខ្លួនរួចជាស្រេចនឹងបន្តដំណើរការបទប្បញ្ញត្តិដែលបែកបាក់នាពេលបច្ចុប្បន្ននេះ ដែលនាំទៅរកភាពតានតឹងដែលកំពុងបន្តនៅក្នុងការទូទាត់ និងពាណិជ្ជកម្មឆ្លងព្រំដែន ហើយ DEFA មានប្រសិទ្ធភាពតែផ្នែកខ្លះប៉ុណ្ណោះ។

ប្រសិនបើគ្មានការទទួលយកលំហូរទិន្នន័យឆ្លងព្រំដែនទេ គោលដៅរបស់អាស៊ានក្នុងការប្រើប្រាស់ DEFA ដើម្បីបង្កើនសេដ្ឋកិច្ចឌីជីថលរបស់ខ្លួនពី 300 ពាន់លានដុល្លារនៅថ្ងៃនេះដល់ 2 ពាន់ពាន់លានដុល្លារនៅឆ្នាំ 2030 នឹងធ្លាក់ចុះ។

នៅពេលដែលការការពារក្លាយជាភាពងាយរងគ្រោះ

ការធ្វើមូលដ្ឋានីយកម្មទិន្នន័យជារឿយៗត្រូវបានជំរុញដោយការព្រួយបារម្ភអំពីសុវត្ថិភាព ប៉ុន្តែការអនុវត្តក៏បង្ហាញពីហានិភ័យសុវត្ថិភាពផ្ទាល់ខ្លួនរបស់វាផងដែរ។

កាល​ពី​ខែ​កញ្ញា​កន្លង​ទៅ អគ្គិភ័យ​នៅ​មជ្ឈមណ្ឌល​ទិន្នន័យ​កូរ៉េ​ខាង​ត្បូង​បាន​បំផ្លាញ​សេវាកម្ម​រដ្ឋាភិបាល​ចំនួន ៦៤៧។ ទិន្នន័យរដ្ឋាភិបាលប្រមាណ 850 តេរ៉ាបៃអាចនឹងត្រូវបាត់បង់ជាអចិន្ត្រៃយ៍ ពីព្រោះមិនមានការបម្រុងទុកខាងក្រៅ។ គោលការណ៍ការពារទិន្នន័យពិតប្រាកដបានបង្កើតចំណុចបរាជ័យតែមួយ។ ប្រសិនបើប្រព័ន្ធដែលរងផលប៉ះពាល់ត្រូវបានរចនាដោយគោលការណ៍ភាពធន់ ដូចជាភាពមិនដូចគ្នានៃភូមិសាស្ត្រ និងការបម្រុងទុកជាបន្តនៅក្នុងចិត្ត ការបាត់បង់ទិន្នន័យអាចត្រូវបានកាត់បន្ថយ។

ការដាក់កម្រិតលំហូរទិន្នន័យឆ្លងព្រំដែនក៏អាចបដិសេធមនុស្សឱ្យចូលប្រើប្រាស់ផលិតផល និងសេវាកម្មប្រកបដោយភាពច្នៃប្រឌិត ពីព្រោះការផ្តល់ឱ្យពួកគេមិនមានលទ្ធភាពខាងសេដ្ឋកិច្ចដោយសារឧបសគ្គផ្នែកច្បាប់។ ក្រុមហ៊ុនក្នុងស្រុក ជាពិសេសក្រុមហ៊ុនដែលរីកចម្រើនយ៉ាងឆាប់រហ័សដែលចង់ចូលទៅក្នុងទីផ្សារអន្តរជាតិ ប្រហែលជាចង់ប្រើប្រាស់សេវាកម្ម AI ទំនើបរបស់អ្នកផ្តល់សេវាបរទេស ប៉ុន្តែអាចត្រូវបានរារាំងមិនឱ្យធ្វើដូច្នេះ ប្រសិនបើអ្នកផ្តល់សេវានោះមិនដំណើរការបន្ទុកការងាររបស់ខ្លួនតាមរយៈមជ្ឈមណ្ឌលទិន្នន័យក្នុងស្រុក។

ការធ្វើមូលដ្ឋានីយកម្មក៏អាចប្រឆាំងនឹងការប្រកួតប្រជែងផងដែរ។ ផ្ទុយពីក្រុមហ៊ុនធំ ៗ ក្រុមហ៊ុនសេវាកម្មសូហ្វវែរតូចៗកម្រនឹងសាងសង់មជ្ឈមណ្ឌលទិន្នន័យផ្ទាល់ខ្លួនរបស់ពួកគេ ដូច្នេះហើយត្រូវចំណាយលើការអនុលោមភាពមិនសមាមាត្រ។ វាមិនមែនគ្រាន់តែជាការចាប់ផ្តើមក្នុងស្រុក ឬសូម្បីតែក្នុងតំបន់ប៉ុណ្ណោះទេ៖ ពង្រីកសមនឹងប្រភេទនេះ។

តំបន់អាស៊ីប៉ាស៊ីហ្វិកក៏ជាតំបន់មួយក្នុងចំនោមតំបន់ចម្រុះវប្បធម៌ និងភាសាផងដែរ ហើយរដ្ឋាភិបាលជាច្រើនចង់ការពារភាពចម្រុះនេះដោយគាំទ្រគំរូ AI ជាភាសាជាតិរបស់ពួកគេផ្ទាល់។ ប៉ុន្តែតម្រូវការសម្រាប់ការផ្ទុកទិន្នន័យក្នុងតំបន់នឹងរារាំងគំរូភាសាដ៏ធំបំផុតរបស់ពិភពលោកពីការទាញយកខ្លឹមសារដើម ដើម្បីបង្កើនភាពត្រឹមត្រូវរបស់ពួកគេនៅក្នុងភាសាដែលមិនមានធនធាន។

កំណត់ឡើងវិញនូវអធិបតេយ្យភាពឌីជីថល

អធិបតេយ្យភាពពិតមិនមែននិយាយអំពីភាពឯកោទេ។ ផ្ទុយទៅវិញ វានិយាយអំពីការធានាថា អតិថិជន – និងប្រហែលជាសូម្បីតែអាជ្ញាធររដ្ឋាភិបាលខ្លួនឯង – ត្រូវបានផ្តល់សិទ្ធិអំណាច។ វិធីសាស្រ្តនេះគឺមានតម្រូវការច្រើនជាងតម្រូវការធ្វើមូលដ្ឋានីយកម្មភួយ។

ទីមួយ ការជឿទុកចិត្តត្រូវតែបានមកពីការធានាផ្នែកបច្ចេកទេស និងមិនមែនជាការរឹតបន្តឹងភូមិសាស្ត្រទេ។ ការអ៊ិនគ្រីបពីចុងដល់ចុងទំនើបធានាថាគ្មានភាគីទីបីអាចចូលប្រើសោដែលត្រូវការសម្រាប់ការស្ទ្រីមទិន្នន័យតាមពេលវេលាជាក់ស្តែងក្នុងពេលឆ្លងកាត់នោះទេ។ លើសពីនេះ សោដែលគ្រប់គ្រងដោយអតិថិជនធានាថា មានតែម្ចាស់ទិន្នន័យប៉ុណ្ណោះដែលអាចចូលប្រើទិន្នន័យបាន ដោយមិនគិតពីកន្លែងដែលវាត្រូវបានរក្សាទុក ដែលធ្វើឱ្យទីតាំងជាក់ស្តែងរបស់ម៉ាស៊ីនមេមិនពាក់ព័ន្ធច្រើន។ ស្ថាបត្យកម្មសុវត្ថិភាពមានសារៈសំខាន់ជាងភូមិសាស្ត្រម៉ាស៊ីនមេ។

ស្តង់ដារសកលអាចអនុញ្ញាតឱ្យនិយតករវាយតម្លៃដំណើរការឯកជនភាព និងសុវត្ថិភាពរបស់ក្រុមហ៊ុនបានយ៉ាងឆាប់រហ័ស បើទោះបីជាម៉ាស៊ីនមេមានទីតាំងនៅកន្លែងផ្សេងក៏ដោយ។

ទីបី ប្រជាជាតិនានាគួរតែប្រកាន់យកយុទ្ធសាស្ត្រដែលផ្តោតលើការពឹងផ្អែកលើអ្នកផ្តល់សេវាពពកច្រើន។ នេះរារាំងការពឹងផ្អែកលើប្រព័ន្ធអេកូតែមួយ និងធានាឱ្យមានការប្រកួតប្រជែង។

និយតករក៏គួរតែអនុម័តក្របខ័ណ្ឌចំណាត់ថ្នាក់ទិន្នន័យផ្អែកលើហានិភ័យជាតិ ដែលស្រដៀងទៅនឹង GDPR របស់សហភាពអឺរ៉ុប ឬច្បាប់ការពារទិន្នន័យផ្ទាល់ខ្លួនរបស់សិង្ហបុរី។ ច្បាប់ទាំងនេះផ្តល់នូវលក្ខណៈវិនិច្ឆ័យគោលបំណងសម្រាប់ការចាត់ថ្នាក់ទិន្នន័យទៅជាកម្រិតផ្សេងៗគ្នា រវាងទិន្នន័យរសើបពិតប្រាកដដែលតម្រូវឱ្យមានការព្យាបាលពិសេស និងទិន្នន័យផ្សេងទៀតដែលអាចផ្ទេរបានឆ្លងកាត់ព្រំដែនដោយមានការការពារគ្រប់គ្រាន់។

ប្រជាជាតិនានាគួរតែរក្សាសិទ្ធិគ្រប់គ្រងអធិបតេយ្យភាពលើទិន្នន័យរសើបពិតប្រាកដ ដូចជាទំនាក់ទំនងយោធា និងកំណត់ត្រាវេជ្ជសាស្រ្តជាដើម។ ប៉ុន្តែទិន្នន័យភាគច្រើនដែលប្រមូលបានដោយស្ថាប័នសាធារណៈ ដូចជាស្ថិតិការងារ ឬលំនៅដ្ឋាន ឬការចុះបញ្ជីអាជីវកម្ម – មិនបំពេញតាមកម្រិតនេះទេ។

ផ្លូវឆ្ពោះទៅមុខ

កិច្ចព្រមព្រៀងពាណិជ្ជកម្មមួយចំនួនអាចធ្វើជាគំរូសម្រាប់វិធីសាស្រ្តដែលមានតុល្យភាពជាងមុនចំពោះអធិបតេយ្យភាពទិន្នន័យ។ កិច្ចព្រមព្រៀងសេដ្ឋកិច្ចឌីជីថលអូស្ត្រាលី-សិង្ហបុរី និងសហភាពអឺរ៉ុប-សិង្ហបុរី កំណត់លក្ខខណ្ឌតម្រូវនៃការធ្វើមូលដ្ឋានីយកម្មទិន្នន័យដែលមិនមានការធានា ខណៈពេលដែលរក្សាការការពារសុវត្ថិភាពដើម្បីដោះស្រាយបញ្ហាសុវត្ថិភាពស្របច្បាប់។

គំនិតផ្តួចផ្តើមដូចជាប្រព័ន្ធ Global Cross-Border Privacy Rules (CBPR) និង Data Free Flows with Trust របស់ OECD ដែលបានចាប់ផ្តើមដោយប្រទេសជប៉ុន ក៏បង្ហាញផងដែរថាការចល័តទិន្នន័យដែលអាចទុកចិត្តបាន និងការការពារទិន្នន័យដ៏រឹងមាំគឺមិនផ្តាច់មុខទៅវិញទៅមកនោះទេ។

នៅពេលដែលអ្នកចរចាអាស៊ានធ្វើការដើម្បីបញ្ចប់ DEFA និងរដ្ឋាភិបាលអាស៊ីប៉ាស៊ីហ្វិក ខិតខំទាញយកការច្នៃប្រឌិតបច្ចេកវិទ្យា និង AI ដើម្បីជំរុញកំណើនសេដ្ឋកិច្ច ពួកគេប្រឈមនឹងជម្រើសមួយ៖ ទទួលយកអធិបតេយ្យភាពឌីជីថលតាមរយៈការឯកោ ឬសម្រេចវាតាមរយៈការរចនាយុទ្ធសាស្ត្រ និងការគ្រប់គ្រងបច្ចេកទេស។

អតីតផ្តល់នូវការបំភាន់នៃការគ្រប់គ្រង ក្នុងពេលដំណាលគ្នាបង្កើតភាពងាយរងគ្រោះថ្មី។ ក្រោយមកទៀតផ្តល់នូវសុវត្ថិភាពពិតប្រាកដ និងការត្រួតពិនិត្យជ្រើសរើសនៅពេលចាំបាច់ ខណៈពេលដែលរក្សាបាននូវលទ្ធភាពទទួលបានការបង្កើតថ្មីជាសកល និងការបង្កើនល្បឿនឆ្ពោះទៅរកវិបុលភាពជាតិ។

មតិដែលបានបង្ហាញនៅក្នុងមតិយោបល់របស់ Fortune.com គឺគ្រាន់តែជាទស្សនៈរបស់អ្នកនិពន្ធរបស់ពួកគេប៉ុណ្ណោះ ហើយមិនចាំបាច់ឆ្លុះបញ្ចាំងពីគំនិត និងជំនឿរបស់ ទ្រព្យសកម្ម.