ហេតុអ្វីបានជារសៀលថ្ងៃសុក្រគឺជាពេលវេលាដ៏អាក្រក់បំផុតក្នុងការទិញទំនិញតាមអ៊ីនធឺណិត ហើយអ្នកទីផ្សារដឹងថាពេលណាត្រូវប្រុងប្រយ័ត្ន

និយាយឱ្យត្រង់ទៅ ខ្ញុំមិនអាចចាំបានទេ។ ប្រហែលជាវាសម្រាប់ skit ប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយសង្គម? ប្រហែលជាខ្ញុំមានបំណងចង់ឱ្យនាងសើច? ឬប្រហែលជាខ្ញុំគ្រាន់តែជា “ជនរងគ្រោះ” នៃការផ្សាយពាណិជ្ជកម្មតាមអ៊ីនធឺណិតដែលផ្តល់ឱ្យខ្ញុំនូវសារខុសនៅពេលត្រឹមត្រូវ។

ប្រសិនបើអ្នករមូរនៅលើប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយសង្គមត្រឹមតែ 30 វិនាទី ខួរក្បាលរបស់អ្នកនឹងនឿយហត់ជាងពេលមុនបន្តិចហើយ។ ហើយនៅក្នុងអ័ព្ទផ្លូវចិត្តនេះ អ្នកកាន់តែបើកចំហចំពោះការផ្សាយពាណិជ្ជកម្មដែលគ្រាន់តែប្រាប់អ្នកពីអ្វីដែលត្រូវទិញ – “ការពិតធ្វើឱ្យវាច្បាស់ យើងគឺល្អបំផុត!” – ជាងការផ្សាយពាណិជ្ជកម្មដែលអញ្ជើញអ្នកឱ្យទាញការសន្និដ្ឋានផ្ទាល់ខ្លួនរបស់អ្នក។

ខ្ញុំជាសាស្ត្រាចារ្យផ្នែកផ្សាយពាណិជ្ជកម្ម ដែលបានចំណាយពេលជាច្រើនឆ្នាំសិក្សាពីរបៀបដែលប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយសង្គមប៉ះពាល់ដល់អាកប្បកិរិយាអ្នកប្រើប្រាស់។ ហើយការស្រាវជ្រាវថ្មីៗរបស់ខ្ញុំបង្ហាញពីរបៀបដែលបន្ទុកផ្លូវចិត្តនៃព័ត៌មានដំណើរការ ឬ “បន្ទុកការយល់ដឹង” ផ្លាស់ប្តូររបៀបដែលមនុស្សឆ្លើយតបទៅនឹងការទាមទារផលិតផលរបស់ម៉ាក។

គំហើញ​ផ្ទុយ​ស្រឡះ

រួមជាមួយអ្នកស្រាវជ្រាវរួមលោក Stan Li និង Bixuan Sun ខ្ញុំបានធ្វើការពិសោធន៍ចំនួនបីដើម្បីសាកល្បងពីរបៀបដែលមនុស្សដំណើរការការផ្សាយពាណិជ្ជកម្មតាមអ៊ីនធឺណិតសម្រាប់ផលិតផលដែលមិនប៉ះពាល់ដល់បរិស្ថាន។

នៅក្នុងការសិក្សានីមួយៗ ពាក់កណ្តាលនៃអ្នកចូលរួមដំបូងបានចំណាយពេលនៅលើ Instagram រមូររយៈពេល 30 វិនាទី ខណៈដែលពាក់កណ្តាលទៀតមិនមាន។ បន្ទាប់មកមនុស្សគ្រប់គ្នាបានមើលការបង្ហោះ Instagram ពីម៉ាកដែលមាននិរន្តរភាព។

អ្នកចូលរួមនៅក្នុងការសិក្សាដំបូងបានឃើញការផ្សាយពាណិជ្ជកម្មសម្រាប់សាប៊ូបោកខោអាវ; ទីពីរ ស្រោមទូរស័ព្ទដែលមិនប៉ះពាល់ដល់បរិស្ថាន។ និងទី៣ ដបទឹកដែលអាចប្រើឡើងវិញបាន។ ការផ្សាយពាណិជ្ជកម្មនីមួយៗបានបង្ហាញការពិតអំពីបរិស្ថានជាច្រើនអំពីផលិតផល។

រឿងតែមួយគត់ដែលយើងបានផ្លាស់ប្តូរគឺបន្ទាត់ចុងក្រោយនៃចំណងជើង។ ពាក់កណ្តាលនៃអ្នកចូលរួមបានឃើញការសន្និដ្ឋានជាក់ស្តែងមួយថា “តើអ្នកណាជាអ្នកផលិតសាប៊ូដែលល្អបំផុត និងមាននិរន្តរភាពបំផុត? នេះគឺជាការពិត ឥឡូវនេះអ្នកសម្រេចចិត្តដោយខ្លួនឯង”។ ពាក់កណ្តាល​ទៀត​បាន​ឃើញ​ការ​សន្និដ្ឋាន​យ៉ាង​ច្បាស់​ថា​៖ “តើ​អ្នក​ណា​ផលិត​សាប៊ូ​ដែល​ល្អ​បំផុត និង​មាន​និរន្តរភាព​បំផុត? ការពិត​បញ្ជាក់​ឱ្យ​ច្បាស់​ថា វា​គឺ​ជា TrueEarth!!”

គំរូស្របគ្នាបានលេចចេញឡើង៖ នៅក្រោមលក្ខខណ្ឌធម្មតា ដោយគ្មានបន្ទុកការយល់ដឹង អ្នកចូលរួមចូលចិត្តការសន្និដ្ឋានជាក់ស្តែង។ ម្យ៉ាង​ទៀត​គេ​ចង់​គិត​តែ​ខ្លួន​ឯង។

ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ នៅពេលដែលបន្ទុកការយល់ដឹងត្រូវបានណែនាំដោយសាមញ្ញដោយការរមូរនៅលើ Instagram ដែលជាអ្វីដែលពាក់កណ្តាលនៃមនុស្សពេញវ័យទាំងអស់នៅក្នុងសហរដ្ឋអាមេរិកធ្វើប្រចាំថ្ងៃ – អ្នកចូលរួមចូលចិត្តការផ្សាយពាណិជ្ជកម្មដែលសុំឱ្យពួកគេទិញផលិតផលដែលមានលក្ខណៈពិសេសព្រោះវាជា “ល្អបំផុត” ។

យើងបានរកឃើញថាភាពជឿជាក់ពន្យល់ពីបាតុភូតនេះ។ នៅពេលដែលអ្នកប្រើប្រាស់ស្ថិតនៅក្រោមការផ្ទុកការយល់ដឹង និងការផ្សព្វផ្សាយដែលពេញចិត្តជាមួយនឹងការសន្និដ្ឋានច្បាស់លាស់ វាមិនមែនដោយសារតែពួកគេបានកត់សម្គាល់ដោយដឹងខ្លួនថាការផ្សាយពាណិជ្ជកម្មប្រាប់ពួកគេពីអ្វីដែលត្រូវធ្វើ។ គ្មាន​នរណា​ម្នាក់​ទទួល​ស្គាល់​ថា​មាន​ការ​ចាប់​អារម្មណ៍​បែប​នេះ​ឡើយ។ ផ្ទុយទៅវិញ ពួកគេចូលចិត្តការសន្និដ្ឋានច្បាស់លាស់ និងដិតដាម ដោយសារការអះអាងទាំងនេះបានធ្វើឱ្យម៉ាកយីហោមានភាពជឿជាក់ជាងមុន។

ខ្ញុំ​គិត​ថា នេះ​ក៏​ត្រូវ​បាន​ឆ្លុះ​បញ្ចាំង​តាម​របៀប​ដែល​យើង​មើល​ទៅ​មនុស្ស។ នៅ​ក្នុង​កាលៈទេសៈ​ធម្មតា អ្នក​ដែល​មាន​ចៅហ្វាយនាយ ឬ​មាន​ចរិត​ឆេវឆាវ​អាច​មក​ជា​មនុស្ស​ក្រអឺតក្រទម និង​រំខាន។ ប៉ុន្តែនៅពេលដែលយើងមានការតានតឹង ឬស្ថិតក្នុងស្ថានភាពវិបត្តិ ការអះអាងដូចគ្នានោះអាចផ្តល់ទំនុកចិត្តឡើងវិញ។

ភាពច្របូកច្របល់គឺថាការទាមទារអំពីនិរន្តរភាពគឺជាបញ្ហាប្រឈមសម្រាប់អ្នកផ្សាយពាណិជ្ជកម្ម។ អ្នកមិនអាចភ្លក់រសជាតិ “ការបំភាយឧស្ម័នតិចជាង 50%” ឬ “ប្រភពដើមនៃក្រមសីលធម៌” តាមរបៀបដែលអ្នកអាចវិនិច្ឆ័យរសជាតិកាហ្វេ ឬសមនៃអាវនោះទេ។ ពេលខ្លះអ្នកត្រូវពឹងផ្អែកលើពាក្យរបស់ម៉ាក។ នោះហើយជាមូលហេតុដែលភាពជឿជាក់មានសារៈសំខាន់ជាពិសេស។ គ្មានម៉ាកណាចង់ចោទប្រកាន់ពីការលាងបៃតងទេ។

តម្លៃនៃបន្ទុកការយល់ដឹង

នៅពេលដែលមនុស្សមានកម្រិតបញ្ជូនផ្លូវចិត្តក្នុងការគិតអ្វីមួយ ជាធម្មតាពួកគេចូលចិត្តធ្វើការសន្និដ្ឋានដោយខ្លួនឯង ហើយមិនសូវទទួលឥទ្ធិពលពីព័ត៌មានលើសលប់នោះទេ។ វា​មាន​អារម្មណ៍​ដូច​ជា​មតិ​ផ្ទាល់​ខ្លួន​របស់​អ្នក​និង​តិច​ដូច​ជា​ការ​បញ្ជា​ឬ​ការ​ផ្ដល់​យោបល់​ខ្លាំង​។

ស្រមៃថាមានមិត្តម្នាក់ណែនាំភោជនីយដ្ឋានដោយរាយបញ្ជីមុខម្ហូបដែលពួកគេចូលចិត្ត ហើយអនុញ្ញាតឱ្យអ្នកសម្រេចចិត្តថាតើវាល្អឬអត់ ខណៈពេលដែលអ្នកផ្សេងទៀតប្រកាសយ៉ាងខ្លីថា “អ្នកត្រូវទៅភោជនីយដ្ឋាននេះ វាល្អបំផុត”។ យើងទាំងអស់គ្នាចូលចិត្តគិតថាខ្លួនយើងជាអ្នកប្រើប្រាស់សមហេតុផល ដែលសម្រេចចិត្តដោយខ្លួនឯងនូវអ្វីដែលយើងធ្វើ និយាយ និងទិញ ទោះបីជាវាមិនពិតក៏ដោយ។

ហើយប្រសិនបើយើងមានពេលវេលា ភាពអត់ធ្មត់ និងថាមពលផ្លូវចិត្តដើម្បីគិតតាមរយៈការសម្រេចចិត្តទិញ នោះយើងអាចចូលចិត្តការផ្សាយពាណិជ្ជកម្មដែលអនុញ្ញាតឱ្យយើងធ្វើការសន្និដ្ឋានដោយខ្លួនឯងដោយផ្អែកលើការពិត។

ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ នៅពេលដែលបន្ទុកការយល់ដឹងត្រូវបានចូលរួម សមីការត្រូវបានបញ្ច្រាស់។ ស្រមៃថាព្យាយាមវាយតម្លៃការណែនាំភោជនីយដ្ឋានដូចគ្នាពីមិត្តភ័ក្តិរបស់អ្នក ខណៈពេលដែលឆ្លើយតបទៅនឹងសារអត្ថបទរបស់ចៅហ្វាយរបស់អ្នក ស្តាប់ផតខាសពាក់កណ្តាល និងតាមសម្លឹងមើលប៉ាស្តានៅលើចង្ក្រាន — ទាំងអស់នៅចុងបញ្ចប់នៃសប្តាហ៍ដ៏វែងមួយ។ ពួកគេគ្រាន់តែមិនមានថាមពលផ្លូវចិត្តចាំបាច់ដើម្បីវាយតម្លៃភស្តុតាងដោយខ្លួនឯងនោះទេ។

ក្នុង​ស្ថានភាព​នេះ វា​កាន់តែ​ងាយ​ស្រួល​ក្នុង​ការ​ជឿ​មិត្តភ័ក្ដិ​ដែល​គ្រាន់តែ​ប្រាប់​អ្នក​ឱ្យ​ជឿ​ទុក​ចិត្ត​ពួកគេ។ ទំនុកចិត្តបង្ហាញថាអ្នកដឹងពីអ្វីដែលអ្នកកំពុងនិយាយអំពី ហើយភាពច្បាស់លាស់បន្ថែមគឺជាការធូរស្រាលជាជាងការដាក់ទណ្ឌកម្ម។

នេះជារឿងសំខាន់ដែលកើតឡើងនៅពេលដែលមនុស្សរមូរនៅលើប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយសង្គម។ ការយកចិត្តទុកដាក់របស់អ្នកត្រូវបានបែងចែកទៅតាមមតិព័ត៌មានរបស់មិត្តភ័ក្តិ អ្នកស្គាល់គ្នា ការផ្សាយពាណិជ្ជកម្ម ក្រុមគ្រួសារ តារាល្បី អ្នកមានឥទ្ធិពល ម៉ាកយីហោ និងមនុស្សចម្លែក ដែលសុទ្ធតែប្រកួតប្រជែងសម្រាប់ធនធានផ្លូវចិត្តដែលមានកម្រិតដូចគ្នា។ ប្រសិនបើការផ្សាយពាណិជ្ជកម្មប្រកបដោយនិរន្តរភាពធ្វើតាមរមូរនេះ ហើយនិយាយថា “វាជាពួកយើង” ជំនួសឱ្យ “អ្នកសម្រេចចិត្ត” នោះវាមិនមានអារម្មណ៍រំខានទេ។ វាហាក់ដូចជាមានភាពជឿជាក់ និងគួរឱ្យទុកចិត្ត យ៉ាងជាក់លាក់ ដោយសារតែអ្នកប្រើប្រាស់ខ្វះសមត្ថភាពដើម្បីដំណើរការវាដោយខ្លួនឯង។

ប្រសិនបើអ្នកបានឃើញខ្សែភាពយន្តឆ្នាំ 1991 ឪពុកនៃកូនក្រមុំអ្នកដឹងថាតួអង្គរបស់ Steve Martin គឺជាឪពុកដែលស្រលាញ់ហើយ Martin Short មិនខ្មាស់អៀនទេ។ ប៉ុន្តែអាពាហ៍ពិពាហ៍មានភាពតានតឹង។ ហើយនៅពេលដែលបន្ទុកការយល់ដឹងរបស់ Martin កើនឡើងដល់កម្រិតនៃការស៊ូទ្រាំរបស់គាត់ គាត់ធ្វើការសម្រេចចិត្តមិនល្អ៖ https://www.youtube.com/embed/KUq288fnPlw?wmode=transparent&start=0 Steve Martin ទៅគុកសម្រាប់ឆ្កែក្តៅ។

ហើយនេះនឹងមិនធ្វើឱ្យអ្នកភ្ញាក់ផ្អើលទេ៖ អ្នកប្រើប្រាស់គ្រប់រូបគិតថាពួកគេមានភាពសមហេតុផល និងមិនសូវមានអារម្មណ៍ជាងអ្នកផ្សេង។

ជាការពិតណាស់នោះអាចជាការពិត។ ពេលខ្លះ។ ប៉ុន្តែសូម្បីតែមនុស្សដែលមានហេតុផលបំផុតក៏មាន “ខួរក្បាលអ័ព្ទ” ពីពេលមួយទៅពេលមួយ។ មិនថាអ្នកជាអ្នកក្រោកពីព្រលឹម ឬសត្វទីទុយពេលយប់ ការស្រាវជ្រាវរបស់យើងបង្ហាញពីសារៈសំខាន់នៃការស្ថិតក្នុងស្ថានភាពផ្លូវចិត្តត្រឹមត្រូវនៅពេលទិញទំនិញតាមអ៊ីនធឺណិត ជាពិសេសសម្រាប់ការទិញធំ។

ពេលវេលាដែលបន្ទុកនៃការយល់ដឹង ឬអ័ព្ទខួរក្បាលរបស់អ្នកខ្ពស់ជាង — ពេលរសៀល ចុងសប្តាហ៍ ឬមុនព្រឹត្តិការណ៍ធំមួយ — មិនមែនជាពេលដែលអ្នកគួរតែធ្វើការសម្រេចចិត្តផ្នែកហិរញ្ញវត្ថុសំខាន់ៗនោះទេ។ ហើយកុំទិញអ្វីនៅម៉ោង 4 រសៀល។ នៅរសៀលថ្ងៃសុក្រ

ផ្ទុយ​ទៅ​វិញ អ្នក​គួរ​រង់ចាំ​រហូត​ដល់​ព្រឹក​បន្ទាប់​រហូត​ដល់​អ្នក​អាច​គិត​បាន​ច្បាស់​ម្ដង​ទៀត។

នៅពេលដែលភាពជឿជាក់ត្រលប់មកវិញ

ខណៈពេលដែលការទាមទារផលិតផលច្បាស់លាស់ដំណើរការ ព្រោះវាបង្ហាញពីភាពជឿជាក់ វាអាចនាំឱ្យមានការផ្សាយពាណិជ្ជកម្មដែលហាក់ដូចជាមិនពិតយ៉ាងឆាប់រហ័ស ប្រសិនបើវាមិនត្រូវបានបម្រុងទុកដោយភស្តុតាង។ អាក្រក់ជាងនេះទៅទៀត វាអាចបង្កឱ្យមានឥទ្ធិពល boomerang ដែលបណ្តាលឱ្យអ្នកស្អប់ការផ្សាយពាណិជ្ជកម្ម ឬម៉ាក។

ក្នុងករណីរបស់យើង យើងបានពិនិត្យតែការអះអាងដែលត្រូវបានផ្គូផ្គងជាមួយអង្គហេតុជាក់ស្តែង និងជាក់ស្តែង ដូចជាថាតើទំនិញបានប្រើប្រាស់សម្ភារៈកែច្នៃ ហើយមានវិញ្ញាបនបត្រដែលបានផ្ទៀងផ្ទាត់ ឬការកាត់បន្ថយការបំភាយឧស្ម័នតាមបរិមាណដែរឬទេ។ ប៉ុន្តែម៉ាកយីហោដែលបញ្ជាក់ពីការសន្និដ្ឋានរបស់ខ្លួនយ៉ាងក្លាហានដោយមិនគាំទ្រវាអាចរកឃើញការចោទប្រកាន់ដូចគ្នានេះ។ ហើយនៅពេលដែលមន្ទិលសង្ស័យត្រូវបានបង្កឡើង វាពិតជាពិបាកនឹងបញ្ច្រាស់មកវិញ។

ការសន្និដ្ឋានរបស់យើងមានដែនកំណត់របស់វាសម្រាប់ពេលនេះ។ ខណៈពេលដែលយើងពិនិត្យមើលសារនិរន្តរភាពមួយផ្នែក ដោយសារពួកគេពិបាកផ្ទៀងផ្ទាត់ក្នុងវិស័យនេះ វាមិនច្បាស់ថាតើឥទ្ធិពលដូចគ្នានៃការផ្ញើសារច្បាស់លាស់កើតឡើងជាមួយនឹងការអះអាងផ្សេងទៀតដែលអាចមានទំហំធំ និងពិបាកក្នុងការផ្ទៀងផ្ទាត់ដូចជា៖ ខ. ការផ្សាយពាណិជ្ជកម្មអត្ថប្រយោជន៍សុខភាព ឬការផ្តល់ផលិតផលហិរញ្ញវត្ថុ។ យើងទាំងអស់គ្នាដឹងពីរបៀបដែលព័ត៌មានមិនពិត ឬបំភាន់អាចរីករាលដាល និងបង្កគ្រោះថ្នាក់យ៉ាងធ្ងន់ធ្ងរ មុនពេលការអះអាងរបស់វាអាចត្រូវបានផ្ទៀងផ្ទាត់។

ប៉ុន្តែប្រសិនបើអ្នកកំពុងរំកិលពាក់កណ្តាលដែលរំខាននៅពេលនេះ ហើយម៉ាកយីហោមួយប្រកាសដោយទំនុកចិត្តថាខ្លួនឯងល្អបំផុត សូមចាំថា ទំនុកចិត្តអាចនឹងមករកអ្នកយ៉ាងជាក់លាក់ ពីព្រោះអ្នកមិនធ្វើឱ្យអ្នកយាមឡើយ។

ដូច្នេះ ប្រសិនបើអ្នកមិនចង់មានអារម្មណ៍ថាមានវិប្បដិសារីរបស់អ្នកទិញទេ អ្នកប្រហែលជាចង់ផ្អាកការទិញនៅពេលយប់សម្រាប់ពេលនេះ។ រង់ចាំរហូតដល់ព្រឹកបន្ទាប់។

Matthew Pittman សាស្ត្រាចារ្យរងផ្នែកផ្សាយពាណិជ្ជកម្ម និងទំនាក់ទំនងសាធារណៈ សាកលវិទ្យាល័យ Tennessee

អត្ថបទនេះត្រូវបានបោះពុម្ពឡើងវិញពី The Conversation ក្រោមអាជ្ញាប័ណ្ណ Creative Commons។ អានអត្ថបទដើម។