ការសិក្សាដ៏សំខាន់មួយស្តីពីប្រសិទ្ធភាពនៃវ៉ាក់សាំង COVID-19 ដែលពីមុនត្រូវបានដកហូតពីទិនានុប្បវត្តិសុខភាពរបស់រដ្ឋាភិបាល ឥឡូវនេះត្រូវបានបោះពុម្ព ដោយផ្តល់នូវការយល់ដឹងសំខាន់ៗអំពីសមត្ថភាពការពាររបស់វា។
ការសិក្សាដែលបានបង្ហាញខ្លួនកាលពីថ្ងៃអង្គារនៅក្នុង JAMA Network Open បានរកឃើញថាវ៉ាក់សាំងមានប្រសិទ្ធភាពប្រហែល 55% ប្រឆាំងនឹងការចូលមន្ទីរពេទ្យដែលទាក់ទងនឹង COVID-19 ។ វាក៏បង្ហាញផងដែរថាបន្ទប់សង្គ្រោះបន្ទាន់ដែលទាក់ទងនឹង COVID-19 និងការទៅមើលការថែទាំបន្ទាន់បានធ្លាក់ចុះ 50% ។
ខណៈពេលដែលការរកឃើញរបស់វាស្របជាមួយនឹងការស្រាវជ្រាវដែលមានស្រាប់លើប្រសិទ្ធភាពនៃវ៉ាក់សាំង កាសែតនេះបានទាក់ទាញការចាប់អារម្មណ៍ពីសាធារណជនដោយសារតែអតីតកាលដ៏ចម្រូងចម្រាសរបស់វា។ អ្នកតំណាងនយោបាយនៅក្នុងរដ្ឋបាល Trump ពីមុនបានរារាំងការដាក់បញ្ចូលរបស់ខ្លួននៅក្នុងការបោះពុម្ពផ្សាយដោយមជ្ឈមណ្ឌលគ្រប់គ្រងនិងការពារជំងឺ (CDC) ។
យុត្តិកម្មរបស់ពួកគេផ្តោតលើការព្រួយបារម្ភថាការរចនានៃការសិក្សាគឺងាយនឹងបង្កើតការសន្មត់មិនពិតដែលអាចនាំឱ្យមានលទ្ធផលមិនត្រឹមត្រូវ។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ អ្នកស្រាវជ្រាវផ្នែកសុខភាពសាធារណៈជាច្រើនបានអះអាងថា វិធីសាស្រ្តនេះគឺជាវិធីសាស្រ្តដ៏គួរឱ្យទុកចិត្តដែលមានអាយុកាលរាប់ទសវត្សរ៍ ដែលផ្តល់នូវមធ្យោបាយដ៏មានប្រសិទ្ធភាពបំផុតក្នុងការវាយតម្លៃប្រសិទ្ធភាពនៃការចាក់វ៉ាក់សាំងនាពេលបច្ចុប្បន្ន។
Natalie Dean អ្នកជំនាញជីវស្ថិតិនៅសាកលវិទ្យាល័យ Emory បានសរសេរថា “វាជារឿងសំខាន់ដែលយើងបន្តកំណត់លក្ខណៈ និងផ្សព្វផ្សាយការប៉ាន់ប្រមាណនៃប្រសិទ្ធភាពនៃវ៉ាក់សាំងនៅក្នុងប្រជាជនជាមួយនឹងការផ្លាស់ប្តូរភាពស៊ាំទៅនឹងការវិវត្តនៃប្រភេទវីរុស” ។
ការស្រាវជ្រាវដំបូងត្រូវបានគេគ្រោងនឹងបោះពុម្ពនៅនិទាឃរដូវនេះនៅក្នុងទិនានុប្បវត្តិល្បីរបស់ CDC, របាយការណ៍ប្រចាំសប្តាហ៍នៃជំងឺ Morbidity and Mortality ។ យោងតាមលោក Althea Grant-Lenzy ដែលជាប្រធានផ្នែកវិទ្យាសាស្ត្ររបស់ CDC វាត្រូវបានរាយការណ៍ដោយនាយកស្តីទីរបស់ទីភ្នាក់ងារលោក Jay Bhattacharya ទោះបីជាមានការយល់ព្រមពីការិយាល័យវិទ្យាសាស្ត្ររបស់ទីភ្នាក់ងារក៏ដោយ។ Grant-Lenzy បានបំភ្លឺថាការសម្រេចចិត្តរបស់ Bhattacharya មិនបានរារាំងការបោះពុម្ពផ្សាយទាំងស្រុងនោះទេ ប៉ុន្តែតម្រូវឱ្យអ្នកនិពន្ធដោះស្រាយបញ្ហាកង្វល់របស់គាត់។ នាងបានបន្ថែមថា អ្នកនិពន្ធនឹងនៅតែមានសេរីភាពក្នុងការបញ្ជូនការសិក្សារបស់ពួកគេទៅកាន់ទស្សនាវដ្តីខាងក្រៅ។
ការសិក្សានេះបានប្រើ “ការរចនាអវិជ្ជមាន” ដែលជាវិធីសាស្រ្តពិនិត្យមនុស្សដែលចូលមន្ទីរពេទ្យ ឬបន្ទប់សង្គ្រោះបន្ទាន់ដែលមានជំងឺផ្លូវដង្ហើម។ បន្ទាប់មកអ្នកស្រាវជ្រាវបានកំណត់ស្ថានភាពនៃការចាក់វ៉ាក់សាំង និងគណនាប្រូបាប៊ីលីតេនៃការធ្វើតេស្តវិជ្ជមាន COVID-19 ចំពោះអ្នកជំងឺដែលទទួលថ្នាំបង្ការ បើប្រៀបធៀបទៅនឹងអ្នកជំងឺដែលមិនបានចាក់វ៉ាក់សាំង។ វិធីសាស្រ្តនេះត្រូវបានពិនិត្យដោយមិត្តភ័ក្តិ និងបានបោះពុម្ពផ្សាយនៅក្នុងទិនានុប្បវត្តិគោរពជាច្រើន រួមទាំង Pediatrics និង The New England Journal of Medicine ។
ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ Bhattacharya បានអះអាងថាវិធីសាស្រ្តនេះពឹងផ្អែកខ្លាំងពេកលើការសន្មត់ហើយអាចនាំឱ្យមានលទ្ធផលដែលត្រូវបានបង្ខូចទ្រង់ទ្រាយដោយកត្តាដូចជាការឆ្លងមេរោគពីមុននិងអាកប្បកិរិយារបស់អ្នកជំងឺខុសៗគ្នា។
អ្នកគាំទ្រនៃការរចនាបញ្ជរដែលវាត្រូវបានរៀបចំឡើងជាពិសេសក្នុងគណនីភាពខុសគ្នានៃការស្វែងរកការព្យាបាល ហើយថាការឆ្លងពីមុនគឺមិនសូវជាមានការព្រួយបារម្ភនោះទេ ដោយសារការប៉ះពាល់រីករាលដាលនៃមេរោគឆ្លងក្នុងចំណោមជនជាតិអាមេរិក។ ពួកគេទទួលស្គាល់ថា គ្មានការរចនាការសិក្សាណាដែលល្អឥតខ្ចោះនោះទេ ប៉ុន្តែសូមកត់សម្គាល់ថា មន្ត្រីក្រសួងសុខភាព និងសេវាមនុស្សរបស់សហរដ្ឋអាមេរិក មិនបានស្នើសុំជម្រើសដែលអាចសម្រេចបានសម្រាប់ការទទួលបានការប៉ាន់ប្រមាណក្នុងពេលជាក់ស្តែងនៃប្រសិទ្ធភាពវ៉ាក់សាំងនោះទេ។
កាលពីដើមខែនេះ CDC បានរៀបចំវេទិកាមួយដើម្បីពិភាក្សាពីគុណសម្បត្តិ និងគុណវិបត្តិនៃការសិក្សាបែបនេះ។ គណៈកម្មាការរួមមានព្រឹទ្ធបុរស និងអ្នកជំនាញផ្សេងទៀត ដែលសង្កត់ធ្ងន់ជាពិសេសអំពីភាពខ្លាំងនៃវិធីសាស្រ្ត។ ប៉ុន្តែវាក៏មានការរិះគន់ផងដែរ៖ លោក Martin Kulldorff ជីវស្ថិតិ និងជាសហអ្នកនិពន្ធនៃ Great Barrington Declaration លិខិតមួយក្នុងខែតុលា ឆ្នាំ 2020 ដែលបានប្រកែកថាការបិទដែលទាក់ទងនឹងជំងឺរាតត្បាតកំពុងបង្កឱ្យមានគ្រោះថ្នាក់ដែលមិនអាចជួសជុលបាន។
Kulldorff ដែលត្រូវបានតែងតាំងដោយលេខាធិការសុខាភិបាល និងសេវាមនុស្សរបស់សហរដ្ឋអាមេរិក Robert F. Kennedy Jr. ដើម្បីដឹកនាំក្រុមប្រឹក្សាវ៉ាក់សាំងសហព័ន្ធ មុនពេលផ្លាស់ទៅការិយាល័យផែនការ និងវាយតម្លៃ HHS បានអះអាងថា ការសិក្សាបែបនេះមិនគួររាប់បញ្ចូលមនុស្សដែលមានជំងឺផ្សេងៗនោះទេ។
គាត់ក៏បានចោទសួរថា ហេតុអ្វីបានជាការសិក្សារយៈពេលវែងមិនត្រូវបានប្រើដើម្បីវាយតម្លៃវ៉ាក់សាំង COVID-19។ ដែលមានអ្នកទស្សនាម្នាក់បានឆ្លើយតបថា “យើងកំពុងមានជំងឺរាតត្បាត! ដូច្នេះហើយ!”
