ប្រធាន និង COO នៃ Okta មានភ្នាក់ងារនៅក្នុងក្រុមរបស់គាត់។ គាត់បានដាក់ឈ្មោះពួកគេថា Leo, Sloan, Hank, Walker ហើយពួកគេបង្ហាញខ្លួនជាមួយបុគ្គលិករបស់គាត់ក្នុងការពិនិត្យមើលអាជីវកម្ម។ គាត់ផ្ទាល់បានកក់ជើងហោះហើរទៅកាន់ទីក្រុង Bangalore ហើយបានចំណាយពេលពេញមួយការធ្វើដំណើរដោយប្រតិបត្តិការភ្នាក់ងារប្រភពបើកចំហនៅលើកុំព្យូទ័រដាច់ដោយឡែក ដែលជាសកម្មភាពនៃការជ្រមុជទឹកដោយដឹងខ្លួនដែលបន្ទាប់មកគាត់បានផ្ទេរសិទ្ធិទៅសមាជិកនីមួយៗនៃក្រុមដឹកនាំរបស់គាត់។ គាត់បានប្រាប់បន្ទប់ដែលពេញដោយនាយកប្រតិបត្តិកំពូលនៅឯកិច្ចប្រជុំ COO Summit នៅសប្តាហ៍នេះថា “ការហោះហើរនោះមកខ្ញុំបានផ្លាស់ប្តូររបៀបដែលខ្ញុំបានឃើញពីលទ្ធភាពនៃបច្ចេកវិទ្យានេះ” ។
ប៉ុន្តែលោកបានបន្ថែមថា បច្ចេកវិទ្យាមិនមែនជាផ្នែកពិបាកបំផុតនោះទេ។ វាជាអ្នកគ្រប់គ្រង។
Kelleher បាននិយាយថា “យើងបានបង្រៀនអ្នកគ្រប់គ្រងគ្រប់រូបនៅក្នុងពិភពលោកឱ្យគិតអំពីរឿងមួយ ហើយនោះគឺជាចំនួនបុគ្គលិកដែលពួកគេមាន” Kelleher បាននិយាយ។ “អ្នកគ្រប់គ្រងរបស់យើងបានចំណាយពេលជាច្រើនទស្សវត្សដើម្បីរៀនពីរបៀបគិតទៅលើចំនួនក្បាល និងប្រាក់ខែ”។ ការផ្លាស់ប្តូរដែលគាត់កំពុងតស៊ូមតិនៅ Okta — គាត់និយាយថា “បញ្ហាពិបាកជាងការធ្វើឱ្យមនុស្សសាកល្បងជាមួយ Claude Code” ។
Kelleher បានប្រាប់បន្ទប់នៃអ្នកដឹកនាំប្រតិបត្តិការកំពូលថា “រឿងមួយដែលខ្ញុំពិតជាងប់ងល់នឹងនៅ Okta គឺធ្វើឱ្យអ្នកគ្រប់គ្រងរបស់យើងគិតពីរបៀបដែលពួកគេអាចរចនាការងាររបស់ពួកគេឱ្យរួមបញ្ចូលបុគ្គលិកផ្នែកឌីជីថល និងមនុស្ស” ។ គាត់បាននិយាយថា “មនុស្សគ្រប់គ្នាមានអាណត្តិ (ដើម្បីអនុម័ត AI)” ប៉ុន្តែមនុស្សពិតជាមិនគិតអំពីអត្ថន័យរបស់វាក្នុងការដោះស្រាយអាណត្តិនោះទេ។ “ចំណុចមួយទៀតដែលជិតស្និទ្ធនឹងបេះដូងខ្ញុំនៅពេលនេះគឺ៖ នៅពេលដែលយើងចូលទៅក្នុងថវិកា នៅពេលដែលយើងដើរជារង្វង់ យើងបានបង្រៀនអ្នកគ្រប់គ្រងទាំងអស់នៅលើពិភពលោកឱ្យគិតអំពីរឿងមួយថា តើចំនួនក្បាលរបស់ពួកគេគឺជាអ្វី? តើតារាងអង្គការមើលទៅដូចអ្វី? អ្នកណារាយការណ៍ទៅអ្នកណា? តើយើងមានកម្រិតប៉ុន្មាន? តើការគ្រប់គ្រងនោះដំណើរការយ៉ាងដូចម្តេច?” លោកបានបន្ថែមថា៖ «ការគិតបែបនោះមិនសមនឹងពេលនេះទេ។
សម្រាប់វគ្គដែលរៀបចំដោយ Cognizant៖ ការងារថ្មី ពិភពថ្មី៖ របៀបដែល AI កំពុងរៀបចំឡើងវិញនូវតារាងអង្គការរបស់អ្នក។ជាមួយប្រធានផ្នែកស្រាវជ្រាវ Ollie O’Donoghue និងប្រធានផ្នែកធុរកិច្ច, AI, Sushant Warikoo ថ្លែងអំពីប្រធានបទនេះ។
ការអត្ថាធិប្បាយរបស់ Kelleher បានបង្ហាញពីការខកចិត្តកាន់តែខ្លាំងឡើងក្នុងចំណោមនាយកប្រតិបត្តិ៖ ក្រុមហ៊ុនភាគច្រើនបានស្វែងរកវិធីធ្វើពិសោធន៍ជាមួយ AI ប៉ុន្តែនៅតែបន្តការបដិសេធរួមអំពីរបៀបរៀបចំឡើងវិញនូវការងារជុំវិញវា។
ពីចំនួនក្បាលរហូតដល់ការធ្វើផែនការការងារ‘
ដំណោះស្រាយដែលបានស្នើឡើងរបស់ Kelleher គឺសាមញ្ញបោកបញ្ឆោត៖ ឈប់គិតពីការងារតែចំពោះមនុស្ស។ ដំណោះស្រាយរបស់គាត់? ផ្ទេរថវិកានិមិត្តសញ្ញាទៅអ្នកគ្រប់គ្រងធនធានមនុស្ស។ គំនិតនេះគឺដើម្បីបង្ខំឱ្យមានការគិតគូរជាក់ស្តែងជាមួយនឹងកម្លាំងការងារដែលឥឡូវនេះរួមបញ្ចូលភ្នាក់ងារ AI ដែលប្រតិបត្តិការជាមួយបុគ្គលិកមនុស្ស និងដើម្បីធ្វើឱ្យការសម្របសម្រួលនេះអាចមើលឃើញនៅក្នុងថវិកាខ្លួនឯង។ គាត់បាននិយាយថា “អ្វីដែលយើងចង់ឃើញគឺរបៀបដែលក្រាហ្វការងារវិវឌ្ឍនៅពេលដែលបុគ្គលិកឌីជីថលសហការជាមួយសហសេវិករបស់មនុស្ស” ។ លោកបាននិយាយថា ការពិភាក្សានាពេលនេះផ្តោតខ្លាំងពេកទៅលើការផ្លាស់ទីលំនៅរបស់ AI ហើយមិនមែនលើការផ្លាស់ប្តូរលក្ខណៈនៃការងារខ្លួនឯងនោះទេ។
ការអត្ថាធិប្បាយរបស់ Kelleher បានកើតឡើងនៅពេលដែល Cognizant បានចេញផ្សាយការស្រាវជ្រាវថ្មីដែលបង្ហាញថាការបំប្លែង AI កំពុងកើតឡើងលឿនជាងអ្វីដែលបានព្យាករណ៍ – ប៉ុន្តែតម្លៃរបស់វានៅតែពិបាកយល់។ នៅឆ្នាំ 2023 ក្រុមហ៊ុនបានព្យាករណ៍ថា 90% នៃការងារនឹងត្រូវបានបំផ្លាញដោយ AI នៅឆ្នាំ 2032។ សព្វថ្ងៃនេះចំនួននេះគឺរួចទៅហើយនៅ 93% ប្រាំមួយឆ្នាំមុនកាលវិភាគ។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ការកើនឡើងផលិតភាពដែលរំពឹងទុកមិនបានសម្រេចទេ។
O’Donoghue បានពិពណ៌នាថានេះជា “គម្លាតធ្វើឱ្យសកម្ម” ឬគម្លាតរវាងអ្វីដែល AI អាចធ្វើបានតាមទ្រឹស្តី និងអ្វីដែលក្រុមហ៊ុនកំពុងសម្រេចបានពិតប្រាកដ។ លោក O’Donoghue បាននិយាយថា “មានការផ្តាច់ទំនាក់ទំនងខ្លះរវាងទ្រឹស្ដី និងការពិត” ដោយលើកឡើងពីការវិភាគលើកិច្ចការចំនួន 80,000 ដែលត្រូវបានអនុវត្តក្នុងរយៈពេលបីឆ្នាំចុងក្រោយនេះ។ “កៅសិបភាគរយនៃកិច្ចការដែលយើងវិភាគ… នៅតែទាមទារឱ្យមានការចូលរួមពីមនុស្សតាមរបៀបណាមួយ”។
នេះមិនធ្វើឱ្យបញ្ហានៃការរៀបចំឡើងវិញរបស់អង្គការមិនសូវជាបន្ទាន់នោះទេ ប៉ុន្តែកាន់តែបន្ទាន់។ ប្រសិនបើមនុស្សនៅតែស្ថិតក្នុងរង្វង់ សំណួរគឺមិនមែនថាតើត្រូវជំនួសពួកគេទេ ប៉ុន្តែជារបៀបរៀបចំរចនាសម្ព័ន្ធតួនាទីរបស់ពួកគេឡើងវិញដើម្បីឱ្យម៉ាស៊ីនកាន់តែអាចគ្រប់គ្រងផ្នែកប្រតិបត្តិការនៃការងាររបស់ពួកគេ។
បញ្ហាគ្រប់គ្រងកាន់តែពិបាក
នាយកប្រតិបត្តិជាច្រើននាក់ដែលចូលរួមបានពិពណ៌នាអំពីរបៀបដែលពួកគេព្យាយាមដោះស្រាយបញ្ហានេះពីមុំផ្សេងៗគ្នា។ លោក Jon Blotner ប្រធានក្រុមហ៊ុន Wayfair បាននិយាយថាក្រុមហ៊ុនបានធ្វើអំពីមុខលើអាណត្តិ AI ពីលើចុះក្រោម ហើយជំនួសមកវិញឱ្យបុគ្គលិកគ្រប់រូបចូលប្រើ Claude, Gemini និង ChatGPT – ហើយបន្ទាប់មកបានមើលនៅពេលដែលក្រុមចាប់ផ្តើមបង្កើតតួនាទីរបស់ពួកគេឡើងវិញ។ គាត់បាននិយាយថា “យើងកំពុងឃើញមនុស្សបង្កើតការងាររបស់ពួកគេឡើងវិញ ហើយនិយាយថា យល់ព្រម មើល ខ្ញុំបានធ្វើឱ្យការងាររបស់ខ្ញុំដោយស្វ័យប្រវត្តិ” ។ “មនុស្សនេះមានតម្លៃមិនគួរឱ្យជឿ” ។
Warikoo របស់ Cognizant បានយល់ស្របថានេះគឺជាស្នូលនៃបញ្ហា។ លោកបានថ្លែងថា៖ «មនុស្ស និងភ្នាក់ងារមានសិទ្ធិដូចគ្នា។ “ប៉ុន្តែស្ថាបត្យកម្មសហគ្រាសទាំងមូលគឺផ្អែកលើគំនិតរបស់មនុស្សដែលធ្វើការលើដំណើរការអាជីវកម្មដោយប្រើស្ថាបត្យកម្មកម្មវិធីឋិតិវន្ត។” ភ្នាក់ងារ AI ទាមទារបរិបទជាប់លាប់ និងដំណើរការជាបន្តបន្ទាប់ ដែលជាគំរូខុសគ្នាជាមូលដ្ឋានជាងប្រព័ន្ធដែលជំរុញដោយក្រុមដែលក្រុមហ៊ុនត្រូវបានសាងសង់។
Warikoo បាននិយាយថា “វាមិនមែននិយាយអំពី AI ទេ។ “ទីបំផុតវាគឺអំពីមនុស្ស។ វាគឺអំពីការពង្រឹងសក្តានុពលរបស់មនុស្ស និងផ្តល់ឱ្យមនុស្សនូវឱកាសដើម្បីធ្វើការងារដែលមានគុណភាពខ្ពស់”។
ការធ្វើរោគវិនិច្ឆ័យរបស់ Kelleher គឺថាអង្គការភាគច្រើនមិនទាន់មាននៅឡើយទេ។ សភាវគតិនៅតែគិតអំពីបុគ្គលិកឌីជីថលតាមរបៀបដែលក្រុមហ៊ុនធ្លាប់គិតអំពីកម្មវិធី៖ ជាឧបករណ៍ដែលនិយោជិតប្រើ ជាជាងជាប្រភេទកម្លាំងការងារដែលត្រូវគ្រប់គ្រង រៀបចំថវិកា និងបញ្ចូលទៅក្នុងតារាងអង្គការរួមជាមួយនឹងមនុស្ស។
Kelleher បាននិយាយថា “ខ្ញុំមើលឃើញអនាគតឥឡូវនេះ” ទ្រព្យសកម្ម នៅផ្នែកម្ខាងនៃបន្ទះ៖ “ហើយវាច្បាស់ណាស់សម្រាប់ខ្ញុំ ពួកយើងនឹងមិនត្រឡប់មកវិញទេ”។ គាត់បាននិយាយថាចំណុចរបត់មួយសម្រាប់គាត់គឺជាការឈ្លោះជាមួយនិយោជិតនៅពេលគាត់សុំឱ្យបុគ្គលិកដាក់ឈ្មោះភ្នាក់ងារ OpenClaw របស់ពួកគេ។ “នៅក្នុងលំហាត់នេះ AI បានក្លាយជាសហសេវិកជាជាងឧបករណ៍ ហើយកាតាលីករនោះមានតម្លៃ”។ លោកបានយល់ស្របថា វាគឺស្រដៀងគ្នាទៅនឹងការដាក់ឱ្យប្រើប្រាស់អគ្គិសនី នៅពេលដែលរោងចក្រទាំងមូលទើបតែចាប់ផ្តើមដឹងថា ពួកគេលែងត្រូវការម៉ាស៊ីនចំហុយចាស់របស់ពួកគេទៀតហើយ។ គាត់បាននិយាយថាវាស្រដៀងទៅនឹងការចេញផ្សាយ AI នាពេលបច្ចុប្បន្ន “ដែលគ្រាន់តែស្នើសុំឱ្យបន្ថែម chatbots” ។
ក្រោយមកនៅរសៀលថ្ងៃដដែល Kelleher បានប្រាប់នាយកប្រតិបត្តិផ្សេងទៀតថា ក្រុមរបស់គាត់បានចាប់ផ្តើមដឹងថាភ្នាក់ងារឌីជីថលជាសហសេវិក។ “វាពិតជាមិនស្រួលទេ ប៉ុន្តែវាប្រែប្រួលខ្លាំងណាស់”។
Kelleher បានប្រាប់បន្ទប់ថា “យើងកំពុងផ្លាស់ប្តូរពីការរៀបចំផែនការកម្លាំងពលកម្មទៅជាផែនការកម្លាំងពលកម្ម” ។ “អ្វីដែលខ្ញុំដឹងគឺថា មនុស្សត្រូវតែមានការលោតផ្លោះដ៏ធំមួយ”។
