គណៈកម្មការផ្តល់ឱកាសការងារស្មើៗគ្នា – ទីភ្នាក់ងារសហព័ន្ធដែលបង្កើតឡើងដោយច្បាប់ស្តីពីសិទ្ធិស៊ីវិលឆ្នាំ 1964 ដើម្បីការពារកម្មករនិយោជិតភាគច្រើនជាប្រវត្តិសាស្ត្ររបស់ប្រទេស – បានដាក់ពាក្យបណ្តឹងប្រឆាំងនឹងវាកាលពីដើមខែនេះ។ កាសែត New York Timesដោយចោទថាកាសែតនេះរើសអើងដោយខុសច្បាប់ចំពោះអ្នកនិពន្ធប្រុសស្បែកសម្នាក់ដែលត្រូវបានឆ្លងកាត់សម្រាប់ការផ្សព្វផ្សាយដើម្បីគាំទ្របេក្ខជនដែលមានសមត្ថភាពតិច។ ប្រធាន EEOC លោក Andrea Lucas បាននិយាយថា វាជាករណីរើសអើងពូជសាសន៍ និងយេនឌ័រដំបូងគេ ដែលទីភ្នាក់ងារនេះបាននាំយកមកជំនួសបុរសស្បែកសក្នុងរយៈពេលយ៉ាងហោចណាស់មួយទសវត្សរ៍។
Lucas បាននិយាយកាលពីថ្ងៃពុធថា “យើងគួរតែដាក់វាទៅមុខក្នុងនាមកម្មករស្បែកខ្មៅ ប៉ុន្តែយើងក៏គួរតែដាក់វាទៅមុខក្នុងនាមកម្មករស្បែកស” ។ ទ្រព្យសកម្មកិច្ចប្រជុំកំពូលច្នៃប្រឌិតនៅកន្លែងធ្វើការនៅទីក្រុងអាត្លង់តា។ “វាជាសារចម្រុះដែលប្រាប់បុរសស្បែកសថា អ្នកមិនត្រូវអនុវត្តទេ ហើយវាមិនយុត្តិធម៌ទេ”។
កាសែត New York Times បានពណ៌នាបណ្តឹងនេះថាមានហេតុផលនយោបាយ។ អាគុយម៉ង់អំពីអត្ថន័យរបស់វាទើបតែចាប់ផ្តើម។ Lucas បានការពារទស្សនៈមួយដែលអាចបង្ហាញពីភាពមិនច្បាស់លាស់គួរឱ្យភ្ញាក់ផ្អើលនៅថ្ងៃនេះ៖ គោលគំនិតដែលសិទ្ធិស៊ីវិលអនុវត្តស្មើគ្នាចំពោះមនុស្សគ្រប់រូប។
ករណី
ពាក្យបណ្តឹងដែលបានដាក់នៅថ្ងៃទី 4 ខែឧសភានៅក្នុងតុលាការស្រុកសហរដ្ឋអាមេរិកសម្រាប់សង្កាត់ភាគខាងត្បូងនៃទីក្រុងញូវយ៉កផ្តោតលើការសម្រេចចិត្តជួលឆ្នាំ 2025 ។ គ្រាន់តែ‘វិស័យអចលនទ្រព្យ។ នេះបើតាមការឲ្យដឹងពី EEOC ភេទប្រុសស្បែកស គ្រាន់តែ បុគ្គលិក — ជើងចាស់រយៈពេលប្រាំបួនឆ្នាំនៃ International Desk របស់កាសែតដែលមានពានរង្វាន់សារព័ត៌មានឌីជីថលច្រើនជាង 25 និងបទពិសោធន៍ផ្ទាល់ក្នុងវិស័យសារព័ត៌មានអចលនទ្រព្យ — បានដាក់ពាក្យសម្រាប់មុខតំណែងបើកចំហជានាយករងផ្នែកនិពន្ធអចលនទ្រព្យ។ គាត់មិនត្រូវបានហៅមកវិញសម្រាប់ការសម្ភាសន៍ជុំចុងក្រោយឡើយ។
បេក្ខភាព៤រូបដែលឈានមុខគេគឺស្ត្រីស្បែកស បុរសស្បែកខ្មៅម្នាក់ ស្ត្រីអាស៊ី និងស្ត្រីមានដើមទ្រូងម្នាក់ ។ ស្ត្រីដែលមានដើមទ្រូងទទួលបានការងារ។ យោងតាមពាក្យបណ្តឹងរបស់ EEOC នាងមិនមានបទពិសោធន៍ផ្នែកអចលនទ្រព្យ ដែលត្រូវបានចុះបញ្ជីជាគុណវុឌ្ឍិជាមូលដ្ឋានក្នុងការប្រកាសការងារសាធារណៈ។ នាងត្រូវបានគេពណ៌នាក្នុងកំណត់សម្គាល់របស់ក្រុមសម្ភាសន៍ថាជា«ពណ៌បៃតងបន្តិច»។ ទំនាក់ទំនងផ្ទៃក្នុងបានបង្ហាញថា និពន្ធនាយកដែលទទួលខុសត្រូវលើការជួលបានជ្រើសរើសនាងរួចហើយ មុនពេលសម្ភាសន៍លើកដំបូង។
ពាក្យបណ្តឹងនេះក៏ដកស្រង់សារ Slack ខាងក្នុងដែលត្រូវបានមើល គ្រាន់តែ ភាពជាអ្នកដឹកនាំបានសម្តែងការព្រួយបារម្ភថា ល្បឿននៃភាពចម្រុះជាតិសាសន៍នៅក្នុងក្រុមហ៊ុនកំពុងធ្លាក់ចុះ ដោយកត់សម្គាល់ថា “កិច្ចខិតខំប្រឹងប្រែងផ្តោតអារម្មណ៍” ចាំបាច់ត្រូវធ្វើឡើងដើម្បីពន្លឿនវា និងព្រួយបារម្ភអំពីអ្វីដែលនាយកប្រតិបត្តិ Joe Kahn នឹងមើលទៅប្រសិនបើពួកគេមិនធ្វើ។ EEOC ចោទប្រកាន់ថាអ្នកដែលជាប់ពាក់ព័ន្ធក្នុងការសម្រេចចិត្តជួលត្រូវបាន “ជះឥទ្ធិពលដោយ NYT’s state- race- and gender-sensitive-sensitive-promotions” – គោលដៅដែលបានគូសបញ្ជាក់នៅក្នុងរបាយការណ៍ភាពចម្រុះ និងការដាក់បញ្ចូលប្រចាំឆ្នាំរបស់ក្រុមហ៊ុន ដែលតាមដានវឌ្ឍនភាពក្នុងការបង្កើនសមាមាត្រនៃមនុស្សពណ៌ និងស្ត្រីក្នុងចំណោមបុគ្គលិក និងអ្នកគ្រប់គ្រង។
នេះ។ គ្រាន់តែ បានបដិសេធមិនធ្វើខុស ហើយ Lucas បានប្រយ័ត្នប្រយែងក្នុងការនិយាយថានាងនឹង “មិនរើសអើងចំពោះវិវាទនេះ” ដោយបញ្ចេញមតិទៅវិញទៅមក។ ផ្ទុយទៅវិញ នាងបានផ្តោតលើភាពផ្ទុយគ្នានៅក្នុងបេះដូងនៃបញ្ហានេះ។
ភាពផ្ទុយគ្នានៅកណ្តាល
ភាពតានតឹងគឺរវាងការផ្លាស់ប្តូរប្រជាសាស្រ្តដ៏ខ្លាំងក្លា និងត្រូវបានប្រារព្ធជាសាធារណៈនៅលើដៃម្ខាង និងការបដិសេធយ៉ាងជាក់លាក់នៃការសម្រេចចិត្តដែលប្រកាន់ពូជសាសន៍នៅលើដៃម្ខាងទៀត ហើយ Lucas បាននិយាយថានោះជាអ្វីដែល EEOC ចង់ឱ្យតុលាការសហព័ន្ធពិនិត្យមើល។ ទ្រឹស្ដីច្បាប់របស់ទីភ្នាក់ងារពឹងផ្អែកលើក្របខ័ណ្ឌលេសដែលប្រើនៅក្នុងករណីនៃការរើសអើងបែបប្រពៃណី៖ ថាតើហេតុផលអាជីវកម្មដែលបានបញ្ជាក់របស់និយោជកសម្រាប់ការសម្រេចចិត្តបុគ្គលិកឈរលើការត្រួតពិនិត្យថាតើនីតិវិធីស្តង់ដារត្រូវបានជៀសវាង និងថាតើបេក្ខជនត្រូវបានជ្រើសរើសជាមុនដែរឬទេ។
Lucas បានធ្វើការជជែកវែកញែកយ៉ាងច្បាស់នៅឯកិច្ចប្រជុំកំពូលអាត្លង់តាថា “យើងជាគណៈកម្មការឱកាសការងារស្មើភាពគ្នា” នាងបានប្រាប់ទស្សនិកជននៃអ្នកដឹកនាំ និងនាយកប្រតិបត្តិធនធានមនុស្ស។ “យើងមិនមែនជាគណៈកម្មការលទ្ធផលសមធម៌ទេ”។ ចំណងជើងទី 7 នាងបានប្រកែកថាមិនការពារក្រុមជាក់លាក់ទេ – វាការពារប្រឆាំងនឹងការរើសអើងដោយផ្អែកលើ ណាមួយ។ ការប្រណាំង, ណាមួយ។ ការរួមភេទ។ នាងបាននិយាយថា៖ «មធ្យោបាយដើម្បីបញ្ឈប់ការរើសអើងលើមូលដ្ឋាននៃជាតិសាសន៍គឺបញ្ឈប់ការរើសអើងដោយផ្អែកលើពូជសាសន៍»។
នាងបាននិយាយថា “ខ្ញុំគិតថាវាជារឿងសំខាន់ដែលយើងត្រូវនាំយកករណីនៅចំពោះមុខយើងក្នុងនាមកម្មករពេញលេញដែលមកមុនយើង” នាងបាននិយាយដោយធ្វើសេចក្តីថ្លែងការណ៍ច្បាស់លាស់: សូម្បីតែស្រមោលពណ៌សនៃឥន្ធនូនោះ។
អាណត្តិទូលំទូលាយ – ឬនយោបាយ?
នៅក្រោម Lucas EEOC បានដាក់ពាក្យបណ្តឹងមួយចំនួនដែលប្រឈមនឹងការអនុវត្តការងារដែលផ្តោតលើ DEI ។ កាលពីខែកុម្ភៈ ទីភ្នាក់ងារនេះបានប្តឹងអ្នកចែកចាយកូកា-កូឡាពីបទរៀបចំព្រឹត្តិការណ៍សម្រាប់តែស្ត្រី។ នៅក្នុងខែមីនា Planned Parenthood of Illinois បានដោះស្រាយការស៊ើបអង្កេតរបស់ EEOC លើការរើសអើងលើបុគ្គលិកស្បែកស និងបានបង់ប្រាក់ចំនួន 500,000 ដុល្លារ។ នេះ។ NYT បណ្តឹងនេះគឺជាបណ្តឹងដែលមានប្រវត្តិខ្ពស់បំផុតរហូតមកដល់ពេលបច្ចុប្បន្ន។
អ្នករិះគន់ រួមទាំងបក្សពួកសំខាន់ៗនៅក្នុងទីភ្នាក់ងារខ្លួនឯង អះអាងថា ការផ្លាស់ប្តូរការអនុវត្តមិនសូវពាក់ព័ន្ធនឹងការការពារស្មើៗគ្នា និងច្រើនទៀតទាក់ទងនឹងនយោបាយ។ ក ញូវយ៉កថែមស៍ ការស៊ើបអង្កេតដែលបានចេញផ្សាយកាលពីខែមេសាបានដកស្រង់សំដីបុគ្គលិក EEOC បច្ចុប្បន្ន និងជាអតីតបុគ្គលិក EEOC ជាច្រើននាក់ – គណបក្សសាធារណរដ្ឋ និងគណបក្សប្រជាធិបតេយ្យ – ដោយនិយាយថាពួកគេស្ថិតនៅក្រោមសម្ពាធរបស់ស្ថាប័នដើម្បីបន្តករណីរើសអើងដែលមានលក្ខណៈរសើបផ្នែកនយោបាយ ទោះបីជាភស្តុតាងមានភាពស្តើងក៏ដោយ។
បើក ទ្រព្យសកម្ម នៅឯកិច្ចប្រជុំកំពូល Lucas មិនបានដោះស្រាយការចោទប្រកាន់ផ្ទៃក្នុងជាក់លាក់ទាំងនេះទេ។ នាងបាននិយាយថា ជំនួសវិញដោយចង្អុលទៅតួរលេខនៃការអនុវត្តសំខាន់ៗ៖ ទីភ្នាក់ងារនេះរកបាន 528 លានដុល្លារសម្រាប់ជនរងគ្រោះនៃការរើសអើងក្នុងឆ្នាំសារពើពន្ធចុងក្រោយ ដែលជាចំនួនខ្ពស់បំផុតក្នុងប្រវត្តិសាស្រ្ត 60 ឆ្នាំរបស់ទីភ្នាក់ងារនេះ។ នាងបានសួរទស្សនិកជនថា៖ «ប្រសិនបើយើងកាត់បន្ថយ Aperture នោះតើយើងធ្វើដូចម្តេចដើម្បីស្ដារវាឡើងវិញ?
នាងក៏បានផ្តល់នូវផ្លូវអនុលោមតាមដែលអាចកើតមាននៅឯកិច្ចប្រជុំកំពូល។ ក្រុមហ៊ុនដែលចង់គាំទ្រអ្នកដែលមានទេពកោសល្យដែលមិនមានតំណាងដោយមិនមានវិធានការផ្លូវច្បាប់គួរតែប្តូរទៅកម្មវិធីប្រូកស៊ីសេដ្ឋកិច្ចសង្គម – កម្មវិធីដែលកំណត់គោលដៅនិស្សិតបញ្ចប់ការសិក្សានៅមហាវិទ្យាល័យជំនាន់ទី 1 ឬអ្នកជំនាញជំនាន់ទី 1 ជាជាងការបញ្ជូនតាមពូជសាសន៍ ឬភេទ។ “អ្នកអាចពង្រីកឱកាសមួយ ហើយធ្វើវាតាមរបៀបជាតិសាសន៍ និងអព្យាក្រឹតយេនឌ័រ ដែលខ្ញុំគិតថានឹងបំពេញនូវបំណងប្រាថ្នាដ៏ស្មោះស្ម័គ្រមួយចំនួនរបស់និយោជក ដោយមិនបំពានច្បាប់។” Lucas មិនបាននិយាយច្រើនទេ ប៉ុន្តែនាងកំពុងប្រយុទ្ធប្រឆាំងនឹងការសន្មត់យ៉ាងទូលំទូលាយនៃជំនឿអាក្រក់លើផ្នែកនៃ EEOC ជាពិសេសនិងសេតវិមាន Trump ជាទូទៅនៅពេលដែលនាងដឹកនាំការកាត់ក្តីនេះ។
រឿងអាស្រូវមេតា
សម្រាប់ក្រុមហ៊ុនដែលតាមដានករណីនេះ ទ្រឹស្តីច្បាប់របស់ EEOC មានការព្រមានដោយផ្ទាល់៖ ការប្តេជ្ញាចិត្តរបស់ DEI សាធារណៈ របាយការណ៍ភាពចម្រុះ គោលដៅប្រជាសាស្រ្ត និងការទំនាក់ទំនងផ្ទៃក្នុងអំពីគោលដៅតំណាងអាចបង្ហាញជាភស្តុតាងនៅក្នុងបណ្តឹងរើសអើង – មិនមែនមកពីក្រុមដែលកម្មវិធីទាំងនេះមានគោលបំណងដើម្បីទទួលបានអត្ថប្រយោជន៍នោះទេ ប៉ុន្តែមកពីបុគ្គលិកស្បែកស និងបុរសដែលមិនត្រូវបានដំឡើងឋានៈ។
បណ្តឹងរបស់ EEOC ប្រឆាំងនឹង ញូវយ៉កថែមស៍ បានក្លាយជារឿងមេតាដោយស្ងាត់ស្ងៀម ដែលឆ្លុះបញ្ចាំងពីទុក្ខសោកជាច្រើនឆ្នាំរវាងប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយសេរីនិយម និងអ្នកនិពន្ធដែលពួកគេបានបាត់បង់ក្នុងអំឡុងសង្គ្រាមនយោបាយអត្តសញ្ញាណនៅដើមឆ្នាំ 2020។ ទស្សនាវដ្តីញូវយ៉ក– ដែលគ្របដណ្ដប់លើពាក្យបណ្ដឹងជាមួយនឹងចំណងជើងដ៏ថោកទាប “White Man Cries Discrimination at New York Times” គឺជាច្រកដូចគ្នាដែលបានបណ្តេញ heterodox Andrew Sullivan ក្នុងខែកក្កដា ឆ្នាំ 2020 ក្រោមសម្ពាធពីបុគ្គលិកជុំវិញទស្សនៈរបស់គាត់លើការប្រណាំង។ Sullivan បាននិយាយលាជាមួយនឹងការនិយាយមិនច្បាស់ដោយហៅហេតុផលសម្រាប់ការចាកចេញរបស់គាត់ថា “ជាក់ស្តែង” និងបន្តពង្រីក។ ម្ហូបប្រចាំសប្តាហ៍ Substack គឺនិយាយអំពីអាគុយម៉ង់ដែលស្ថាប័នចូលចិត្ត NY Mag និង គ្រាន់តែ ត្រូវបានចាប់យកដោយមនោគមវិជ្ជា។
នៅពេលដែលបណ្តឹងរបស់ EEOC ត្រូវបានទម្លាក់ Sullivan បានឆ្លើយតបក្នុងរយៈពេលប៉ុន្មានថ្ងៃជាមួយនឹងអត្ថបទមួយដែលមានចំណងជើងថា “Why the New York Times is Postliberal” ដោយចាត់ទុកពាក្យបណ្តឹងនេះជាការបញ្ជាក់ពីនិក្ខេបបទដែលគាត់បានរុញមុនពេលគាត់ត្រូវបានបង្ហាញទ្វារ។ សំណួរនៅតែមាន៖ តើការរើសអើងនេះឬ?
នេះ។ គ្រាន់តែ ករណីនេះកំពុងរង់ចាំនៅតុលាការសហព័ន្ធក្នុងទីក្រុង Manhattan ។ ករណីលេខ 1:26-cv-03704 ។
