ប្រធានផ្នែកសេដ្ឋកិច្ចរបស់ Anthropic ទើបតែបានពន្យល់ពីមូលហេតុដែលយើងមិនទាន់បានឃើញការសម្លាប់បុគ្គលិកណាមួយនៅឡើយទេ

ការទស្សន៍ទាយដែលបានចាប់ផ្តើមវាទាំងអស់។

Amodei បានចាប់យកមុខតំណែងសាធារណៈដែលគួរឱ្យព្រួយបារម្ភបំផុតរបស់ឧស្សាហកម្មមួយចំនួនលើផលប៉ះពាល់នៃ AI លើកន្លែងធ្វើការ ទោះបីជាទស្សនវិស័យរបស់គាត់បានផ្លាស់ប្តូរយ៉ាងខ្លាំងកាលពីឆ្នាំមុនក៏ដោយ។

នៅខែឧសភាឆ្នាំ 2025 គាត់បានប្រាប់ Axios AI អាចលុបបំបាត់ពាក់កណ្តាលនៃការងារអាវសកម្រិតចូលទាំងអស់ក្នុងរយៈពេលពី 1 ទៅ 5 ឆ្នាំ និងបង្កើនភាពអត់ការងារធ្វើដល់ 10-20% ដោយជំរុញឱ្យក្រុមហ៊ុន និងអ្នកបង្កើតគោលនយោបាយបញ្ឈប់ការបង្កើនហានិភ័យ។ នៅក្នុងអត្ថបទមួយក្នុងខែមករា ឆ្នាំ 2026 ដែលមានចំណងជើងថា “វ័យជំទង់នៃបច្ចេកវិទ្យា” គាត់បានទម្លាក់មុខតំណែងរបស់គាត់ពីរដង ដោយព្រមានថា AI កំពុងដើរតួជា “ការជំនួសកម្លាំងពលកម្មទូទៅសម្រាប់មនុស្ស” ដោយផ្លាស់ប្តូរការងារពីកម្រិតជំនាញទាបទៅថ្នាក់ខ្ពស់ ហើយអាចបង្កើតជាក្រុមអចិន្ត្រៃយ៍នៃអ្នកអត់ការងារធ្វើ ឬប្រាក់ឈ្នួលទាប។

នៅក្នុងខែឧសភាឆ្នាំនេះ គាត់បានបន្ទន់ចិត្តបន្តិចដោយកំណត់ឡើងវិញនូវស្វ័យប្រវត្តិកម្មជាមេគុណការអនុវត្ត និងហៅ Jevons Paradox ដែលថ្មីៗនេះត្រូវបានពេញនិយមម្តងទៀតដោយ Torsten Slok របស់ Apollo Global Management ថា “ប្រសិនបើអ្នកស្វ័យប្រវត្តិកម្ម 90% នៃការងារ មនុស្សគ្រប់គ្នាធ្វើ 10% នៃការងារ” គាត់បាននិយាយថា “អ្វីដែលមនុស្សត្រូវធ្វើ 10% និងពង្រីកគឺ 10% ។ ផលិតភាពរបស់ពួកគេ ១០ ដង។ គាត់បានកើនឡើងម្តងទៀតនៅខែបន្ទាប់ ដោយលើកហេតុផលក្នុងខែមិថុនាថាការបាត់បង់ការងារដ៏សំខាន់ និងយូរអង្វែងអាចជា “ទ្រព្យសម្បត្តិខាងក្នុងនៃបច្ចេកវិទ្យា” ហើយអំពាវនាវឱ្យមានការឆ្លើយតបរបស់រដ្ឋាភិបាល រួមទាំងការធានារ៉ាប់រងប្រាក់ឈ្នួល និងប្រាក់ចំណូលជាមូលដ្ឋានជាសកល។

នេះត្រូវបានបង្ហាញដោយទិន្នន័យផ្ទាល់ខ្លួនរបស់ក្រុមហ៊ុន

ការវិភាគរបស់ McCrory ដែលត្រូវបានរចនាឡើងជាការសំយោគនៃការស្រាវជ្រាវសេដ្ឋកិច្ចផ្ទៃក្នុងរបស់ Anthropic រយៈពេល 18 ខែ ប្រាប់ពីរឿងខុសគ្នាគួរឱ្យកត់សម្គាល់។ គាត់បានសរសេរថា “យើងមិនឃើញផលប៉ះពាល់ដ៏សំខាន់ណាមួយនៃ AI លើទីផ្សារការងាររបស់សហរដ្ឋអាមេរិកទេ” យ៉ាងហោចណាស់មិនទាន់មាននៅឡើយ។ អត្រាគ្មានការងារធ្វើគឺ 4.2% នៅក្នុងខែមិថុនា ដែលជាកម្រិតមួយដែលសហការីរបស់ធនាគារកណ្តាលមានការងារពេញទំហឹង ខណៈពេលដែលចំនួននៃការបើកការងារគឺប្រហែលស្មើនឹងចំនួនអ្នកអត់ការងារធ្វើ ហើយការងារក្នុងវ័យចំណាស់គឺជិតដល់កំពូលជាច្រើនទសវត្សរ៍។

ច្បាស់បំផុត McCrory និយាយថា ការវិភាគដែលបានធ្វើបច្ចុប្បន្នភាពដោយប្រើទិន្នន័យថ្មីៗបន្ថែមទៀតពីការិយាល័យស្ថិតិការងារបង្ហាញថាគ្មានទំនាក់ទំនងកាន់តែអាក្រក់ទៅៗនៃភាពអត់ការងារធ្វើក្នុងចំណោមកម្មករដែលការងាររបស់ពួកគេពាក់ព័ន្ធនឹងសមាមាត្រដ៏ធំនៃការងារដែល Claude ធ្វើដោយស្វ័យប្រវត្តិបើប្រៀបធៀបទៅនឹងកម្មករដែលមានតួនាទីមិនសូវច្បាស់។

គាត់បានសរសេរថា “ខ្ញុំមិនរំពឹងថាភាពអត់ការងារធ្វើនឹងកើនឡើងគួរឱ្យកត់សម្គាល់ទេក្នុងមួយឆ្នាំ – យ៉ាងហោចណាស់មិនមែនដោយសារតែ AI” ។

ការពន្យល់របស់ McCrory សម្រាប់គម្លាតនេះផ្តោតលើអ្វីដែលគាត់ហៅថាទម្រង់ជំនាញរបស់ AI “រឹងរូស” ដោយខ្ចីពាក្យដែលពេញនិយមដោយ Wharton’s Ethan Mollick: គ្មានការងារនៅក្នុង O*NET taxonomy របស់នាយកដ្ឋានការងារមានភារកិច្ចទាំងអស់ដែលធ្វើឡើងដោយ Claude ហើយការងារស្មុគស្មាញនៅតែអាស្រ័យលើការត្រួតពិនិត្យរបស់មនុស្សចំពោះប្រព័ន្ធគ្រប់គ្រង និងឧបករណ៍ចាប់។ គាត់បានចង្អុលទៅភស្តុតាងដែលថាការប្រើប្រាស់របស់ Claude ទាក់ទងជាមួយអ្នកប្រើប្រាស់ដែលដើរតួជា “ដៃគូគិត” ជាជាងការជំនួស ហើយមនុស្សដែលមានជំនាញច្រើនទទួលបានជោគជ័យច្រើនដង និងងើបឡើងវិញបានប្រសើរជាងនៅពេលដែល AI ជំពប់ដួល – ផ្ទុយពីសេណារីយ៉ូដែល AI គ្រាន់តែជំនួសការងាររបស់មនុស្ស។

ទិន្នន័យរបស់ McCrory ប៉ះពាល់ដោយផ្ទាល់បំផុតទៅលើទ្រឹស្តីរបស់ Amodei នៃ “ការជំនួសកម្លាំងពលកម្មទូទៅ”។ ការរកឃើញរបស់គាត់ថាភាពអត់ការងារធ្វើក្នុងចំណោមកម្មករដែលប្រឈមមុខនឹង AI ខ្ពស់គឺមិនមានភាពអាក្រក់ជាងនេះទេបើប្រៀបធៀបទៅនឹងកម្មករដែលបង្ហាញ AI តិចគឺពិបាកក្នុងការផ្សះផ្សាជាមួយនឹងសេណារីយ៉ូដែល AI កំពុងដំណើរការរួចហើយជាការជំនួសដ៏ទូលំទូលាយសម្រាប់កម្លាំងពលកម្មមនុស្ស។ ប្រសិនបើទីប្រឹក្សាកម្រិតចូល មេធាវី និងអ្នកវិភាគហិរញ្ញវត្ថុត្រូវបានជំនួសជាប្រព័ន្ធតាមល្បឿនដែលបានពិពណ៌នាដោយ Amodei 60 នាទី។ ត្រឹមខែវិច្ឆិកា ឆ្នាំ 2025 ទិន្នន័យអត្រាគ្មានការងារធ្វើរបស់ McCrory គួរតែបង្ហាញពីភាពខុសគ្នាមួយចំនួនរួចហើយ។ បើ​តាម​គាត់ នោះ​មិន​មែន​ជា​រឿង​នោះ​ទេ។

ទ្រឹស្ដីពហុគុណដែលមានមូលដ្ឋានលើ Jevons ពិតជាខិតទៅជិតក្របខ័ណ្ឌ “ផ្អែកលើជំនាញ និងកម្លាំងពលកម្ម” ផ្ទាល់របស់ McCrory ។ ទាំងពីរពណ៌នាអំពី AI ជាការពង្រីកនូវអ្វីដែលចំនួនកម្មករតូចៗអាចសម្រេចបាន ជាជាងការលុបបំបាត់ការងារលក់ដុំ។ ប៉ុន្តែមានភាពតានតឹងដែលមិនអាចដោះស្រាយបាននៅទីនេះ៖ Jevons Paradox ត្រូវការពេលវេលាសម្រាប់ទីផ្សារ និងកម្មករដើម្បីសម្របខ្លួន ប៉ុន្តែ Amodei បាននិយាយម្តងហើយម្តងទៀតថា AI កំពុងវិវឌ្ឍលឿនជាងបច្ចេកវិទ្យាគោលបំណងទូទៅមុនៗ ហើយនោះគឺជាលក្ខខណ្ឌដែលការតំរង់ទិស Jevons បរាជ័យ។ អត្ថបទរបស់ McCrory បញ្ជាក់យ៉ាងច្បាស់ពីភាពទន់ខ្សោយដូចគ្នា។ គាត់កត់សម្គាល់ថាការជួលកម្មករវ័យក្មេងនៅក្នុងតួនាទីដែលងាយរងគ្រោះដោយ AI បានធ្លាក់ចុះរួចហើយ ប្រជាជនដែលឥទ្ធិពល “ចំណិតធំជាង” សរុបយឺតនឹងមិនចាំបាច់ការពារនោះទេ។

McCrory កត់សម្គាល់ថាការជួលកម្មករវ័យក្មេងក្នុងតួនាទី AI ខ្ពស់បានធ្លាក់ចុះកាលពីឆ្នាំមុន ស្របតាមការសិក្សារបស់ Stanford ស្តីពី “សត្វក្រួចនៅក្នុងអណ្តូងរ៉ែធ្យូងថ្ម” ហើយចង្អុលបង្ហាញថាការិយាល័យស្ថិតិការងារព្យាករណ៍ពីកំណើនយឺតរហូតដល់ឆ្នាំ 2034 សម្រាប់ការងារដូចជាអ្នកសរសេរបច្ចេកទេស បុគ្គលិកបញ្ចូលទិន្នន័យ និងអ្នកតំណាងផ្នែកសេវាកម្មអតិថិជន។

ដូច្នេះរឿងដែលយុត្តិធម៌ជាងនេះ មិនមែនថា McCrory បង្ហាញថា Amodeis “ខុស” នោះទេ៖ ផ្ទុយទៅវិញ ទិន្នន័យធ្វើឱ្យខូចដល់ទំហំ និងពេលវេលាជាក់លាក់នៃសេណារីយ៉ូវិបត្តិដើមរបស់ Amodei ប៉ុន្តែទុកឱ្យបើកចំហ (និងថែមទាំងគាំទ្រ) ការនិទានរឿងមេគុណមធ្យមថ្មីជាងរបស់គាត់។ បុរសទាំងពីរនាក់យល់ស្របថា អ្នកជំនាញវ័យក្មេង និងអ្នកជំនាញវ័យក្មេងនៅក្នុងមុខតំណែងពិសេសដែលត្រូវបានលាតត្រដាងនាពេលថ្មីៗនេះ គឺជាក្រុមដែលងាយរងគ្រោះបំផុត។ ពួកគេគ្រាន់តែមិនយល់ស្របថាតើនេះជាការបង្ហាញពីគ្រោះមហន្តរាយដែលជិតមកដល់ ឬរយៈពេលធម្មតានៃការកែតម្រូវនៅក្នុងទីផ្សារការងារដែលនៅតែមានសុខភាពល្អ។

McCrory ក៏បានទទួលស្គាល់ថាអនាគតគឺមិនប្រាកដប្រជា៖ ប្រសិនបើ AI ចាប់ផ្តើមបង្កើតការច្នៃប្រឌិតដោយខ្លួនឯងតាមរយៈការកែលម្អខ្លួនឯងឡើងវិញនោះ គំរូសេដ្ឋកិច្ចស្តង់ដារអនុញ្ញាតឱ្យមានសេណារីយ៉ូស្រដៀងនឹង “ឯកវចនៈ” ដែល Amodei ខ្លាច – មិនមែននៅក្នុងការអានរបស់ McCrory ក្នុងរយៈពេលខ្លី ឬតាមមាត្រដ្ឋានដែលចៅហ្វាយរបស់គាត់បានព្យាករណ៍ជាសាធារណៈនោះទេ។

វាទុក Anthropic ជាសាធារណៈរវាងមុខតំណែងពីរ៖ អ្នកវិទ្យាសាស្ត្រទិន្នន័យខាងក្នុងដែលទទូចថាការរអាក់រអួលមិនទាន់កើតឡើងនៅឡើយទេ ហើយនាយកប្រតិបត្តិដែលបាននិយាយជាច្រើនដងថាការរំខាននឹងមកដល់យ៉ាងឆាប់រហ័ស ហើយអាចធ្ងន់ធ្ងរគ្រប់គ្រាន់ដើម្បីធានាការឆ្លើយតបខាងគោលនយោបាយលើលំដាប់នៃប្រាក់ចំណូលមូលដ្ឋានសកល។

សម្រាប់រឿងនេះ ទ្រព្យសកម្ម អ្នកកាសែតបានប្រើ AI ជំនាន់ថ្មីជាឧបករណ៍ស្រាវជ្រាវ។ អ្នកកែសម្រួលបានពិនិត្យភាពត្រឹមត្រូវនៃព័ត៌មានមុនពេលបោះពុម្ព។