Karan Gogna បានចែករំលែករឿងរ៉ាវអាជីពនៅលើ LinkedIn ។ គាត់បានរៀបរាប់ថាការបាត់បង់ការផ្តល់ការងារដោយសារតែសំណួរតែមួយ។ អ្នកប្រើប្រាស់ ដែលឥឡូវនេះជាអ្នកគ្រប់គ្រងផលិតផលចម្បង បានបញ្ចប់ការសម្ភាសន៍នីមួយៗដោយជោគជ័យ។ HR បានស្នើសុំឯកសាររបស់គាត់រួចហើយដើម្បីបន្ត។ ល្ងាចនោះ HR បានទូរស័ព្ទមកម្តងទៀត ដើម្បីនិយាយជាមួយ CEO ។
ក្រុមហ៊ុននេះគឺជាការចាប់ផ្តើមក្នុងវិស័យរថយន្តប្រើហើយ។ Gogna សម្រេចចិត្តធ្វើអស់ពីសមត្ថភាព។ ការសន្ទនាជាមួយនាយកប្រតិបត្តិដំបូងបានដំណើរការយ៉ាងរលូន។ គាត់យល់ថា CEO មានការចាប់អារម្មណ៍យ៉ាងពិតប្រាកដ។ គាត់បានស្រមៃរួចហើយថាសំបុត្រផ្ដល់ជូនមកដល់។
បន្ទាប់មកនាយកប្រតិបត្តិបានសួរថាតើគាត់មានសំណួរអ្វី? Gogna ចង់បន្លឺសំឡេង ហើយសួរអ្វីដែលច្បាស់។ លោកបានសួរថា តើពួកគេមានគម្រោងចូលទីផ្សារលក់កង់ពីរឬអត់? នាយកប្រតិបត្តិបានបដិសេធ ហើយបានសួរ Gogna សម្រាប់យោបល់របស់គាត់។
Gogna ពីមុនបានស្រាវជ្រាវតំបន់អ្នកជិះកង់បួនយ៉ាងហ្មត់ចត់។ ទោះជាយ៉ាងណា លោកមិនបានរៀបចំអ្វីសម្រាប់អ្នកជិះកង់ពីរនោះទេ។ គាត់ងឿងឆ្ងល់ចំពោះចម្លើយដែលខ្វះសារធាតុពិត។
នៅថ្ងៃបន្ទាប់ HR បានផ្ញើអ៊ីមែលជាមួយព័ត៌មានខកចិត្ត។ ផ្ទុយទៅវិញ ពួកគេបានជ្រើសរើសបេក្ខជនផ្សេងទៀត។ ប្រវត្តិរូបរបស់គាត់នឹងនៅតែមាននៅក្នុងប្រព័ន្ធរបស់ពួកគេ។
Gogna ដឹងច្បាស់ពីកន្លែងដែលការសម្ភាសន៍ខុស។ វាមិនមែនជាការសម្ភាសន៍ខ្លួនឯងទេ ប៉ុន្តែជាសំណួរចុងក្រោយរបស់គាត់។ តាមគំនិតរបស់គាត់ មនុស្សកម្រនឹងរៀបចំសំណួរដោយខ្លួនឯងដោយប្រុងប្រយ័ត្ន។
“យើងចំណាយពេលច្រើនក្នុងការរៀបចំចម្លើយ ហើយស្ទើរតែគ្មានពេលរៀបចំសំណួររបស់យើងទេ។ សំណួរបិទរបស់អ្នកគឺជាចំណុចចុងក្រោយនៃព័ត៌មានដែលពួកគេនឹងទទួលបានអំពីផ្នត់គំនិតរបស់អ្នក ដូច្នេះត្រូវចាត់ទុកវាដោយភាពធ្ងន់ធ្ងរដូចគ្នា។ ដឹងពីមូលហេតុដែលអ្នកសួរវា ហើយត្រៀមខ្លួនក្នុងករណីដែលវាត្រលប់មកអ្នកវិញ” Gogna បានសរសេរនៅលើ LinkedIn ។
នៅក្នុងការប្រកាសតាមដាន Gogna បានសារភាពថាគាត់នៅតែគិតអំពីពេលវេលានោះ។
គាត់បានសរសេរថា “សំណួរអ្នកជិះកង់ពីរនៅតែគិតច្រើនឆ្នាំក្រោយ។ គួរឱ្យអស់សំណើចពីរបៀបដែលបន្ទាត់មួយនៅចុងបញ្ចប់អាចបំផ្លាញសែសិបនាទីនៃការសន្ទនាដ៏អស្ចារ្យ” គាត់បានសរសេរ។
ប្រតិកម្មប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយសង្គម
អ្នកប្រើប្រាស់ LinkedIn បានប្រតិកម្មទៅនឹងស្ថានភាពជាមួយនឹងទស្សនៈចម្រុះ។ ម្នាក់ក្នុងចំនោមពួកគេបានប្រកែកថាវាជាការបំភាន់ក្នុងការស្តីបន្ទោសតែលើសំណួរប៉ុណ្ណោះ។ លោកបានស្នើថា ការធ្វើតេស្តពិតប្រាកដគឺធ្វើយ៉ាងណាដើម្បីដោះស្រាយភាពមិនច្បាស់លាស់បន្ទាប់ពីការពិត។
អ្នកប្រើប្រាស់បានសរសេរថា “តាមគំនិតរបស់ខ្ញុំ វាជាការឆ្កួតបន្តិចក្នុងការដឹកនាំសំណួរត្រឡប់ទៅអ្នកដែលបានសួរសំណួរ ប៉ុន្តែការដោះស្រាយស្ថានភាពដូចការផ្សាយបន្តផ្ទាល់ និងការត្រៀមខ្លួនគឺជាជំនាញខុសពីការសួរសំណួរល្អៗដូចដែលបានលើកឡើង” ។
Gogna បានយល់ព្រម ហើយបានសារភាពថា ការដាក់ស៊ុមល្អប្រសើរជាងមុន អាចជួយគាត់។ លោកបានអះអាងថា ជារួមអ្វីដែលសំខាន់បំផុតគឺការគ្រប់គ្រងពេលបច្ចុប្បន្ន។
អ្នកប្រើប្រាស់ម្នាក់ទៀតបានចែករំលែកបទពិសោធន៍ផ្ទាល់ខ្លួនស្រដៀងគ្នាពីការសម្ភាសន៍ផ្ទាល់ខ្លួនរបស់គាត់។ គាត់ធ្លាប់បានសួរស្ថាបនិកម្នាក់អំពីការផ្តល់ហិរញ្ញប្បទាននៅក្នុងទីផ្សារពិបាក។ ក្រោយមកគាត់បានដឹងថានេះហាក់ដូចជាមិនគោរពចំពោះការខិតខំប្រឹងប្រែងរបស់ស្ថាបនិក។
អ្នកប្រើប្រាស់បានសរសេរថា “វាដូចជាកូនក្មេងក្នុងការសួរ។ ខ្ញុំចាំនូវការបញ្ចេញមតិ។ ឥឡូវនេះខ្ញុំអាចយល់ពីការឈឺចាប់ដែលវាត្រូវការក្នុងការកសាងអាជីវកម្ម ហើយវាពិតជាមិនល្អទេក្នុងការមិនអើពើនឹងវាដោយមិនដឹងខ្លួន”។
អ្នកប្រើប្រាស់ម្នាក់បានផ្តល់ការទទួលយកខុសគ្នាទាំងស្រុង។ គាត់បានស្នើថា Gogna ត្រូវបានគេដាក់សម្ពាធយ៉ាងសំខាន់។ គាត់បានប្រកែកថាការទទួលខុសត្រូវស្ថិតនៅលើអ្នកសម្ភាសន៍មិនមែន Gogna ទេ។
“ការបញ្ច្រាសសំណួរបង្ហាញថាអ្នកបានរួចផុតពីបញ្ហាមួយចំនួន។ កាន់តែឆាប់កាន់តែល្អ ហើយក្នុងករណីរបស់អ្នក ប្រហែលជាឆន្ទៈដែលអ្នកបានទាញយកប្រយោជន៍ពីឱកាសរបស់អ្នកក្នុងការសាកសួរបានជួយអ្នក”។
