កិច្ចការលីហាន់ណាបានបង្កឱ្យមានការជជែកដេញដោលយ៉ាងខ្លាំងនៅប្រទេសបារាំងអំពីភាពមិនប្រក្រតីនៃប្រព័ន្ធតុលាការ។ ហើយទាក់ទងនឹងការត្រួតពិនិត្យការងាររបស់ចៅក្រម តើមានទោសដែរឬទេ បើធ្វើខុស ធ្វេសប្រហែសឯកសារ បើខ្វះមនសិការវិជ្ជាជីវៈ?
ដើម្បីឱ្យច្បាស់៖ 20 នាទី។ បានទាក់ទងប្រភពជាច្រើនដែលជិតស្និទ្ធនឹងឧត្តមក្រុមប្រឹក្សានៃអង្គចៅក្រម ដែលជាស្ថាប័នដាក់ទណ្ឌកម្មលើចៅក្រម។ ហើយចម្លើយគឺបាទ៖ ទណ្ឌកម្មរាប់សិបត្រូវបានដាក់តាំងពីឆ្នាំ 1958 ។
ឯកសារត្រូវបានបោះចោលទៅក្នុងធុងសំរាម
ករណីដ៏ល្បីល្បាញបំផុតមួយនៅក្នុងតំបន់នេះគឺរឿង Outreau ដែលពាក់ព័ន្ធនឹងការរំលោភ និងការរួមរក្សនៅចុងទសវត្សរ៍ឆ្នាំ 1990 ។ បន្ទាប់ពីរឿងអាស្រូវនេះ ដែលបានមើលឃើញពីភាពមិនដំណើរការនៃប្រព័ន្ធតុលាការ ចៅក្រម Fabrice Burgaud ត្រូវបានដាក់ទណ្ឌកម្មដោយឧត្តមក្រុមប្រឹក្សាយុត្តិធម៌ (CSM) ដែលក្នុងឆ្នាំ 2009 បានទទួលស្គាល់ថា “ការធ្វេសប្រហែស ភាពអសមត្ថភាព និងកង្វះការគ្រប់គ្រង” និងជាពិសេស “ការបរាជ័យក្នុងការស៊ើបអង្កេត” ។ គាត់បានផ្តល់ឱ្យគាត់នូវ “ឯកសារកត់ត្រា” ដែលជាការដាក់ទណ្ឌកម្មផ្នែកវិន័យស្រាលបំផុត ហើយបានទទួលស្គាល់ថាការប្រព្រឹត្តខុសមួយចំនួនមិនទាក់ទងនឹងសេវាកម្មរបស់គាត់ទេ។
ថ្មីៗនេះ សំណុំរឿងចំនួនពីរត្រូវបានលើកឡើងជាញឹកញាប់៖ ចៅក្រមដែលបោះចោលឯកសារ និងរបស់អនុប្រធានតុលាការដែលមានទោសពីបទ “បំពានកាតព្វកិច្ចយ៉ាងធ្ងន់ធ្ងរ” ដោយការខកខានមិនបានបិទឯកសារ “ទោះបីជាមានការព្រមានពីថ្នាក់លើក៏ដោយ”។ គាត់បានទទួលការព្រមានជាមួយនឹងធាតុនៅក្នុងឯកសារ។
ឯកសារចំនួន 70 រងផលប៉ះពាល់ ការដាក់ទណ្ឌកម្មរាប់សិប
សរុបមក ចាប់តាំងពីឆ្នាំ 1958 ពាក្យបណ្តឹងប្រហែល 70 ត្រូវបានធ្វើឡើងទៅកាន់ CSM ក្រោមហេតុផលនៃ “ការរំលោភលើ “មនសិការវិជ្ជាជីវៈ” ដែលត្រូវបានគេស្គាល់នៅក្នុងពិភពឯកជនថា “ភាពមិនគ្រប់គ្រាន់នៃវិជ្ជាជីវៈ” ហើយនៅក្នុងករណីទាំងនេះ 56 ទណ្ឌកម្មត្រូវបានដាក់។ យោងតាមអ្នកជំនាញ CSM “ដំណើរការវិន័យកំពុងដំណើរការ” ។
សូមកត់សម្គាល់ថាភាគច្រើននៃទណ្ឌកម្មចំនួន 228 ដែលត្រូវបានដាក់ ឬស្នើឡើងដោយក្រុមប្រឹក្សាចាប់តាំងពីការចុះបញ្ជីទាក់ទងនឹងការប្រព្រឹត្តខុសផ្ទាល់ខ្លួនដែលមិនទាក់ទងនឹងករណី។ ជាឧទាហរណ៍ នៅឆ្នាំ 2025 ចៅក្រមស៊ើបសួរម្នាក់ត្រូវបានបណ្តេញចេញពីតំណែង បន្ទាប់ពីត្រូវបានកាត់ទោសតាមផ្លូវច្បាប់ពីបទរំលោភសេពសន្ថវៈ ដូចជាទីប្រឹក្សាសាលាឧទ្ធរណ៍បន្ទាប់ពីការរំលោភផ្លូវភេទដោយចេតនា។
លិចទូក
ចៅក្រមមិនអាចត្រូវបានថ្កោលទោសចំពោះការសម្រេចចិត្តដែលពួកគេធ្វើនោះទេ។ មានជម្រើសបណ្តឹងឧទ្ធរណ៍បែបបុរាណសម្រាប់ការនេះ ដូចជាបណ្តឹងឧទ្ធរណ៍ ឬករណីពន្យល់ពីគេហទំព័រ CSM ។ លោក Nicolas Hervieu សាស្ត្រាចារ្យនៅសាលាច្បាប់ Sciences Po សង្កត់ធ្ងន់លើសារៈសំខាន់នៃការស្វែងរក “តុល្យភាពរវាងការទទួលខុសត្រូវផ្ទាល់ខ្លួនចាំបាច់របស់ចៅក្រម ប៉ុន្តែក៏ជាតម្រូវការសម្រាប់ឯករាជ្យភាពរបស់តុលាការផងដែរ”។
ជួនកាលវាពិបាកផងដែរសម្រាប់អ្នកដែលគ្រប់គ្រងចៅក្រមក្នុងការបែងចែករវាងភាពមិនគ្រប់គ្រាន់នៃវិជ្ជាជីវៈរបស់បុគ្គលម្នាក់ និងការខ្វះខាតនៃប្រព័ន្ធធនធាន-ក្រីក្រ៖ ឧទាហរណ៍ ប្រទេសបារាំងមានសមាមាត្រដ៏អាក្រក់បំផុតនៅអឺរ៉ុប ដែលមានព្រះរាជអាជ្ញា 3.18 នាក់ក្នុង 100,000 នាក់។ អ្នកជំនាញក្នុងនីតិវិធីផ្ទេរប្រាក់ CSM ជឿជាក់ថាការផ្ទេរលទ្ធផលនៅក្នុង “ការត្រួតពិនិត្យ និងការដាក់ទណ្ឌកម្មយ៉ាងម៉ត់ចត់ដោយគ្មានភាពធូររលុង”។ ប៉ុន្តែទាំងស្រុង៖ «វាដូចជាការដាក់មនុស្សដែលមានចិត្តល្អចូលក្នុងទូកលិច ដោយឲ្យពែងមួយដល់គេ ហើយសុំឲ្យពួកគេឡើងលើទូក»។
