នាយកដ្ឋានសន្តិសុខមាតុភូមិកាលពីថ្ងៃសុក្របានធ្វើការបញ្ចេញមតិមួយផ្នែកពីសេចក្តីប្រកាសដែលត្រូវបានរិះគន់យ៉ាងទូលំទូលាយកាលពីសប្តាហ៍មុនដោយបញ្ជាក់ថាមិនមែនរាល់ជនអន្តោប្រវេសន៍ដែលស្វែងរកកាតបៃតងត្រូវតែត្រឡប់ទៅប្រទេសកំណើតរបស់ពួកគេដើម្បីបញ្ចប់ដំណើរការដាក់ពាក្យសុំនោះទេ ហើយការសម្រេចចិត្តនោះជំនួសមកវិញដោយមន្ត្រីអន្តោប្រវេសន៍ម្នាក់ៗតាមករណីនីមួយៗ។
អ្វីដែល DHS បាននិយាយដើមឡើយ៖ តម្រូវការដកខ្លួនចេញសម្រាប់ប័ណ្ណបៃតង
ភាពច្របូកច្របល់នេះកើតចេញពីសេចក្តីប្រកាសព័ត៌មានរបស់សេវាពលរដ្ឋ និងអន្តោប្រវេសន៍របស់សហរដ្ឋអាមេរិក ដែលបានចេញផ្សាយកាលពីសប្តាហ៍មុន ដែលហាក់ដូចជាលុបចោលនូវគោលនយោបាយយូរអង្វែងដែលអនុញ្ញាតឱ្យជនអន្តោប្រវេសន៍បន្តនៅលើដីអាមេរិក ខណៈពេលដែលកំពុងរង់ចាំការស្នាក់នៅអចិន្ត្រៃយ៍។ សេចក្តីប្រកាសព័ត៌មាននោះបាននិយាយថា ជាមួយនឹងយុត្តិកម្មមានកំណត់ ថាអ្នកដាក់ពាក្យសុំនឹងត្រូវចាកចេញពីប្រទេស លើកលែងតែក្នុងកាលៈទេសៈ “វិសាមញ្ញ” ដែលជាភាសាដែលបង្កឱ្យមានការព្រួយបារម្ភភ្លាមៗក្នុងចំណោមមេធាវីអន្តោប្រវេសន៍ ក្រុមអាជីវកម្ម និងអ្នកកាន់កាតបៃតងដែលមានសក្តានុពលដូចគ្នា។
ការប្រកាសនេះហាក់ដូចជាប៉ះពាល់ដល់មនុស្សប្រហែល 820,000 នាក់ដែលដាក់ពាក្យសុំកាតបៃតងជារៀងរាល់ឆ្នាំតាមរយៈដំណើរការមួយហៅថា “ការកែតម្រូវស្ថានភាព” ដែលអនុញ្ញាតឱ្យជនអន្តោប្រវេសន៍ដែលរស់នៅក្នុងសហរដ្ឋអាមេរិកអាចដាក់ពាក្យបានដោយមិនចាំបាច់ចាកចេញពីប្រទេស។ កាតបៃតងសរុបប្រហែល 1.4 លានត្រូវបានចេញក្នុងឆ្នាំ 2024 ។
DHS Walkback៖ មន្ត្រី “តែងតែ” មានការសម្រេចចិត្តលើមូលដ្ឋានករណីនីមួយៗ
កាលពីថ្ងៃសុក្រ ក្រសួងបានចេញសេចក្តីបំភ្លឺមួយដែលបានរួមតូចយ៉ាងខ្លាំងនូវវិសាលភាពជាក់ស្តែងនៃការណែនាំមុននេះ។
អ្នកនាំពាក្យរបស់ DHS បាននិយាយនៅក្នុងសេចក្តីថ្លែងការណ៍មួយដោយបដិសេធមិនបញ្ចេញឈ្មោះថា “នេះគ្រាន់តែជាការរំលឹកអំពីសិទ្ធិអំណាចឆន្ទានុសិទ្ធិរបស់មន្រ្តី ដែលតែងតែមាននៅលើមូលដ្ឋានករណីនីមួយៗ” ។
អ្នកនាំពាក្យបានចង្អុលទៅជនអន្តោប្រវេសន៍ពីរប្រភេទធំដែលអាចរងផលប៉ះពាល់ខ្លាំងបំផុត៖ អ្នកដែលបានស្នាក់នៅហួសទិដ្ឋាការ និងសញ្ជាតិនៃប្រទេសដែលពលរដ្ឋត្រូវបានចាត់ទុកថាជាអ្នកប្រើប្រាស់ធ្ងន់នៃកម្មវិធីជំនួយសាធារណៈ។
មន្ត្រីជាន់ខ្ពស់សេតវិមានបានប្រាប់អ្នកយកព័ត៌មាននៅសប្តាហ៍នេះក្នុងលក្ខខណ្ឌមិនបញ្ចេញឈ្មោះថា ការណែនាំដើមគឺមានបំណងជាការអនុវត្តរដ្ឋបាលជាជាងការផ្លាស់ប្តូរគោលនយោបាយយុទ្ធសាស្ត្រ ទោះបីជាសេចក្តីប្រកាសព័ត៌មានបានប្រកាសថាខ្លួនមិនមានសេចក្តីយោងបែបនេះក៏ដោយ។ របាយការណ៍ក៏បានបញ្ជាក់ផងដែរថា សូម្បីតែមន្ត្រីនាយកដ្ឋានសន្តិសុខមាតុភូមិមួយចំនួនមិនប្រាកដអំពីវិសាលភាពនៃការផ្លាស់ប្តូរនេះនៅពេលដែលវាត្រូវបានចេញផ្សាយជាលើកដំបូង។
មេធាវីអន្តោប្រវេសន៍រាយការណ៍ថាការសម្ភាសន៍កាតបៃតងកំពុងផ្លាស់ប្តូររួចហើយ
ទោះបីជាមានការបំភ្លឺមួយផ្នែកក៏ដោយ ស្ថានភាពនៅលើគេហទំព័របានផ្លាស់ប្តូររួចហើយ។ មេធាវីអន្តោប្រវេសន៍ជាច្រើននាក់បានរាយការណ៍ថា ក្នុងអំឡុងពេលសម្ភាសន៍កាលពីដើមសប្តាហ៍នេះ កូនក្តីរបស់ពួកគេត្រូវបានសួរដោយមន្ត្រី USCIS អំពីមូលហេតុដែលពួកគេដាក់ពាក្យសុំប័ណ្ណបៃតងនៅសហរដ្ឋអាមេរិក និងថាតើមានរបាំងការពារពួកគេពីការធ្វើដូច្នេះនៅក្នុងប្រទេសដើមរបស់ពួកគេ។
Sarah Pierce អតីតមន្ត្រី USCIS ដែលឥឡូវនេះដឹកនាំគោលនយោបាយសង្គមនៅ Third Way ដែលជាអ្នកគិតឆ្វេងកណ្តាលបាននិយាយថា “ប្រតិកម្មជាសាធារណៈបានរុញច្រានរដ្ឋាភិបាលឱ្យពុះពារដើម្បីសម្អាតភាពរញ៉េរញ៉ៃរបស់ខ្លួន” ។
លោក Pierce បានបន្ថែមថា “ហត្ថលេខា” នៃរបៀបវារៈអន្តោប្រវេសន៍របស់រដ្ឋបាលគឺដើម្បី “ផ្តល់អាទិភាពដល់ភាពតក់ស្លុត និងការភ្ញាក់ផ្អើលចំពោះអ្វីដែលល្អបំផុតសម្រាប់ប្រទេស” ។
បញ្ហាប្រឈមផ្លូវច្បាប់ទំនងជា ប៉ុន្តែការចេញដំណើរដែលច្របូកច្របល់ធ្វើឱ្យការប្តឹងពិបាក
សេចក្តីប្រកាសដើមត្រូវបានគេរំពឹងយ៉ាងទូលំទូលាយថានឹងនាំមកនូវការប្រឈមផ្នែកច្បាប់។ ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយ ដោយសារភាពមិនច្បាស់លាស់ និងផ្ទុយគ្នានៃការណែនាំ មេធាវីមិនប្រាកដថា ហេតុផលណាដែលនាំឱ្យបណ្តឹងមានប្រសិទ្ធភាពបំផុតនោះទេ។
លោក Benjamin Johnson នាយកប្រតិបត្តិនៃសមាគមមេធាវីអន្តោប្រវេសន៍អាមេរិកបានមានប្រសាសន៍ថា “វាធ្វើឱ្យពិបាកក្នុងការស្វែងយល់ថាតើអ្នកកំពុងប្តឹងទាមទារអ្វី ប្រសិនបើអ្នកមិនដឹងថាវាជាអ្វី” ។ «វាលឿនពេកក្នុងការនិយាយពីរបៀបប្រឈមនឹងបញ្ហានេះក្នុងតុលាការឲ្យមានប្រសិទ្ធភាពបំផុត»។
សភាពាណិជ្ជកម្មអាមេរិកបដិសេធគោលនយោបាយកាតបៃតង
អ្នកបញ្ចុះបញ្ចូលធុរកិច្ចគឺស្ថិតក្នុងចំណោមអ្នករិះគន់ភាគច្រើនបំផុតនៃគោលនយោបាយដែលបានពិពណ៌នាដំបូង។ លោក Neil Bradley អនុប្រធានប្រតិបត្តិ និងជាប្រធានគោលនយោបាយនៃសភាពាណិជ្ជកម្មសហរដ្ឋអាមេរិកបានទទួលស្គាល់គោលដៅរបស់រដ្ឋបាលស្តីពីការធ្វើអន្តោប្រវេសន៍ខុសច្បាប់ ប៉ុន្តែបានព្រមានថាការផ្លាស់ប្តូរនេះអាចប៉ះពាល់ដល់និយោជកអាមេរិក។
Bradley បាននិយាយថាអ្នកបង្កើតគោលនយោបាយគួរតែបង្កើតប្រព័ន្ធអន្តោប្រវេសន៍ស្របច្បាប់ “រឹងមាំជាងមុន” ហើយថាការផ្លាស់ប្តូរគោលនយោបាយអាចជា “រំខានមិនគួរឱ្យជឿសម្រាប់និយោជក” ។
ការព្រួយបារម្ភនេះគឺធ្ងន់ធ្ងរជាពិសេសសម្រាប់ជនបរទេសដែលមានជំនាញខ្ពស់លើទិដ្ឋាការ H-1B ឬទិដ្ឋាការដែលមានមូលដ្ឋានលើការងារផ្សេងទៀត ដែលភាគច្រើនបានរង់ចាំជាច្រើនឆ្នាំសម្រាប់ប័ណ្ណបៃតង។ លក្ខខណ្ឌតម្រូវឱ្យចាកចេញពីប្រទេសមិនត្រឹមតែប៉ះពាល់ដល់ការងាររបស់ពួកគេប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែក៏អាចធ្វើឱ្យពេលវេលារង់ចាំយូរមកហើយផងដែរ ដោយសារការចាកចេញនៅប៉ុស្តិ៍កុងស៊ុលអាមេរិកជាច្រើននៅបរទេស។ មិនដូចសវនាការក្នុងស្រុក USCIS ទេ នីតិវិធីកុងស៊ុលមិនផ្តល់ឱ្យអ្នកដាក់ពាក្យសុំនូវសិទ្ធិក្នុងការតំណាងផ្លូវច្បាប់ទេ ហើយការសម្រេចចិត្តមិនល្អជាទូទៅមិនអាចប្តឹងឧទ្ធរណ៍បានទេ។
លោក Bernard Wolfsdorf ដៃគូគ្រប់គ្រងនៅ Wolfsdorf Rosenthal ដែលជាក្រុមហ៊ុនដែលគ្រប់គ្រងបញ្ហាអន្តោប្រវេសន៍សម្រាប់ក្រុមហ៊ុនបច្ចេកវិទ្យាធំៗបាននិយាយថា “និយោជកមានការព្រួយបារម្ភយ៉ាងខ្លាំងអំពីបញ្ហានេះ” ។ “ទាំងនេះគឺជាមនុស្សដែលឈានមុខគេនៃគែមបច្ចេកវិទ្យារបស់អាមេរិក ហើយពួកគេកំពុងត្រូវបានបណ្តេញចេញពីប្រទេស”។
អ្នកដាក់ពាក្យសុំកាតបៃតងដែលឧបត្ថម្ភដោយគ្រួសារមានហានិភ័យខ្ពស់បំផុត
អ្នកជំនាញផ្នែកច្បាប់បានកត់សម្គាល់ថា ផលប៉ះពាល់ជាក់ស្តែងដ៏ធ្ងន់ធ្ងរបំផុតនៃគោលការណ៍ណែនាំដើម ប្រសិនបើត្រូវបានអនុវត្ត នឹងប៉ះពាល់ដល់ជនអន្តោប្រវេសន៍ដែលបានចូលសហរដ្ឋអាមេរិកតាមទិដ្ឋាការបណ្តោះអាសន្ន ពលរដ្ឋអាមេរិកដែលបានរៀបការជាបន្តបន្ទាប់ ហើយអ្នកដែលស្ថិតក្រោមគោលនយោបាយយូរអង្វែង នឹងត្រូវបានអនុញ្ញាតឱ្យបន្តនៅក្នុងប្រទេសក្នុងអំឡុងពេលដំណើរការស្នើសុំប័ណ្ណបៃតង ទោះបីជាពួកគេបានស្នាក់នៅលើសទិដ្ឋាការដំបូងរបស់ពួកគេតាមបច្ចេកទេសក៏ដោយ។
យោងតាមបទប្បញ្ញត្តិដើមដូចដែលបានសរសេរ អ្នកដែលត្រូវបានបង្ខំឱ្យចាកចេញពីសហរដ្ឋអាមេរិក ហើយដាក់ពាក្យសុំពីបរទេសប្រឈមមុខនឹងការហាមឃាត់រយៈពេលច្រើនឆ្នាំក្នុងការចូលម្តងទៀត។
លោក Doug Rand ដែលបានបម្រើការជាមន្ត្រីជាន់ខ្ពស់ USCIS ក្នុងអំឡុងពេលរដ្ឋបាលលោក Biden បាននិយាយថា “វាច្បាស់ណាស់ នោះជាអ្វីដែលពួកគេកំពុងធ្វើ” ។ “ព្រោះតែអ្នកមិនអាចកែស្ថានភាពបានទៀតទេ ហើយត្រូវទៅស្រុកកំណើតវិញ នោះជារឿងកំប្លែងមួយសម្រាប់អ្នក ឥឡូវនេះអ្នកត្រូវហាមមិនឲ្យត្រឡប់មកវិញរយៈពេល ១០ ឆ្នាំ”។
ដោយសារតែបេក្ខជនដែលឧបត្ថម្ភដោយគ្រួសារទំនងជាមិនសូវមានទិដ្ឋាការអាជីវកម្មសកម្មជាងអ្នកដាក់ពាក្យដែលឧបត្ថម្ភដោយនិយោជក ពួកគេត្រូវបានចាត់ទុកថាងាយរងគ្រោះចំពោះការផ្លាស់ប្តូរ។
សំណួរដែលមិនមានចម្លើយ៖ ការរំខានដំណើរការទិដ្ឋាការ និងការលើកលែងការប្រាក់ជាតិ
ភាពមិនច្បាស់លាស់សំខាន់ៗនៅតែមាន។ ការណែនាំរបស់សហរដ្ឋអាមេរិកមិនបានដោះស្រាយឱ្យបានច្បាស់លាស់ថាតើអ្នកដាក់ពាក្យសុំមកពីប្រទេសរាប់សិបដែលដំណើរការទិដ្ឋាការអន្តោប្រវេសន៍ត្រូវបានផ្អាកនឹងត្រូវតម្រូវឱ្យចាកចេញ និងដាក់ពាក្យនៅបរទេស ឬវាក៏មិនកំណត់ថាតើនរណានឹងមានលក្ខណៈគ្រប់គ្រាន់សម្រាប់ការលើកលែងដោយហេតុផល “ផលប្រយោជន៍ជាតិ” នោះទេ។
