Saurav Das បានបង្ហោះសារឆ្លើយតបមួយម៉ាត់ទៅនឹងសេចក្តីបង្គាប់របស់តុលាការកំពូលលើការប្រើកាំភ្លើងខ្លី។ ការឆ្លើយតបរបស់អ្នកនាំពាក្យ CJP បានទទួលការចូលមើលជិត 2.4 លាននាក់។
តុលាការកំពូលបានសម្រេចថា កាំភ្លើងគ្រាប់មិនអាចត្រូវបានហាមឃាត់ទាំងស្រុងទេ។ វាត្រូវបានគេនិយាយថាអនុសាសន៍ដែលមានស្រាប់អនុញ្ញាតឱ្យប្រើប្រាស់របស់ពួកគេនៅក្នុងករណីពិសេស។ អាជ្ញាធរសន្តិសុខមានអំណាចពិសេសដើម្បីគ្រប់គ្រងហ្វូងមនុស្ស។ ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយ ការចោទប្រកាន់អំពីការរំលោភបំពានជាក់លាក់អាចត្រូវបានពិនិត្យជាលក្ខណៈបុគ្គល។
ករណីនេះកើតចេញពីកិច្ចព្រមព្រៀងមួយទាក់ទងនឹងការតវ៉ារបស់និស្សិតថ្មីៗនេះ។ ក្រុមអ្នកតវ៉ាបានប្រមូលផ្តុំគ្នានៅទីក្រុង Delhi ប្រឆាំងនឹងការលេចធ្លាយក្រដាស NEET ។ តុលាការបានស្នើឱ្យមជ្ឈមណ្ឌលរក្សាកំណត់ហេតុគ្រាប់រំសេវរបស់ RAF ។ នេះរួមបញ្ចូលទាំងការដាក់ពង្រាយនៅ Jantar Mantar កំឡុងពេលតវ៉ា។
ចម្លើយរហ័សចំពោះសំណួរសំខាន់ៗ
•៥ សំណួរ
តុលាការកំពូលបានសម្រេចថា កាំភ្លើងខ្លីមិនអាចត្រូវបានហាមឃាត់ទាំងស្រុង និងអាចប្រើសម្រាប់ការគ្រប់គ្រងហ្វូងមនុស្សក្នុងកាលៈទេសៈពិសេស ដោយអនុញ្ញាតឱ្យមានការពិចារណាលើករណីនីមួយៗនៃការប្រើប្រាស់ខុស។
Saurav Das បានសម្តែងការខឹងសម្បាររបស់គាត់នៅក្នុងការបង្ហោះដែលគាត់បានហៅការសម្រេចចិត្តរបស់តុលាការថា “គួរឱ្យខ្ពើមរអើម” និងបានបង្ហាញពីការព្រួយបារម្ភចំពោះការប្រើប្រាស់កាំភ្លើងបាញ់ប្រឆាំងនឹងក្រុមអ្នកតវ៉ានិស្សិតក្នុងអំឡុងពេលការតវ៉ាលេចធ្លាយក្រដាស NEET ថ្មីៗនេះ។
តុលាការកំពូលបានកត់សម្គាល់ថា ប៉ូលីសត្រូវបានអនុញ្ញាតឱ្យប្រើកាំភ្លើងបាញ់ក្នុងស្ថានភាពពិសេស ហើយបានសង្កត់ធ្ងន់ថាអ្នកដែលមានបំណងចង់តវ៉ានេះគួរតែទៅដោយផ្ទាល់ទៅនឹងបទប្បញ្ញត្តិរបស់ប៉ូលីស។
សវនាការរបស់តុលាការកំពូលបានកើតចេញពីការអង្វរជុំវិញការប្រើប្រាស់កាំភ្លើងបាញ់ក្នុងអំឡុងពេលការតវ៉ារបស់និស្សិតនៅទីក្រុង Delhi ដែលក្រុមបាតុករបានអះអាងថា ពួកគេរងរបួសដោយសារការប្រើប្រាស់អាវុធរបស់ប៉ូលីស។
បាទ តុលាការកំពូលបាននិយាយថា ខ្លួនមានឆន្ទៈក្នុងការពិចារណាលើការប្រើប្រាស់កាំភ្លើងបាញ់នៅក្នុងករណីមួយចំនួន ហើយបានអំពាវនាវឱ្យមានការពិភាក្សាអំពីតម្រូវការ និងបទប្បញ្ញត្តិសម្រាប់ការប្រើប្រាស់របស់ពួកគេក្នុងការតវ៉ា។
Saurav Das បានសរសេរថា “គួរឱ្យស្អប់ខ្ពើម” នៅពេលចែករំលែកសាលក្រមរបស់ SC ។ ប្រតិកម្មរបស់គាត់បានបង្កឱ្យមានកំហឹង។
អ្នកប្រើប្រាស់បានសរសេរថា “ដំបូងមិនគោរពរដ្ឋាភិបាលសហជីព បន្ទាប់មកមិនគោរពតុលាការកំពូល បន្ទាប់មកមិនគោរពច្បាប់ អាជ្ញាធរ និងរដ្ឋធម្មនុញ្ញ។
អ្នកប្រើប្រាស់ម្នាក់ទៀតបានសរសេរថា “អ្នករស់នៅក្នុងប្រទេសមួយ មានច្បាប់ចម្លងនៃរដ្ឋធម្មនុញ្ញជាមួយនឹងការសន្យាថានឹងរក្សាវា ហើយឥឡូវនេះអ្នកស្អប់ SC និង CJI (ជាអាជ្ញាធររដ្ឋធម្មនុញ្ញ) ដោយសារតែអ្នកមិនចូលចិត្តវា” ។
អ្នកប្រើម្នាក់ទៀតបានបញ្ចេញមតិថា៖ “ការហែក្បួនទាំងមូលគឺគួរឲ្យស្អប់ខ្ពើម។ អ្នកគិតថាអ្នកដើរដោយសេរីដូចអ្វីដែលបានកើតឡើងក្នុងប្រទេសនេប៉ាល់ និងបង់ក្លាដែស? ឥឡូវនេះ អ្នកត្រូវប្រឈមមុខនឹងផលវិបាក។ ទំនួលខុសត្រូវគួរតែមានសម្រាប់គ្រប់សកម្មភាព។”
ទោះយ៉ាងណាក៏មានអ្នកផ្សេងទៀតដែលគាំទ្រការលើកឡើងរបស់ Das។
“ការដោះស្រាយជាមួយសិស្សដែលគ្មានអាវុធនៅក្នុងការតវ៉ាដោយសន្តិវិធីគឺជាស្ថានភាពពិសេស។ ខ្ញុំឆ្ងល់ថាតើវាមានន័យយ៉ាងណាក្នុងការប្រឈមមុខនឹងភេរវករពិតប្រាកដ!” បានផ្តល់មតិយោបល់ម្នាក់ក្នុងចំណោមពួកគេ។
យោងតាមញត្តិរបស់តុលាការកំពូល RAF បានប្រើឧស្ម័នបង្ហូរទឹកភ្នែក និងការចោទប្រកាន់លើលោក Lathi ។ បន្ទាប់មកពួកគេបានបាញ់កាំភ្លើងបូមដែលផ្ទុកដោយគ្រាប់កាំភ្លើងដែក។ រឿងនេះត្រូវបានគេរាយការណ៍ថាបានកើតឡើងក្នុងអំឡុងពេលនៃការតវ៉ានៅជិត Connaught Place ។
ដើមបណ្តឹងអះអាងថា មិនមានការព្រមានជាមុនទេ។ អ្នកតវ៉ាជាច្រើននាក់ត្រូវបានគេរាយការណ៍ថាបានរងរបួសធ្ងន់ធ្ងរ រួមទាំងខូចភ្នែក។
បណ្ដឹងនោះបានលើកឡើងថា កាំភ្លើងបាញ់គ្រាប់មិនត្រឹមត្រូវ និងមានហានិភ័យរបួសធ្ងន់ធ្ងរ។ វាត្រូវបានគេអះអាងថាអាវុធបែបនេះបរាជ័យក្នុងការសាកល្បងរដ្ឋធម្មនុញ្ញសំខាន់ៗ។
អ្វីដែលប្រធាន SC និយាយ
កៅអីមួយដែលដឹកនាំដោយប្រធានចៅក្រម សុរិយា កាន បានស្តាប់រឿងនេះ។ ចៅក្រម Joymalya Bagchi និង V. Mohana ក៏អង្គុយក្បែរគាត់ដែរ។ យោងតាមធនាគារ ប៉ូលីសមានសិទ្ធិអំណាចក្នុងវិសាលភាពនៃការពិគ្រោះយោបល់របស់ BPRD ។
នេះអនុញ្ញាតឱ្យប្រើកាំភ្លើងបាញ់តែក្នុងស្ថានភាពពិសេសប៉ុណ្ណោះ។ ចៅក្រម Bagchi បានពណ៌នាការអំពាវនាវឱ្យហាមឃាត់កាំភ្លើងខ្លីថា “មិនច្បាស់លាស់” ។ លោកបន្តថា អ្នកដាក់ញត្តិត្រូវតែតតាំងផ្ទាល់នឹងបទប្បញ្ញត្តិរបស់ប៉ូលិស។
“យើងស្នើសុំឱ្យកាំភ្លើងខ្លីមិនត្រូវបានប្រើ។ ក្នុងករណីពិសេស ច្បាប់របស់ប៉ូលីសអនុញ្ញាតឱ្យប្រើកាំភ្លើង។ ប្រសិនបើអ្នកចាប់អារម្មណ៍ក្នុងការលុបបំបាត់កាំភ្លើង អ្នកត្រូវតែជំទាស់នឹងបទប្បញ្ញត្តិនេះថាជាមេរោគជ្រុលដល់មាត្រា 21 (សិទ្ធិក្នុងជីវិត)” PTI បានដកស្រង់សម្តីរបស់ Justice Bagchi បាននិយាយ។
កៅអីអង្គុយបានបញ្ជាឱ្យរដ្ឋាភិបាលក្រុងដេលីធានាឱ្យមានការព្យាបាលវេជ្ជសាស្រ្តគ្រប់គ្រាន់។ នេះអនុវត្តចំពោះជនរងគ្រោះ Prashant Kumar និង Sheikh Irshad Mansoori ។ អ្នកទាំងពីរត្រូវបានគេរាយការណ៍ថាបានរងរបួសដោយគ្រាប់កាំភ្លើងក្នុងអំឡុងពេលការតវ៉ាថ្ងៃទី ២០ ខែកក្កដា។ អតីតមន្ត្រី IPS Yashovardhan Azad បានដាក់ញត្តិដើម។ លោកបានអំពាវនាវឲ្យមានការហាមឃាត់ជាតិទាំងស្រុងលើគ្រាប់ដែក។
តុលាការបានផ្ញើសេចក្តីជូនដំណឹងទៅមជ្ឈមណ្ឌល និងអគ្គអធិការនៃ RAF ។ មេធាវីជាន់ខ្ពស់ Vrinda Grover តំណាងដើមបណ្តឹងនៅក្នុងតុលាការ។ លោកស្រីបានអះអាងថា បទប្បញ្ញត្តិក្នុងវិស័យសាធារណៈមិនងាយទទួលបានទេ។ នាងបានសុំឱ្យមជ្ឈមណ្ឌលកត់ត្រាទាំងនេះ។
Grover បានបញ្ជាក់យ៉ាងច្បាស់ថានាងមិនប្រឆាំងនឹងកាំភ្លើងគ្រាប់ទេ។ នាងបានបដិសេធជាពិសេសចំពោះការប្រើប្រាស់គ្រាប់ដែក។ យោងទៅតាមពួកគេ មិនមានបទបញ្ជាអចិន្ត្រៃយ៍អនុញ្ញាតឱ្យប្រើប្រាស់របស់ពួកគេនៅក្នុងទីក្រុងដេលីឡើយ។
អគ្គមេធាវី Tushar Mehta បានធានាដល់តុលាការនៃកិច្ចសហប្រតិបត្តិការពេញលេញ។ លោកថា រដ្ឋាភិបាលនឹងជួយមិនថាចាំបាច់ប៉ុណ្ណាទេ។
Grover បានកត់សម្គាល់ថាការរៀបចំពីមុនបានរក្សាទុកប្រភេទផ្សេងៗនៃជើង។ នេះរួមបញ្ចូលទាំង CCTV, Drone និងរូបភាពកាមេរ៉ារាងកាយ។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ វាមិនបានគ្របដណ្តប់ជាពិសេសលើពិធីការគ្រាប់រំសេវរបស់ RAF នោះទេ។
ធនាគារបានទទួលស្គាល់ថា ជួនកាលការតវ៉ាអាចក្លាយជាហិង្សាដោយមិននឹកស្មានដល់។ គេនិយាយថា ធាតុប្រឆាំងសង្គមអាចជ្រៀតចូលបាតុកម្មដោយសន្តិវិធី។
ជាលទ្ធផល ការឆ្លើយតបពីការអនុវត្តច្បាប់ដែលបានបញ្ចប់ការសិក្សាអាចត្រូវបានទាមទារ។ ពេលខ្លះអ្នកឆ្លើយតបសង្គ្រោះបន្ទាន់ត្រូវធ្វើការសម្រេចចិត្តប្រតិបត្តិការសមស្របនៅលើគេហទំព័រ។
