ព្រឹទ្ធសមាជិក Rand Paul និយាយថាលោកបណ្ឌិត Anthony Fauci នឹងប្រឈមមុខនឹង “ផលវិបាក” សម្រាប់ការអំពាវនាវឱ្យមានសិទ្ធិធ្វើវិសោធនកម្មលើកទី 5 របស់គាត់ដើម្បីជៀសវាងការឆ្លើយសំណួរអំពីជំងឺរាតត្បាត COVID-19 បន្ទាប់ពីអ្នកជំនាញជំងឺឆ្លងបានរិះគន់សមាជិកសភាសាធារណរដ្ឋចំពោះ “ការគិតឆ្កួត” ជាមួយគាត់។
យោងតាមលោក Paul គណៈកម្មាធិការសន្តិសុខមាតុភូមិព្រឹទ្ធសភានឹងបោះឆ្នោតនៅសប្តាហ៍ក្រោយថាតើត្រូវកាន់ Fauci ក្នុងការមើលងាយសភា។ Paul បានប្រាប់ Fauci កាលពីថ្ងៃពុធថា “វាផ្ទុយនឹងច្បាប់ដើម្បីរារាំងការស៊ើបអង្កេតរបស់សភា។ ការបដិសេធរបស់អ្នកក្នុងការផ្តល់សក្ខីកម្មនឹងមានផលវិបាក” ។
វាមិនច្បាស់ទេថាតើការចោទប្រកាន់អាចនឹងត្រូវនៅឡើយទេ។ មុនពេលចាកចេញពីតំណែងលោក Joe Biden បានចេញការលើកលែងទោសជាមុនសម្រាប់ Fauci ដោយទប់ស្កាត់ការកាត់ទោសសហព័ន្ធប្រកបដោយប្រសិទ្ធភាពនូវទង្វើផ្លូវការណាមួយរវាងឆ្នាំ 2014 និង 2025 ដែលជារយៈពេលដែលរួមបញ្ចូលការឆ្លើយតបរបស់ Fauci ទៅនឹងជំងឺរាតត្បាត។
សមាជិកព្រឹទ្ធសភាមកពីសាធារណរដ្ឋអះអាងថា ការលើកលែងទោសដកសមត្ថភាពរបស់លោក Fauci ក្នុងការពឹងផ្អែកលើវិសោធនកម្មទីប្រាំរបស់គាត់ប្រឆាំងនឹងការចោទប្រកាន់ខ្លួនឯង នៅពេលដែលគាត់ត្រូវបានគេលើកលែងទោសរួចហើយសម្រាប់សកម្មភាពដែលជាចំណុចស្នូលនៃសំណួររបស់គណៈកម្មាធិការ។ ពួកគេបានប្រកែកថា Fauci គួរតែឆ្លើយសំណួររបស់ពួកគេយ៉ាងសាមញ្ញ បើទោះបីជាវារួមបញ្ចូលការទទួលស្គាល់កំហុសកាលពីអតីតកាលក៏ដោយ។
ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយ លោក Fauci នៅតែអាចត្រូវបានគេកាត់ទោស ប្រសិនបើគាត់បានធ្វើសេចក្តីថ្លែងការណ៍មិនពិតទៅកាន់ក្រុមប្រឹក្សាភិបាលក្រោមសម្បថ។ សមាជិកគណកម្មាធិការប្រជាធិបតេយ្យបានប្រកែកថា Paul កំពុងព្យាយាមជំរុញឱ្យ Fauci ប្រព្រឹត្តិភូតកុហក ដែលបន្ទាប់មកនឹងនៅក្រៅវិសាលភាពនៃការលើកលែងទោស។
លោក Paul បានប្រាប់អ្នកយកព័ត៌មានបន្ទាប់ពីសវនាការកាលពីថ្ងៃពុធថា “តុលាការត្រូវតែរកឱ្យឃើញថាតើអ្នកទទួលបានការលើកលែងទោសពេញលេញ និងថាតើអ្នកទទួលខុសត្រូវចំពោះការចោទប្រកាន់ណាមួយដែរឬទេ” ។ «តើអ្នកអាចដាក់ទោសខ្លួនឯងបានទេ ប្រសិនបើអ្នកទទួលបានការលើកលែងទោស? ខ្ញុំគិតថា វានឹងក្លាយជាសំណួរសម្រាប់តុលាការ»។
លោក Paul បាននិយាយថា Fauci “មិនចាំបាច់លាក់ខ្លួននៅពីក្រោយវិសោធនកម្មទីប្រាំទេ ហើយប្រហែលជាវិសោធនកម្មទីប្រាំមិនពាក់ព័ន្ធនៅពេលដែលមានការលើកលែងទោស” ។
ប្រសិនបើគណៈកម្មាធិការយល់ស្រប ដំណោះស្រាយមើលងាយនឹងទៅមុខព្រឹទ្ធសភាពេញលេញ។ វានឹងត្រូវការ 60 សំឡេងដើម្បីឈានទៅមុខ ដែលនឹងត្រូវការការគាំទ្រពីគណបក្សប្រជាធិបតេយ្យ ដែលទំនងជាមិនអាចទៅរួចនោះទេ។
ពីទីនោះ ការបញ្ជូននឹងត្រូវបញ្ជូនបន្តទៅក្រសួងយុត្តិធម៌ដើម្បីសម្រេចថាតើត្រូវបន្តការកាត់ទោសឬអត់។ ការកាត់ទោសចំពោះការមើលងាយព្រហ្មទណ្ឌរបស់សភាត្រូវផ្តន្ទាទោសពិន័យជាប្រាក់រហូតដល់ 100,000 ដុល្លារ និងផ្តន្ទាទោសដាក់ពន្ធនាគាររហូតដល់ 12 ខែ។
សមាជិកសភាបានបោះឆ្នោតឱ្យសម្ព័ន្ធមិត្តចំនួនពីររបស់ប្រធានាធិបតី Donald Trump ក្នុងការមើលងាយ បន្ទាប់ពីពួកគេបានជំទាស់នឹងដីកាកោះឱ្យបង្ហាញខ្លួននៅចំពោះមុខគណៈកម្មាធិការស៊ើបអង្កេតការវាយប្រហារកាលពីថ្ងៃទី 6 ខែមករា លើវិមានកាពីតូល។ តំណាងរាស្រ្តបានបញ្ជូនបុរសទាំងនោះទៅនាយកដ្ឋានយុត្តិធម៌ដើម្បីកាត់ទោស ហើយពួកគេម្នាក់ៗត្រូវជាប់ពន្ធនាគាររយៈពេល 4 ខែ។
Trump និងសមាជិកសភាមកពីគណបក្សសាធារណរដ្ឋក៏សង្ឃឹមថានឹងប្រកាសការលើកលែងទោសរបស់លោក Biden “ទុកជាមោឃៈ” ពីព្រោះអតីតប្រធានាធិបតីបានប្រើអ្វីដែលគេហៅថា “autopen” ដែលជាឧបករណ៍មេកានិចដែលស្ទើរតែគ្រប់ប្រធានាធិបតីសម័យទំនើបនៃគណបក្សនយោបាយទាំងពីរប្រើប្រាស់។
តំណាងរាស្រ្ត James Comer ដែលជាគណបក្សសាធារណរដ្ឋកំពូលនៃគណៈកម្មាធិការត្រួតពិនិត្យសភា អះអាងថា គណៈកម្មាធិការរបស់គាត់បាន “លាតត្រដាង” ពីរបៀបដែលអតីតប្រធានាធិបតី “បំពានលើម៉ាស៊ីនស្វ័យប្រវត្តិ ហើយរាល់សកម្មភាពដែលបានធ្វើឡើងដោយគ្មានការអនុញ្ញាតច្បាស់លាស់ គួរតែចាត់ទុកជាមោឃៈ”។
Comer បាននិយាយនៅក្នុងសេចក្តីថ្លែងការណ៍មួយកាលពីថ្ងៃពុធថា “លោកវេជ្ជបណ្ឌិត Fauci ដឹងយ៉ាងច្បាស់ថាការលើកលែងទោសដោយស្វ័យប្រវត្តិរបស់គាត់មានហេតុផលស្របច្បាប់ហើយជ្រើសរើសដើម្បីការពារខ្លួនគាត់នៅថ្ងៃនេះជាជាងប្រាប់ប្រជាជនអាមេរិកនូវការពិត” ។
មេធាវីរបស់ Fauci គឺលោក David Schertler ត្រូវចាកចេញពីសវនាការកាលពីថ្ងៃពុធ បន្ទាប់ពីបានព្យាយាមការពារការអំពាវនាវរបស់ Fauci អំពីវិសោធនកម្មទីប្រាំ។ Paul បានដកគាត់ចេញពីបន្ទប់ ខណៈដែលគាត់ព្យាយាមនិយាយក្នុងការការពាររបស់ Fauci ។
លោក Schertler បាននិយាយនៅក្នុងសេចក្តីថ្លែងការណ៍មួយថា “វាជាការខឹងសម្បារសម្រាប់ព្រឹទ្ធសមាជិក Paul ក្នុងការដកមេធាវីរបស់គាត់ពីការធ្វើឱ្យមានភាពស្របច្បាប់ត្រឹមត្រូវ” ។ ឯករាជ្យ។ “វាបង្ហាញពីលក្ខណៈគ្មានមូលដ្ឋាន និងគ្មានទោសកំហុសនៃបណ្តឹងនេះ និងការសងសឹកផ្ទាល់ខ្លួនរបស់ Rand Paul ប្រឆាំងនឹង Dr. Fauci” ។
បន្ទាប់ពីសវនាការ លោក Paul បានទទួលស្គាល់ថាគាត់មិនមាន “ពាក្យចុងក្រោយ” ស្តីពីថាតើ Fauci អាចត្រូវបានគេមើលងាយឬអត់។
គាត់បានប្រាប់អ្នកយកព័ត៌មានថា “ខ្ញុំមិនមានពាក្យចុងក្រោយអំពីរឿងនេះទេ។ អ្វីដែលខ្ញុំអាចនិយាយបានគឺថា ខ្ញុំគិតថាមានសំណួរ” ។ “នោះជាអ្វីមួយសម្រាប់តុលាការដើម្បីសម្រេច។ DOJ ត្រូវការពិនិត្យមើលវា។”
មុនពេលឆ្លើយសំណួររបស់គណៈកម្មាការច្រើនជាង 100 ដង ដោយលើកយកវិសោធនកម្មទីប្រាំ លោក Fauci បានចេញសេចក្តីថ្លែងការណ៍បើកចំហមួយដោយថ្កោលទោសចំពោះ “ការគិតមមៃជាក់ស្តែង” របស់ Paul ជាមួយនឹងការអំពាវនាវឱ្យមានការកាត់ទោសរបស់គាត់ ក៏ដូចជា “ការបញ្ចេញមតិប្រមាថម្តងហើយម្តងទៀត” និងការប៉ុនប៉ង “អាម៉ាស់” និង “បំភិតបំភ័យ” អ្នកជំនាញសុខភាពសាធារណៈអាយុ 84 ឆ្នាំ។
គាត់បាននិយាយថា “ទោះបីជាវាធ្វើឱ្យខ្ញុំឈឺចាប់ក្នុងការនិយាយនេះហើយដោយសារតែខ្ញុំមានការគោរពចំពោះផ្នែកនីតិប្បញ្ញត្តិនៃរដ្ឋាភិបាលសហព័ន្ធ … ខ្ញុំនឹងតាមដំបូន្មានរបស់មេធាវីរបស់ខ្ញុំ ស្នើសុំវិសោធនកម្មទី 5 របស់ខ្ញុំដោយមិនឆ្លើយសំណួររបស់អ្នក” ។
គណបក្សសាធារណរដ្ឋនៅលើបន្ទះបានប្រើការឆ្លើយតបធម្មតារបស់ Fauci ដើម្បីចំអកឱ្យគាត់។ សមាជិកព្រឹទ្ធសភា Josh Hawley បានសួរគាត់នូវសំណួរជាមូលដ្ឋានអំពីពណ៌នៃចំណងរបស់គាត់ និងថ្ងៃនៃសប្តាហ៍មុនពេលហៅគាត់ថា “narcissist, megalomaniac និងជាអ្នកកុហក” ។
Hawley បានប្រាប់គាត់ថា “អ្នកមិនមានសិទ្ធិធ្វើវិសោធនកម្មទី 5 ទេពីព្រោះអ្នកត្រូវបានលើកលែងទោស” ។ “អ្នកដឹងរឿងហ្នឹង។ មេធាវីរបស់អ្នកដែលអង្គុយនៅពីក្រោយអ្នក ហើយឥឡូវផ្លាស់ប្តូរកៅអីរបស់ពួកគេដោយភ័យខ្លាច។
វាមិនមែនជាលើកទីមួយទេដែលសាក្សីសភាបានប្រឈមមុខនឹងការមើលងាយចំពោះការចោទប្រកាន់របស់សភាបន្ទាប់ពីបានអំពាវនាវឱ្យមានវិសោធនកម្មលើកទីប្រាំ។
ក្នុងឆ្នាំ 2013 មន្ត្រី IRS លោក Lois Lerner ត្រូវបានកោះហៅឱ្យចូលផ្តល់សក្ខីកម្មនៅចំពោះមុខគណៈកម្មាធិការសភាទាក់ទងនឹងការចោទប្រកាន់ថាភ្នាក់ងារពន្ធបានកំណត់គោលដៅក្រុមស្តាំនិយម។
បន្ទាប់ពីសេចក្តីថ្លែងការណ៍បើករបស់នាងទៅកាន់គណៈកម្មាធិការត្រួតពិនិត្យសភា Lerner បានអំពាវនាវឱ្យមានសិទ្ធិធ្វើវិសោធនកម្មទីប្រាំរបស់នាង ហើយបានបដិសេធមិនឆ្លើយសំណួរ ប៉ុន្តែប្រធានគណៈកម្មាធិការសាធារណរដ្ឋគឺលោក Darrell Issa បានអះអាងថានាង “បានលះបង់សិទ្ធិនោះយ៉ាងមានប្រសិទ្ធភាព” ជាមួយនឹងសេចក្តីថ្លែងការណ៍បើករបស់នាង។
សមាជិកសភាមកពីគណបក្សសាធារណរដ្ឋទាំងអស់ និងសមាជិកសភាគណបក្សប្រជាធិបតេយ្យចំនួនប្រាំមួយរូប ក្រោយមកបានបោះឆ្នោតសម្រាប់ដំណោះស្រាយមួយ ដោយថ្កោលទោសពួកគេថាជាការមើលងាយសភា ប៉ុន្តែក្រសួងយុត្តិធម៌បានបដិសេធមិនធ្វើនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌប្រឆាំងនឹងពួកគេ។
Lerner “មិនបានលះបង់សិទ្ធិវិសោធនកម្មទី 5 របស់នាងនៅក្នុងសេចក្តីថ្លែងការណ៍បើករបស់នាងទេ … ដោយសារតែនាងបានធ្វើការអះអាងជាទូទៅនៃភាពគ្មានកំហុស” បន្ទាប់មក – U.S. មេធាវី Ronald Machen បានសរសេរនៅឆ្នាំ 2015 ។
លោកបានបន្ថែមថា “ទាក់ទងនឹងការវាយតម្លៃនេះ យើងបានសន្និដ្ឋានបន្ថែមទៀតថា វាមិនសមរម្យសម្រាប់មេធាវីរបស់សហរដ្ឋអាមេរិកក្នុងការបញ្ជូនរឿងនេះទៅតុលាការធំដើម្បីចាត់វិធានការនៅពេលដែលរដ្ឋធម្មនុញ្ញរារាំងសាក្សីពីការចោទប្រកាន់ពីបទមើលងាយ” ។
លោក James Lankford សមាជិកព្រឹទ្ធសភាមកពីគណបក្សសាធារណរដ្ឋបានយោងទៅលើករណីរបស់ Lerner នៅពេលសាកសួរ Fauci កាលពីថ្ងៃពុធ។
Lankford បាននិយាយថា “អ្នកមិនអាចផ្តល់សក្ខីកម្មក្នុងពេលតែមួយ ហើយនិយាយថាអ្នកនឹងមិនឆ្លើយសំណួរទេ” ។
