តើអំណាចពិតប្រាកដស្ថិតនៅត្រង់ណានៅក្នុងប្រព័ន្ធអភិវឌ្ឍន៍របស់អង្គការសហប្រជាជាតិ? សេចក្តីសង្ខេបអំពីគោលនយោបាយថ្មីពី Cepei ដែលជាវិទ្យាស្ថានគោលនយោបាយអភិវឌ្ឍន៍របស់ប្រទេសកូឡុំប៊ី និងវិទ្យាស្ថានអាល្លឺម៉ង់សម្រាប់ការអភិវឌ្ឍន៍ និងនិរន្តរភាព (IDOS) ដែលបង្ហាញនៅដើមខែឧសភា សួរសំណួរសាមញ្ញបោកបញ្ឆោតនេះ។ ចម្លើយគឺសំខាន់ ព្រោះស្ថាប័នដែលមិនអាចគ្រប់គ្រងដោយយុត្តិធម៌ និងតម្លាភាព តស៊ូដើម្បីរក្សាភាពស្របច្បាប់ ហើយភាពស្របច្បាប់គឺមានសារៈសំខាន់ចំពោះសន្តិភាព។
ការធ្វើរោគវិនិច្ឆ័យ Cepei-IDOS កំណត់ “ការបែងចែកបីដង” ដែលរៀបចំរចនាសម្ព័ន្ធគោលនយោបាយអភិវឌ្ឍន៍បច្ចុប្បន្ន។ ស្ថាប័នត្រួតពិនិត្យផ្លូវការ (ក្រុមប្រឹក្សាប្រតិបត្តិ ECOSOC មហាសន្និបាត) កំណត់ទិសដៅគោលនយោបាយ ប៉ុន្តែគ្រប់គ្រងតែផ្នែកមួយនៃមូលនិធិប៉ុណ្ណោះ។ ធនធានពិតប្រាកដហូរតាមរយៈកិច្ចព្រមព្រៀងទ្វេភាគីរវាងម្ចាស់ជំនួយធំៗ និងភាពជាអ្នកដឹកនាំទីភ្នាក់ងារ ដែលប្រតិបត្តិការភាគច្រើននៅខាងក្រៅការគ្រប់គ្រងសមូហភាព។ ម្ចាស់ជំនួយធំជាងគេទាំងដប់កំណត់ប្រព័ន្ធអាទិភាពតាមរយៈបណ្តាញឥទ្ធិពលក្រៅផ្លូវការ។ ទន្ទឹមនឹងនេះ បណ្តាប្រទេសកម្មវិធីដែលភាគច្រើននៃប្រតិបត្តិការអភិវឌ្ឍន៍របស់អង្គការសហប្រជាជាតិកើតឡើងរបាយការណ៍ ឥទ្ធិពលខាងលើខ្សោយជាងប្រទេសម្ចាស់ជំនួយប្រពៃណី។ ភាពមិនស៊ីគ្នារវាងអាជ្ញាធរ ធនធាន និងសំឡេង មិនមែនជារឿងចៃដន្យទៀតទេ។ វាត្រូវបានបង្កប់នៅក្នុងវិធីដែលប្រព័ន្ធដំណើរការ។
អ្វីដែលបំប្លែងការសង្កេតនេះពីបញ្ហាប្រសិទ្ធភាពទៅជាតម្រូវការសន្តិភាពគឺការពិតដែលប្រព័ន្ធមិនអាចគ្រប់គ្រងបានមិនអាចឆ្លើយតបនឹងតម្រូវការការពារ និងការកសាងសន្តិភាពបានទេ។ ស្ថាបត្យកម្មអភិវឌ្ឍន៍ដែលមានរាងមិនសមាមាត្រតាមអាទិភាពម្ចាស់ជំនួយ និងសំឡេងប្រទេសកម្មវិធីមានកម្រិត ខ្វះភាពស្របច្បាប់ ភាពបត់បែន និងគណនេយ្យភាពប្រជាធិបតេយ្យដែលត្រូវការដើម្បីដោះស្រាយកត្តាជំរុញរចនាសម្ព័ន្ធនៃជម្លោះ។ នៅពេលដែលប្រតិបត្តិការរបស់អង្គការសហប្រជាជាតិនៅក្នុងប្រទេសម្ចាស់ផ្ទះត្រូវបានជួបប្រទះជាជាងការចរចា ហើយនៅពេលដែលអាទិភាពផ្តល់មូលនិធិឆ្លុះបញ្ចាំងពីផលប្រយោជន៍របស់ម្ចាស់ជំនួយជាជាងអាទិភាពនៃការបង្ការក្នុងតំបន់ ប្រព័ន្ធអភិវឌ្ឍន៍ក្លាយជាតួអង្គមួយក្នុងការផលិតសារទុក្ខជាជាងការទប់ស្កាត់។
ការតភ្ជាប់រវាងអភិបាលកិច្ច និងភាពស្របច្បាប់ដំណើរការទាំងពីរវិធី។ ស្ថាប័នមិនអាចគ្រប់គ្រងបានធ្វើឱ្យខូចដល់ភាពជឿជាក់នៃប្រព័ន្ធពហុភាគីនៅក្នុងសកលលោកខាងត្បូង។ ជាបន្តបន្ទាប់នៃកំណែទម្រង់របស់អង្គការសហប្រជាជាតិដែលមិនមានប្រសិទ្ធភាព ដែលជំរុញដោយការកែតម្រូវបន្ថែមនៅក្នុងរចនាសម្ព័ន្ធថាមពលដែលមានស្រាប់ បង្ហាញដល់ប្រទេសកម្មវិធីដែលប្រព័ន្ធត្រូវបានរចនាឡើងដើម្បីទប់ទល់នឹងការដាក់បញ្ចូលរបស់ពួកគេ។ ការយល់ឃើញនេះត្រូវបានពង្រឹងនៅពេលដែលម្ចាស់ជំនួយអាចឆ្លងកាត់ស្ថាប័នអភិបាលកិច្ចផ្លូវការតាមរយៈកិច្ចព្រមព្រៀងទ្វេភាគី។ យូរ ៗ ទៅ ភាពស្រអាប់នៃស្ថាប័ននាំទៅរកការកាត់ផ្តាច់សិទ្ធិ។ បន្ទាប់មកអង្គការសហប្រជាជាតិនឹងចុះខ្សោយជាវេទិកាសម្រាប់កិច្ចសហប្រតិបត្តិការអភិវឌ្ឍន៍ និងការការពារជម្លោះ ដោយសារការជឿទុកចិត្តលើចរិតលក្ខណៈប្រជាធិបតេយ្យត្រូវបានខូច។
ឯកសារសង្ខេប Cepei-IDOS កំណត់រយៈពេល 1,000 ថ្ងៃដំបូងនៃអាណត្តិរបស់អគ្គលេខាធិការបន្ទាប់ ជាបង្អួចតូចចង្អៀតសម្រាប់ការផ្លាស់ប្តូររចនាសម្ព័ន្ធដែលអាចមើលឃើញ។ អំណះអំណាងមិនមែនជាបដិវត្តន៍ឬឆោតល្ងង់ទេ។ គ្មានការរុះរើប្រព័ន្ធអង្គការសហប្រជាជាតិគ្រប់ជ្រុងជ្រោយត្រូវបានស្នើឡើងទេ។ ផ្ទុយទៅវិញ វាស្នើថាអគ្គលេខាធិការថ្មីដែលមានដើមទុននយោបាយ និងរបៀបវារៈយុទ្ធសាស្ត្រត្រឹមត្រូវអាចធ្វើឱ្យមើលឃើញអំណាច តម្រឹមលំហូរហិរញ្ញវត្ថុជាមួយការសម្រេចចិត្តអភិបាលកិច្ច ពង្រឹងការសម្របសម្រួលលើការអនុវត្តកម្មវិធីដែលបែងចែក និងចាត់ទុកការចូលរួមកម្មវិធីរបស់ប្រទេសមិនមែនជាដំបូន្មានសប្បុរសធម៌ទេ ប៉ុន្តែជាតម្រូវការប្រតិបត្តិការ។ ការផ្លាស់ប្តូរតិចតួចនៅក្នុងរបៀបដែលការសម្រេចចិត្តត្រូវបានធ្វើឡើង កន្លែងដែលធនធានត្រូវបានបែងចែក ហើយសំឡេងរបស់ពួកគេត្រូវបានឮអាចនាំឱ្យមានការចែកចាយអំណាចឡើងវិញប្រកបដោយអត្ថន័យ។
សម្រាប់អ្នកដែលបានប្តេជ្ញាចិត្តចំពោះសន្តិភាព និងការអភិវឌ្ឍន៍ពហុភាគី អាណត្តិមានសារៈសំខាន់យ៉ាងជាក់លាក់ព្រោះវាបដិសេធជម្រើសមិនពិតរវាងភាពប្រាកដនិយមរបស់ស្ថាប័ន និងមហិច្ឆតារចនាសម្ព័ន្ធ។ វាទទួលស្គាល់ថាប្រព័ន្ធបច្ចុប្បន្នគឺអចិន្ត្រៃយ៍ និងធន់នឹងការផ្លាស់ប្តូរ។ វាក៏បង្ហាញផងដែរថាភាពធន់មិនមានន័យដូចនឹងភាពប្រែប្រួលនោះទេ។ អគ្គលេខាធិការមានឱកាសតែមួយគត់ដើម្បីមករួមគ្នាក្នុងការអនុវត្ត កំណត់បញ្ហា និងស្នើការផ្លាស់ប្តូរជាបន្តបន្ទាប់។ ថាតើតួនាទីនេះត្រូវបានអនុវត្តសម្រាប់ការកែតម្រូវជាបណ្តើរៗ ឬសម្រាប់ការតម្រឹមអំណាចឡើងវិញដែលអាចមើលឃើញ អាស្រ័យលើការសម្រេចចិត្តជាយុទ្ធសាស្រ្តដែលបានធ្វើឡើងក្នុងរយៈពេល 1000 ថ្ងៃដំបូង នៅពេលដែលការយកចិត្តទុកដាក់ពីស្ថាប័នខ្ពស់ ហើយអាណត្តិនយោបាយមានភាពស្រស់ស្រាយ។
ព្រឹត្តិការណ៍សម្ពោធបានចាប់យកអ្វីដែលសំខាន់នាពេលបច្ចុប្បន្ន។ អ្នកចូលរួមបានទទួលស្គាល់ថាប្រព័ន្ធនៅក្នុងទម្រង់បច្ចុប្បន្នរបស់វាមិនអាចគ្រប់គ្រងបាន ប៉ុន្តែបានទទួលស្គាល់ថាការទទួលយកការពិតនេះគឺមិនដូចគ្នានឹងការទទួលយកភាពជៀសមិនរួចរបស់វានោះទេ។ លិខិតខ្លួនឯងអាចធ្វើជាយុថ្កាសម្រាប់អ្វីដែលអ្នកតស៊ូមតិសន្តិភាព និងអ្នកបង្កើតគោលនយោបាយនឹងត្រូវជជែកតវ៉ានៅប៉ុន្មានខែខាងមុខនេះ៖ អគ្គលេខាធិការបន្ទាប់គួរតែចាត់ទុកការកែទម្រង់រដ្ឋាភិបាលមិនមែនជាដំណោះស្រាយបច្ចេកទេសទេ ប៉ុន្តែជាការចាំបាច់សម្រាប់សន្តិភាព។ នៅពេលដែលស្ថាប័នពហុភាគីរីករាយនឹងការជឿទុកចិត្តពីប្រទេសដែលពួកគេចង់បម្រើ នោះពួកគេក្លាយជាឧបករណ៍ការពារ និងកិច្ចសហប្រតិបត្តិការកាន់តែមានប្រសិទ្ធភាព។ នៅពេលដែលមានបទពិសោធន៍ជាយានជំនិះសម្រាប់ការទិញយកម្ចាស់ជំនួយ ពួកគេក្លាយជាផ្នែកនៃបញ្ហាដែលពួកគេត្រូវដោះស្រាយ។
ប្រសិនបើអគ្គលេខាធិការបន្ទាប់មើលឃើញថាការកែទម្រង់រដ្ឋាភិបាលជាការចាំបាច់សម្រាប់សន្តិភាព ជាជាងការអនុវត្តបច្ចេកទេស ប្រព័ន្ធអភិវឌ្ឍន៍របស់អង្គការសហប្រជាជាតិអាចចាប់ផ្តើមស្តារភាពស្របច្បាប់ដែលវាកំពុងបាត់បង់កាន់តែខ្លាំងឡើងក្នុងចំណោមប្រទេស និងសហគមន៍ដែលវាមានបំណងបម្រើ។
អត្ថបទពាក់ព័ន្ធដោយអ្នកនិពន្ធនេះ៖
អគ្គលេខាធិការអំពាវនាវនៅពេលនេះ
ពីកំណែទម្រង់រហូតដល់ការបង្កើតឡើងវិញ៖ ការគិតឡើងវិញរបស់អង្គការសហប្រជាជាតិសម្រាប់សតវត្សទី 21
The Withering Vine of United Nations: ការដកសហរដ្ឋអាមេរិកចេញពីអភិបាលកិច្ចសកល
Jordan Ryan ជាសមាជិកនៃក្រុមប្រឹក្សាប្រឹក្សាស្រាវជ្រាវអន្តរជាតិ Toda (TIRAC) នៅវិទ្យាស្ថាន Toda Peace ដែលជាទីប្រឹក្សាជាន់ខ្ពស់នៅ Folke Bernadotte Academy និងជាអតីតអគ្គលេខាធិការរងអង្គការសហប្រជាជាតិដែលមានបទពិសោធន៍យ៉ាងទូលំទូលាយក្នុងការកសាងសន្តិភាពអន្តរជាតិ សិទ្ធិមនុស្ស និងគោលនយោបាយអភិវឌ្ឍន៍។ ការងាររបស់គាត់ផ្តោតលើការពង្រឹងស្ថាប័នប្រជាធិបតេយ្យ និងកិច្ចសហប្រតិបត្តិការអន្តរជាតិ ដើម្បីសន្តិភាព និងសន្តិសុខ។ Ryan បានដឹកនាំគំនិតផ្តួចផ្តើមជាច្រើនដើម្បីគាំទ្រដល់អង្គការសង្គមស៊ីវិល និងជំរុញការអភិវឌ្ឍន៍ប្រកបដោយនិរន្តរភាពនៅក្នុងទ្វីបអាហ្រ្វិក អាស៊ី និងមជ្ឈិមបូព៌ា។ លោកតែងតែផ្តល់យោបល់ដល់អង្គការអន្តរជាតិ និងរដ្ឋាភិបាលនានា ស្តីពីការការពារវិបត្តិ និងអភិបាលកិច្ចតាមបែបប្រជាធិបតេយ្យ។
អត្ថបទនេះត្រូវបានបោះពុម្ពដោយវិទ្យាស្ថាន Toda Peace Institute ហើយត្រូវបានបោះពុម្ពឡើងវិញពីដើមដោយមានការអនុញ្ញាតពីវា។
IPS ការិយាល័យអង្គការសហប្រជាជាតិ
© Inter Press Service (20260519182714) – រក្សាសិទ្ធិគ្រប់យ៉ាង. ប្រភព៖ Inter Press Service
