យើងបានដឹងពី “ការបង្ហូរខួរក្បាល” ពោលគឺបាតុភូតដែលមនុស្សមានសមត្ថភាពខ្ពស់ចាកចេញពីប្រទេសដើមរបស់ពួកគេទៅរស់នៅកន្លែងផ្សេង។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ យើងដឹងតិចអំពី “ជើងហោះហើរប្រជាធិបតេយ្យ” ដែលអ្នកឯកទេសផ្នែកចំណាកស្រុក Justin Gest បានចងក្រងជាឯកសារនៅក្នុងសៀវភៅថ្មីៗរបស់គាត់ ការបង្ហូរចេញតាមបែបប្រជាធិបតេយ្យ៖ ការធ្វើចំណាកស្រុកជាសកល និងការតស៊ូដើម្បីលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យ (Cambridge University Press, untranslated); ការងារដែលត្រូវបានសរសើរដោយសេដ្ឋវិទូអាមេរិកដ៏អស្ចារ្យ Tyler Cowen ក៏ដូចជាដោយ Steven Levitsky សាស្ត្រាចារ្យនៅ Harvard និងជាសហអ្នកនិពន្ធសៀវភៅលក់ដាច់បំផុត របៀបដែលលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យស្លាប់។
ផ្តាច់មុខសម្រាប់ L’Express អ្នកវិទ្យាសាស្ត្រនយោបាយ និងជានាយកកម្មវិធីគោលនយោបាយសាធារណៈនៅសាលាគោលនយោបាយ និងរដ្ឋាភិបាលនៃសាកលវិទ្យាល័យ George Mason ពន្យល់ពីមូលហេតុដែលអ្នកដែលចាកចេញពីប្រទេស ដែលភាគច្រើនមានទំនោរចង់ការពារតម្លៃលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យ និងសេរីនិយមខ្លាំងបំផុត អាចទោះបីជាខ្លួនពួកគេតស៊ូមតិផ្តាច់ការ បំបាត់ប្រទេសបុគ្គលដែលអាចងើបឡើងប្រឆាំងនឹងភាពជ្រុលនិយមដែលអាចធ្វើទៅបានក៏ដោយ។ ជាបាតុភូតមួយដែលអាចធ្វើឲ្យការការពារលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យចុះខ្សោយក្នុងប្រទេសគោលដៅ…
L’Express៖ នៅក្នុងការងាររបស់អ្នក អ្នកបង្ហាញថាការធ្វើចំណាកស្រុកហួសពី “ការបង្ហូរខួរក្បាល” ហើយក៏បណ្តាលឱ្យមាន “ការបង្ហូរចេញតាមលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យ” ផងដែរ។ តើអ្នកពន្យល់វាដោយរបៀបណា?
Justin Gest៖ នៅពេលដែលជនអន្តោប្រវេសន៍ចាកចេញពីប្រទេសកំណើត ពួកគេយកគ្រួសារ ទេពកោសល្យ គំនិត និង ភាពវៃឆ្លាតរបស់ពួកគេទៅជាមួយ។ នេះច្បាស់ណាស់តំណាងឱ្យការបាត់បង់ដើមទុនសេដ្ឋកិច្ច ប៉ុន្តែគ្រាន់តែជាផ្នែកនៃរូបភាពប៉ុណ្ណោះ។ ដូចដែលខ្ញុំបានសង្កេតឃើញក្នុងការសិក្សាជាងពីរទស្សវត្សរ៍នៃប្រវត្តិការធ្វើចំណាកស្រុកនៅក្នុងប្រទេសជិត 150 អ្នកដែលធ្វើចំណាកស្រុកច្រើនតែក្មេងជាង ទទួលបានការអប់រំច្រើនជាង មកពីគ្រួសារដែលមានចំណូលមធ្យម ប៉ុន្តែសំខាន់ជាងនេះទៅទៀត មានទំនោរចង់ការពារតម្លៃប្រជាធិបតេយ្យ និងសេរីនិយមខ្លាំងជាងអ្នកដែលស្នាក់នៅ។ ដើមទុននយោបាយដែលពួកគេយកជាមួយពួកគេផងដែរ។ ដូចគ្នានឹង “ការបង្ហូរខួរក្បាល” ធ្វើឱ្យប្រទេសក្រីក្រ ឬសូម្បីតែធ្វើឱ្យពួកគេមិនសូវមានផលិតភាព – ដោយការបាត់បង់កម្លាំងពលកម្មដ៏ខ្លាំងក្លាបំផុតរបស់ពួកគេ – “ការបង្ហូរចេញតាមបែបប្រជាធិបតេយ្យ” លើកទឹកចិត្តដល់លទ្ធិផ្តាច់ការដោយកម្ចាត់ប្រទេសនៃបុគ្គលដែលអាចងើបឡើងប្រឆាំងនឹងភាពលើសលប់ដែលអាចធ្វើទៅបាន។
ពួកគេពន្យល់ថា ដើមទុននយោបាយនេះមិនចាំបាច់ផ្ទេរទៅប្រទេសម្ចាស់ផ្ទះទេ។ នេះអាចមើលទៅជាការប្រឆាំងនឹងវិចារណញាណ…
ជនចំណាកស្រុកដែលមកដល់ជំនាន់ទី 1 មានទំនោរមិនប្រុងប្រយ័ត្នខាងនយោបាយ ហើយជារឿយៗអសកម្មនៅក្នុងប្រទេសគោលដៅរបស់ពួកគេ៖ ពួកគេមានអារម្មណ៍ប្តេជ្ញាចិត្តចំពោះប្រទេសម្ចាស់ផ្ទះរបស់ពួកគេច្រើនជាងជំនាន់ទីពីរដែលមានទំនោរក្នុងការការពារសិទ្ធិ និងចំណង់ចំណូលចិត្តនយោបាយរបស់ពួកគេ។ លើសពីនេះ ជនអន្តោប្រវេសន៍ជំនាន់ទី 1 ជាច្រើនស្ទើរតែនិយាយភាសារបស់ប្រទេសដែលមកដល់ ហើយចំណាយពេលជាច្រើនឆ្នាំដើម្បីទទួលបានសញ្ជាតិ…
ទន្ទឹមនឹងនេះ វត្តមានរបស់ពួកគេគ្រាន់តែមាននិន្នាការពង្រឹងសក្ដានុពលប្រជានិយម និងសេរីនិយម តាមរយៈការប្រមូលផ្តុំចលនានយោបាយស្តាំនិយម៖ ការមកដល់នៃជនបរទេសនៅក្នុងប្រទេសមួយតែងតែបង្កការព្រួយបារម្ភ ជាពិសេសអំពីកង្វះខាតធនធាន និងការផ្លាស់ប្តូរវប្បធម៌ និងសង្គម។ ក្នុងរយៈពេលវែង នេះអាចនាំឱ្យមនុស្សអត់ធ្មត់ចំពោះការធ្លាក់ចុះនៃលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យ ឬសូម្បីតែការដកថយដោយផ្តាច់ការ ដើម្បីការពារសង្គម “របស់ពួកគេ” តាមការយល់ឃើញរបស់ពួកគេ។ សរុបមក ការភៀសខ្លួនជនអន្តោរប្រវេសន៍ បង្កឱ្យមានការដើរថយក្រោយលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យនៅក្នុងប្រទេសដើម ប៉ុន្តែក៏បង្កើតឱ្យមានប្រតិកម្មដែលអាចចុះខ្សោយដល់ការការពារលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យ និងស្ថាប័ននៅក្នុងប្រទេសគោលដៅ។
អឺរ៉ុបខាងកើតគឺជាតំបន់មួយដែលរងផលប៉ះពាល់ខ្លាំងបំផុតដោយ “ការហោះហើរពីលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យ”។
រលកធំៗជាច្រើននៃលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យ ដូចជា Arab Spring បដិវត្តន៍ពណ៌នៅអឺរ៉ុបខាងកើត ឬការផ្តួលរំលំរបបផ្តាច់ការនៅអាមេរិកឡាទីន បានកើតឡើងនៅក្នុងប្រទេសដែលមានការធ្វើចំណាកស្រុកកម្រិតខ្ពស់ ជាពិសេសក្នុងចំណោមនិស្សិតបញ្ចប់ការសិក្សានៅសកលវិទ្យាល័យ។ តើអ្នកពន្យល់យ៉ាងណាថា សង្គមទាំងនេះបានគ្រប់គ្រងលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យយ៉ាងហោចណាស់ជាបណ្ដោះអាសន្ន?
នៅក្នុងសៀវភៅរបស់ខ្ញុំ ខ្ញុំបង្ហាញថាអ្នកដែលមានគុណតម្លៃប្រជាធិបតេយ្យសេរីក៏ជាអ្នកដែលចាកចេញពីប្រទេសដើមរបស់ពួកគេញឹកញាប់បំផុត។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ លទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យអាស្រ័យទៅលើកម្លាំងជាច្រើនដូចជា អំណាចភូមិសាស្ត្រនយោបាយ ទំនើបកម្មសេដ្ឋកិច្ច និងធនធានធម្មជាតិ។ ឧទាហរណ៍ “រលកទីបីនៃលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យ” (លំដាប់នៃការផ្លាស់ប្តូរទៅកាន់លទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យពីចុងទសវត្សរ៍ឆ្នាំ 1970 ដល់ដើមទសវត្សរ៍ឆ្នាំ 2000៖ កំណត់សម្គាល់របស់អ្នកនិពន្ធ) ដែលបានកើតឡើងបន្ទាប់ពីសង្រ្គាមត្រជាក់ស្ថិតនៅក្នុងពិភពបាយប៉ូឡាដែលកំណត់ដោយការប្រជែងគ្នារវាងលទ្ធិកុម្មុយនិស្ត និងលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យលោកខាងលិច។ នៅពេលដែលវាមកដល់ Arab Spring យើងមិនត្រូវភ្លេចថា បដិវត្តន៍ស្ទើរតែទាំងអស់នៅទីបំផុតបានបរាជ័យក្នុងការបង្កើតស្ថាប័នប្រជាធិបតេយ្យ។ តាមគំនិតរបស់ខ្ញុំ ហេតុផលទំនងជាសម្រាប់ការបរាជ័យនេះគឺច្បាស់ណាស់ថាចលនាប្រជាធិបតេយ្យខ្វះមូលដ្ឋានគ្រប់គ្រាន់នៃការគាំទ្រក្នុងចំណោមប្រជាជន។
អត្ថប្រយោជន៍នៃអន្តោប្រវេសន៍ឆ្ងាយជាងកម្លាំងប្រឆាំងលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យដែលវត្តមាន ឬអវត្តមានរបស់វាអាចបញ្ចេញ។
អ្នកខ្លះអាចសន្និដ្ឋានបានពីអ្វីដែលអ្នកបាននិយាយថាយើងត្រូវបន្ថយអន្តោប្រវេសន៍…
ជាការពិតណាស់ ប៉ុន្តែវាមានន័យថា ការបោះទារកចេញជាមួយនឹងទឹកងូតទឹក។ ទីមួយ ផលប៉ះពាល់ដែលខ្ញុំបានពិពណ៌នាមិនគួរនាំយើងឱ្យភ្លេចអត្ថប្រយោជន៍សំខាន់ៗដែលជនចំណាកស្រុកនាំមកទាំងប្រទេសដើម និងសង្គមនៅក្នុងប្រទេសគោលដៅរបស់ពួកគេ។ ក្នុងករណីដំបូង អ្នកដែលចាកចេញពីប្រទេសមានទំនោរនឹងផ្ញើប្រាក់ត្រឡប់ទៅប្រទេសដើមវិញ ដែលជំរុញសេដ្ឋកិច្ចក្នុងស្រុកដោយមិនចាំបាច់មានការវិនិយោគ។ ដូចគ្នានេះដែរ វាជារឿងធម្មតាទេដែលជនបរទេសមកបណ្តាក់ទុនក្នុងអាជីវកម្មក្នុងស្រុក ដូចជារោងចក្រ មជ្ឈមណ្ឌលហៅទូរសព្ទ លំនៅដ្ឋានជាដើម។
នៅក្នុងប្រទេសគោលដៅ ជនអន្តោប្រវេសន៍តំណាងឱ្យប្រភពនៃកម្មករដែលមានសមត្ថភាព ពួកគេបាននាំយកមកជាមួយនូវភាពរឹងមាំនៃសហគ្រិន រួមចំណែកដល់ការស្តារឡើងវិញនូវចំនួនប្រជាជន ហើយដូច្នេះដល់ការរស់ឡើងវិញនៃសេដ្ឋកិច្ច។ អាស្រ័យហេតុនេះ តាមគំនិតរបស់ខ្ញុំ អត្ថប្រយោជន៍ដែលទាក់ទងនឹងការធ្វើអន្តោប្រវេសន៍ លើសពីកម្លាំងប្រឆាំងលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យ ដែលវត្តមាន ឬអវត្តមានរបស់វាអាចបង្កឡើង។ ប៉ុន្តែយើងមិនអាចបង្វែរភ្នែកចេញពីបញ្ហាដែលអន្តោប្រវេសន៍អាចបង្កឱ្យកើតឡើងបានឡើយ។
តើវាអាចទប់ស្កាត់ផលប៉ះពាល់ដែលបង្កគ្រោះថ្នាក់ទាំងនេះបានទេ?
យើងអាចធ្វើការដើម្បីកាត់បន្ថយពួកគេ។ នៅក្នុងប្រទេសដែលធ្វើចំណាកស្រុក វាមានសារៈសំខាន់ណាស់ក្នុងការស្វែងរកមធ្យោបាយដើម្បីទូទាត់សំណងសម្រាប់ការធ្វើចំណាកស្រុករបស់មនុស្សដែលប្តេជ្ញាចិត្តចំពោះតម្លៃប្រជាធិបតេយ្យ។ ដែលតាមគំនិតរបស់ខ្ញុំ នឹងតម្រូវឱ្យមានការលើកកម្ពស់លទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យ និងគុណធម៌របស់វា – សេរីភាព សិទ្ធិរបស់ខ្លួន តម្លាភាព និងសុចរិតភាពនៃស្ថាប័នរបស់ខ្លួន – នៅក្នុងប្រទេសដើម។ គំនិតនេះគឺដើម្បីបង្កើតតម្រូវការនៅក្នុងតំបន់នេះដើម្បីជំនួសអ្នកដែលចាកចេញ។
នៅក្នុងប្រទេសដែលមកដល់ អន្តោប្រវេសន៍ចាំបាច់ត្រូវគិតគូរឡើងវិញ និងធ្វើនិយតកម្ម ដើម្បីបញ្ចុះបញ្ចូលសាធារណជនអំពីភាពចាំបាច់របស់ខ្លួនក្នុងការសម្រេចបាននូវគោលបំណងជាតិ៖ ជាពិសេសនៅក្នុងបរិបទនៃប្រព័ន្ធសោធននិវត្តន៍ សក្ដានុពលនៃទីផ្សារការងារ និងជាមធ្យោបាយមួយក្នុងការប្រយុទ្ធប្រឆាំងនឹងភាពចាស់យ៉ាងឆាប់រហ័សនៃចំនួនប្រជាជន។
ប៉ុន្តែការឆ្លើយតបរបស់ជាតិទាំងនេះនឹងមិនគ្រប់គ្រាន់ទេ។ ចលនាគាំទ្រលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យជារឿយៗដំណើរការដោយឯករាជ្យ ខណៈពេលដែលអ្នកកាន់អំណាចមាននិន្នាការបង្កើតសម្ព័ន្ធភាព – យើងឃើញវាជាមួយប្រទេសចិន រុស្ស៊ី ឬអ៊ីរ៉ង់។ ដូច្នេះ វានឹងក្លាយជាគំនិតដ៏ជោគជ័យមួយក្នុងការបង្កើតសម្ព័ន្ធអន្តរជាតិនៃសកម្មជនប្រជាធិបតេយ្យដើម្បីសម្របសម្រួលការប្រយុទ្ធប្រឆាំងនឹងការលើសចំណុះដែលមិនសេរីនិយម។
តើអ្នកគិតថាប្រទេសណាខ្លះដែលងាយរងគ្រោះបំផុតចំពោះ “ការហោះហើរទៅកាន់លទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យ”
អឺរ៉ុបខាងកើតគឺជាតំបន់ដែលត្រូវតាមដាន។ ដោយសារកម្មវិធីចលនាសេរីរបស់សហភាពអឺរ៉ុប វាងាយស្រួលណាស់ក្នុងការផ្លាស់ទីពីហុងគ្រីទៅប្រទេសបារាំង ឬពីរូម៉ានីទៅអេស្ប៉ាញ។ ការចល័តនេះធ្វើឱ្យប្រទេសដើមទាំងនេះមានហានិភ័យជាក់លាក់។ យើងអាចមើលឃើញរួចហើយនូវឥទ្ធិពលនៃការកើនឡើងនៃរបបផ្តាច់ការនៅក្នុងប្រទេសមួយចំនួនក្នុងតំបន់ក្នុងរយៈពេលដប់ប្រាំឆ្នាំចុងក្រោយនេះ។ តាមវិធីជាច្រើន គេអាចនិយាយបានថា ទាំងនេះគឺជារដ្ឋដែលបានដឹកនាំរលកប្រជានិយមនៃសតវត្សទី 21 ។ ប៉ុន្តែខ្ញុំក៏នឹងតាមដានផងដែរទៅលើប្រទេសចាប់ផ្តើមដូចជាទួរគី ឥណ្ឌា អេហ្ស៊ីប ម៉ិកស៊ិក ប៉េរូ ឬទុយនេស៊ី បើទោះបីជានៅក្នុងគំនិតរបស់ខ្ញុំ រលកបន្ទាប់នៃការរសាត់តាមលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យដែលកំពុងដំណើរការរួចហើយនៅក្នុងផ្នែកខ្លះប្រហែលជានឹងកើតឡើងនៅក្នុងប្រទេសអ៊ីស្រាអែល និងសហរដ្ឋអាមេរិក។
អ្នកទាំងពីរបានឃើញរលកនៃការធ្វើចំណាកស្រុកក្នុងប៉ុន្មានឆ្នាំថ្មីៗនេះ ជាពិសេសទៅកាន់រដ្ឋធានីនៅអឺរ៉ុប។ ក្នុងករណីរបស់អ៊ីស្រាអែល ការិយាល័យស្ថិតិរបស់អ៊ីស្រាអែលរាប់ចំនួនការចាកចេញប្រហែល 400,000 ចន្លោះឆ្នាំ 2013 និង 2023។ ក្នុងរយៈពេលពីរឆ្នាំកន្លងមកនេះ មានមនុស្សច្រើននាក់បានចាកចេញពីប្រទេសជាងការចូល។ បើតាមសហរដ្ឋអាមេរិកវិញ អ្វីៗហាក់ដូចជាមិនល្អប្រសើរជាងមុនទេ។ នេះបើតាម កាសែត Wall Street Journalក្នុងឆ្នាំ 2025 តែមួយ ជនជាតិអាមេរិកយ៉ាងហោចណាស់ 180,000 នាក់បានស្ម័គ្រចិត្តទៅប្រទេសចំនួន 15 ផ្សេងទៀត ហើយមានការចាកចេញដោយបង្ខំប្រហែល 675,000 នៅឆ្នាំដដែលនោះ។ យើងក៏នឹងត្រូវមើលនយោបាយរបស់បារាំង ឬអង់គ្លេសដែរ ពីព្រោះជ័យជំនះដោយការប្រមូលផ្តុំជាតិ ឬគណបក្សកំណែទម្រង់អង់គ្លេស ក៏អាចបង្កើតចលនានៃសេរីនិយម ស្វែងរកលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យ និងឱកាសដែលមានស្ថិរភាពនៅបរទេស។
ក្នុងករណីសហរដ្ឋអាមេរិក តើមនុស្សប៉ុន្មានសែននាក់ដែលចាកចេញពីប្រទេសនេះមានចំនួនតិចតួចណាស់ដែលមានចំនួនប្រជាជន ៣៣០ លាននាក់?
រហូតមកដល់ពេលនេះ តួលេខប្រហែលជាមិនមានន័យគ្រប់គ្រាន់ដើម្បីមានឥទ្ធិពលគួរឱ្យកត់សម្គាល់ចំពោះលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យ។ ប៉ុន្តែនោះមិនមានន័យថាមិនមាននិន្នាការទូលំទូលាយលេចឡើងនោះទេ។ ជនជាតិអាមេរិកនឹងជឿខុសថាពួកគេត្រូវបានការពារពីការពិតនេះ។ វាមិនមែនដោយសារតែយើងមានស្ថាប័នប្រជាធិបតេយ្យ និងសេដ្ឋកិច្ចដ៏សំបូរបែបនោះទេ ដែលនេះនឹងរារាំងការលេចចេញនូវភាពផ្តាច់ការហួសហេតុដែលអាចកើតមានលើផ្នែករបស់លោក ដូណាល់ ត្រាំ ដែលគួរចងចាំបានថាបានបន្តបង្ខំជនជាតិអាមេរិកមួយចំនួនធំឱ្យភៀសខ្លួនចេញពីប្រទេសរបស់ពួកគេចាប់តាំងពីគាត់ត្រឡប់ទៅសេតវិមាន។ សូមកត់សម្គាល់ផងដែរថា ចន្លោះឆ្នាំ 2015 និង 2019 មានមនុស្សមិនតិចជាង 45 លាននាក់នៅទូទាំងពិភពលោកបានផ្លាស់ប្តូរពីប្រទេសដែលមិនសូវមានប្រជាធិបតេយ្យទៅជាប្រទេសប្រជាធិបតេយ្យជាង។ ដូច្នេះលេខអាមេរិកគឺជាផ្នែកមួយនៃបាតុភូតសំខាន់មួយ។
នៅឆ្នាំ 2024 អ្នកនិពន្ធដ៏ល្បីល្បាញ ចុងបញ្ចប់នៃរឿង ហើយសាស្រ្តាចារ្យនៅ Stanford លោក Francis Fukuyama មានភាពវិជ្ជមានចំពោះស្ថានភាពប្រជាធិបតេយ្យនៅក្នុងពិភពលោក…
មានហេតុផលដែលមិនគួរឱ្យសង្ស័យសម្រាប់ការព្រួយបារម្ភ ប៉ុន្តែខ្ញុំសុខចិត្តទទួលស្គាល់ថា ក៏មានហេតុផលសម្រាប់ក្តីសង្ឃឹមផងដែរ។ ខ្ញុំកំពុងនិយាយទៅកាន់អ្នកពីទីក្រុង Budapest ដែលតាមវិធីជាច្រើនអាចត្រូវបានគេមើលឃើញថាជាប្រទេសថ្មីមួយចាប់តាំងពីការចាកចេញរបស់ Viktor Orban ។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ខ្ញុំសូមប្រយ័ត្នកុំមានសុទិដ្ឋិនិយមពេក ព្រោះវាងាយស្រួលជាងក្នុងការបំផ្លាញស្ថាប័នប្រជាធិបតេយ្យ ជាជាងការកសាងឡើងវិញ។ សហរដ្ឋអាមេរិកគឺជាគំរូដ៏ល្អមួយនៃរឿងនេះ។ ម្យ៉ាងវិញទៀត យើងអាចដឹងគុណចំពោះការអនុវត្តរបស់សង្គមស៊ីវិលអាមេរិក ប្រព័ន្ធយុត្តិធម៌ និងប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយនៅចំពោះមុខលោក ដូណាល់ ត្រាំ។ ប៉ុន្តែអំណាចនីតិបញ្ញត្តិដែលបានដួលរលំទាំងស្រុងនោះ នឹងមិនងាយកសាងឡើងវិញទេ។ ចូរយើងចាំថា ក្នុងរយៈពេលដប់ទៅដប់ប្រាំឆ្នាំចុងក្រោយនេះ យើងទើបតែជួបប្រទះនូវរលកនៃរបបផ្តាច់ការនៅក្នុងលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យជាច្រើនជុំវិញពិភពលោក។ យើងមិនដឹងថាស្ថាប័នប្រជាធិបតេយ្យអាចត្រូវបានកសាងឡើងវិញកម្រិតណាទេ។
