៖ ការឃ្លាំមើលមហាជនពិត ឬមិនពិត ការវិភាគសារ ការបញ្ចប់ការអ៊ិនគ្រីប… យើងបានពិនិត្យការអះអាងចំនួនប្រាំមួយជុំវិញការពង្រីក “ការគ្រប់គ្រងការជជែក” នៅក្នុងសហភាពអឺរ៉ុប

សម្រាប់គូប្រជែងមួយចំនួនដូចជា Jean-Luc Mélenchon សហភាពអឺរ៉ុបនឹងផ្តល់សុពលភាពដល់ប្រព័ន្ធមួយ។ “ការឃ្លាំមើលមហាជន” នេះអនុញ្ញាតឱ្យមានការវិភាគលើការសន្ទនាឯកជនទាំងអស់ បញ្ចប់ការអ៊ិនគ្រីបពីចុងដល់ចប់ និងត្រួសត្រាយផ្លូវសម្រាប់ការគ្រប់គ្រងដ៏ទូលំទូលាយនៃការផ្លាស់ប្តូរ។ យ៉ាងហោចណាស់ នេះជាអ្វីដែលមេដឹកនាំ La France insoumise បាននិយាយនៅលើបណ្តាញសង្គម X ។

ចាប់តាំងពីសភាអ៊ឺរ៉ុបបានបោះឆ្នោតកាលពីថ្ងៃសុក្រទី 10 ខែកក្កដាដើម្បីបន្តការលើកលែងដែលគេហៅថា “ការគ្រប់គ្រងការជជែក” រហូតដល់ឆ្នាំ 2028 – បទប្បញ្ញត្តិដែលអនុញ្ញាតឱ្យវេទិកាផ្ញើសារឯកជនមួយចំនួនអាចរកឃើញមាតិកាអាសអាភាសរបស់កុមារហើយបន្ទាប់មករាយការណ៍វាទៅអាជ្ញាធរ – មុខតំណែងនៅលើបណ្តាញសង្គមនិងនៅក្នុងការជជែកពិភាក្សានយោបាយបានកើនឡើងច្រើន។

ខណៈពេលដែលអ្នកខ្លះបរិហារអត្ថបទដែលបានអនុម័ត “ជាធរមាន” នៅចុងបញ្ចប់នៃដំណើរការសភាដ៏ចម្រូងចម្រាស អ្នកផ្សេងទៀតអះអាងថា វាចាំបាច់ណាស់ក្នុងការប្រយុទ្ធប្រឆាំងនឹងឧក្រិដ្ឋកម្មកុមារ។ នេះគឺជាករណីរបស់ MEP François Xavier Bellamy ផងដែរ។ “80% នៃនីតិវិធី” បង្កឡើងដោយរបាយការណ៍ទាំងនេះ «ការ​អនុញ្ញាត​ឱ្យ​ចាប់​ខ្លួន​អ្នក​រំលោភ​កុមារ​».

រវាងការប៉ាន់ស្មាន អក្សរកាត់ និងសេចក្តីថ្លែងការណ៍ដែលពេលខ្លះត្រូវបានដកចេញពីបរិបទ តើអត្ថបទដែលបានអនុម័តពិតជាផ្តល់អ្វីខ្លះ? Franceinfo បានពិនិត្យមើលការចោទប្រកាន់សំខាន់ៗចំនួនប្រាំមួយទាក់ទងនឹង “ការគ្រប់គ្រងការជជែក” ។

១ សភា​អឺរ៉ុប​បាន​អនុម័ត​អត្ថបទ​រឹតត្បិត​ជាង​នេះ៖ ខុស

ការបោះពុម្ពផ្សាយជាច្រើនអះអាងថាសភាអឺរ៉ុបបានណែនាំ “ការគ្រប់គ្រងការជជែក” ។ តាមពិតពួកគេកំពុងលាយអត្ថបទពីរផ្សេងគ្នា។ ម៉្យាងវិញទៀត បទប្បញ្ញត្តិអ៊ឺរ៉ុបឆ្នាំ 2021/1232 បានអនុម័តនៅឆ្នាំ 2021 ដែលអនុញ្ញាតឱ្យអ្នកផ្តល់សេវាមួយចំនួនរកឃើញមាតិកាអាសអាភាសរបស់កុមារដោយស្ម័គ្រចិត្ត ហើយបន្ទាប់មករាយការណ៍វាទៅអាជ្ញាធរ។ ម៉្យាងវិញទៀត សេចក្តីព្រាងបទប្បញ្ញត្តិ CSAR ដែលបង្ហាញដោយគណៈកម្មការអឺរ៉ុបក្នុងឆ្នាំ 2022 ហើយជារឿយៗត្រូវបានគេហៅថា “ការគ្រប់គ្រងការជជែក 2” ដែលនៅទីបំផុតអាចធ្វើឱ្យមានកាតព្វកិច្ចកំណត់អត្តសញ្ញាណជាក់លាក់។

ទោះ​ជា​យ៉ាង​ណា ការ​បោះ​ឆ្នោត​នៅ​ថ្ងៃ​ទី​១០ ខែ​កក្កដា មិន​បាន​សំដៅ​លើ​អត្ថបទ​ទីពីរ​នេះ​ទេ។ MEPs បានបោះឆ្នោតដើម្បីបន្តការលើកលែងដែលបានណែនាំនៅឆ្នាំ 2021 រហូតដល់ឆ្នាំ 2028 ដើម្បីជៀសវាងការខ្វះចន្លោះផ្លូវច្បាប់។ ការលើកលែងនេះអនុញ្ញាតឱ្យអ្នកផ្តល់សេវាមួយចំនួនបន្តស្វែងរក និងរាយការណ៍អំពីរូបភាពអាសអាភាសរបស់កុមារ និងការផ្សាយពាណិជ្ជកម្មដល់កុមារដោយផ្អែកលើមូលដ្ឋានស្ម័គ្រចិត្ត (“ការថែទាំផ្ទាល់ខ្លួន”) ដោយគ្មានការអនុវត្តទាំងនេះបំពានច្បាប់អឺរ៉ុបស្តីពីការសម្ងាត់នៃការទំនាក់ទំនង។

“រឿងទាំងពីរនេះខុសគ្នា”ពន្យល់ពីអ្នកសរសេរកូដសម្ងាត់ Anne Canteaut នាយកស្រាវជ្រាវនៅ Inria និងជាសមាជិកនៃបណ្ឌិត្យសភាវិទ្យាសាស្ត្រ។ “ករណីលើកលែងនេះធ្វើឱ្យវាអាចស្កេនការសន្ទនាឯកជនដោយផ្អែកលើការស្ម័គ្រចិត្ត ខណៈពេលដែលការគ្រប់គ្រងការជជែក 2 ធ្វើឱ្យវាចាំបាច់។.” Olivier Blazy សាស្ត្រាចារ្យផ្នែកសន្តិសុខតាមអ៊ីនធឺណិតនៅពហុបច្ចេកទេស ក៏បានសង្ខេបការបោះឆ្នោតដូចខាងក្រោម៖ “ការបន្តនូវអ្វីដែលមានជាធរមានរួចហើយ”.

២ ការសន្ទនាឯកជនទាំងអស់ត្រូវបានវិភាគ៖ មិនពិត

ការរិះគន់សំខាន់មួយនៃអត្ថបទនោះគឺថាវានឹងត្រួសត្រាយផ្លូវសម្រាប់ការឃ្លាំមើលយ៉ាងទូលំទូលាយនៃការសន្ទនាឯកជន។ ជាការពិត ការលើកលែងដែលត្រូវបានបន្តរហូតដល់ឆ្នាំ 2028 មិននាំឱ្យមានកាតព្វកិច្ចទូទៅក្នុងការស្កេនរាល់ទំនាក់ទំនងនោះទេ។ លើស​ពី​នេះ​ទៀត “ការផ្ញើសារដែលបានអ៊ិនគ្រីបពីចុងដល់ចុងបច្ចុប្បន្ន។” (ដូចជា WhatsApp, Signal ឬ Telegram) មិនបារម្ភទេ”រំលឹកអ្នកសរសេរកូដឈ្មោះ Anne Canteaut ។

ជាមួយនឹងប្រព័ន្ធបច្ចុប្បន្ន អ្នកផ្តល់សេវាដែលអនុវត្តការរកឃើញទាំងនេះ ស្វែងរករូបភាពអាសអាភាសរបស់កុមារ ដែលអាជ្ញាធរដឹងរួចហើយ ឬប្រើ AI ដើម្បីព្យាយាមកំណត់អត្តសញ្ញាណឥរិយាបថផ្សាយពាណិជ្ជកម្មរបស់កុមារ នៅពេលដែលខ្លឹមសារអាចចូលប្រើបានសម្រាប់ពួកគេ។ នេះជាអ្វីដែល Olivier Blazy ហៅថាការរកឃើញ “ផ្នែកខាងម៉ាស៊ីនមេ” ៖ សារ ឬឯកសារត្រូវបានវិភាគភ្លាមៗនៅពេលដែលពួកគេត្រូវបានទទួលដោយម៉ាស៊ីនមេរបស់អ្នកផ្តល់សេវា ដោយសារតែអ្នកផ្តល់សេវាអាចអានមាតិការបស់ពួកគេ។

នេះជាការពិតជាពិសេសសម្រាប់សេវាកម្មដែលមិនត្រូវបានអ៊ិនគ្រីបពីចុងដល់ចប់។ ទោះបីជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ជាមួយនឹងសេវាកម្មផ្ញើសារដូចជា Signal អ្នកផ្តល់សេវាមិនអាចចូលប្រើខ្លឹមសារនៃសារបានទេ។ ដើម្បីវិភាគ ពួកវានឹងត្រូវពិនិត្យដោយផ្ទាល់នៅលើទូរសព្ទ ឬកុំព្យូទ័ររបស់អ្នកប្រើប្រាស់ មុនពេលអ៊ិនគ្រីប។ វាគឺជាការអភិវឌ្ឍន៍នេះដែលរំពឹងទុកនៅក្នុងគម្រោង CSAR ដែលសព្វថ្ងៃនេះផ្តោតលើការរិះគន់ភាគច្រើនពីអ្នកសរសេរកូដសម្ងាត់។

៣ ប្រព័ន្ធនេះទទួលខុសត្រូវចំពោះការចាប់ខ្លួនឧក្រិដ្ឋជនកុមារចំនួន 80%៖ មិនពិត

ទាក់ទងនឹង “ប្រភពដើមនៃ 80% នៃនីតិវិធីដែលធ្វើឱ្យវាអាចចាប់ខ្លួនឧក្រិដ្ឋជនកុមារ”. ស្ថិតិនេះហាក់ដូចជាបានមកពីឯកសារការងារដែលបោះពុម្ពដោយគណៈកម្មការអឺរ៉ុបក្នុងឆ្នាំ 2022។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ពាក្យរបស់ពួកគេគឺខុសគ្នា។ នាងសរសេរថានៅក្នុងរដ្ឋសមាជិកមួយចំនួន “រហូតដល់ 80%” ការស៊ើបអង្កេតត្រូវបានចាប់ផ្តើមដោយផ្អែកលើរបាយការណ៍ពីអ្នកផ្តល់សេវា។ ការប៉ាន់ប្រមាណនេះគឺផ្អែកលើការស្ទង់មតិរបស់ទីភ្នាក់ងារអនុវត្តច្បាប់ចំនួន 49 នៅក្នុងរដ្ឋសមាជិកចំនួន 16 ដែលជាលទ្ធផលលម្អិតដែលមិនដែលត្រូវបានបោះពុម្ពផ្សាយ។

ទោះបីជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ការផ្តួចផ្តើមការស៊ើបអង្កេត ការចាប់ខ្លួនជនសង្ស័យ និងការទទួលការផ្តន្ទាទោស គឺជាដំណាក់កាលបីផ្សេងគ្នានៃដំណើរការផ្លូវច្បាប់។ ដូច្នេះឯកសាររបស់គណៈកម្មការអឺរ៉ុបមិនអនុញ្ញាតឱ្យយើងអះអាងថាប្រព័ន្ធនេះទទួលខុសត្រូវចំពោះការចាប់ខ្លួន 80% នៃឧក្រិដ្ឋជនកុមារនោះទេ។ ស្ថិតិផ្សេងទៀតក៏អំពាវនាវឱ្យមានការជជែកវែកញែកអំពីប្រសិទ្ធភាពនៃប្រព័ន្ធ។

នៅក្នុងរបាយការណ៍ប្រចាំឆ្នាំ 2024 របស់ខ្លួន ការិយាល័យនគរបាលព្រហ្មទណ្ឌសហព័ន្ធ (BKA) បញ្ជាក់ថា ខ្លួនបានទទួលរបាយការណ៍ចំនួន 205,728 ពីមជ្ឈមណ្ឌលជាតិសម្រាប់ការបាត់ខ្លួន និងការកេងប្រវ័ញ្ចលើកុមារ (NCMEC)។ ក្នុងចំណោមនោះ 106,353 ឬ 51.7% ត្រូវបានចាត់ទុកថាពាក់ព័ន្ធផ្នែកព្រហ្មទណ្ឌនៅក្រោមច្បាប់របស់អាល្លឺម៉ង់ ខណៈដែល 48.3% មិនមាន។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ស្ថិតិនេះមិនវាស់វែងអត្រាវិជ្ជមានក្លែងក្លាយនៃឧបករណ៍រាវរកទេ។

៤ អត្ថបទ​បង្ហាញ​ពី​ការ​បញ្ចប់​ការ​អ៊ិនគ្រីប​ការ​សន្ទនា​ពី​ចុង​ដល់​ចប់៖ មិន​ពិត

អត្ថបទដែលបានអនុម័តដោយសភាមិនបញ្ចប់ការអ៊ិនគ្រីបពីចុងដល់ចប់នោះទេ។ កម្មវិធីដូចជា Signal ឬ WhatsApp បន្តអ៊ិនគ្រីបសារតាមរបៀបដូចគ្នា ហើយការលើកលែងដែលបានបន្តរហូតដល់ឆ្នាំ 2028 មិនតម្រូវឱ្យមានការផ្លាស់ប្តូរពីរបៀបដែលពួកគេធ្វើការនោះទេ។

ម៉្យាងវិញទៀត ផ្នែកធំនៃសហគមន៍គ្រីបគ្រីបមានការព្រួយបារម្ភអំពីផលវិបាកនៃសេចក្តីព្រាងបទប្បញ្ញត្តិ CSAR ដែលនៅតែកំពុងត្រូវបានពិភាក្សា និងដែលអាចទាមទារវេទិកាផ្ញើសារដើម្បីស្កេនការសន្ទនាឯកជនទាំងអស់។ បន្ទាប់មក ការស្កេននឹងប្រព្រឹត្តទៅ មុនពេលសារត្រូវបានអ៊ិនគ្រីប។

“ការអ៊ិនគ្រីបគឺដូចជាស្រោមសំបុត្របិទជិត។ អ្វីដែលយើងចង់ណែនាំគឺកាមេរ៉ាដែលពិនិត្យសាររបស់អ្នក មុនពេលអ្នកដាក់វានៅក្នុងស្រោមសំបុត្រ។”

Anne Canteaut អ្នកសរសេរកូដ

នៅ Franceinfo

“ដូច្នេះនិយាយតាមបច្ចេកទេស ការអ៊ិនគ្រីបនឹងមិនត្រូវបានខូចទាំងស្រុងនោះទេ ប៉ុន្តែគោលការណ៍របស់វា ពោលគឺការរក្សាការសម្ងាត់នៃការសន្ទនា នឹងត្រូវបំផ្លាញយ៉ាងធ្ងន់ធ្ងរ។”ចៅក្រម Olivier Blazy ។

៥ អ្នកជំនាញផ្នែកសន្តិសុខតាមអ៊ីនធឺណិតបានថ្កោលទោសជាឯកច្ឆ័ន្ទលើអត្ថបទនេះ៖ មិនពិត (ប៉ុន្តែជាការពិតជាងនេះសម្រាប់ការគ្រប់គ្រងការជជែក 2)

នេះជាអ្វីដែលការបោះពុម្ពផ្សាយជាច្រើនអះអាង “អ្នកជំនាញ” បដិសេធជាឯកច្ឆ័ន្ទឧបករណ៍ “ការគ្រប់គ្រងការជជែក” ។ ប៉ុន្តែភាពផ្ទុយគ្នានេះអនុវត្តបន្ថែមទៀតចំពោះ “ការគ្រប់គ្រងការជជែក 2” ។ “ពិតជាមានការឯកភាពគ្នានៅក្នុងសហគមន៍វិទ្យាសាស្ត្រ”ប៉ាន់ប្រមាណថា Anne Canteaut ដែលរួមជាមួយអ្នកសរសេរកូដសម្ងាត់ 806 នាក់ផ្សេងទៀត អ្នកស្រាវជ្រាវសន្តិសុខតាមអ៊ីនធឺណិត និងអ្នកឯកទេសភាពឯកជនបានចុះហត្ថលេខាលើលិខិតចំហ (ជា PDF) រិះគន់យន្តការរាវរកដែលមាននៅក្នុងសេចក្តីព្រាងបទប្បញ្ញត្តិ CSAR ។

ភាគីហត្ថលេខីជឿថា “ការគ្រប់គ្រងការជជែក 2” “នឹងធ្វើឱ្យខូចសន្តិសុខ និងភាពឯកជនរបស់ពលរដ្ឋអឺរ៉ុបទាំងអស់ ដោយមិនការពារកុមារឱ្យមានប្រសិទ្ធភាព”. ពួកគេបន្ថែមថា រហូតមកដល់សព្វថ្ងៃនេះ “មិនមានបច្ចេកវិទ្យាដែលគេស្គាល់ដែលអាចជឿជាក់បានក្នុងការរកឃើញរូបភាពអាសអាភាសរបស់កុមារដែលមិនស្គាល់ ឬការតុបតែងខ្លួនដោយមិនបង្កឱ្យមានកំហុសមួយចំនួនដែលមិនអាចទទួលយកបាន និងដោយមិនធ្វើឱ្យប៉ះពាល់ដល់សុវត្ថិភាពនៃការទំនាក់ទំនងនោះទេ។”.

“គំរូបែបនេះ ជាពិសេសអ្នកដែលផ្អែកលើ AI នឹងគ្របដណ្ដប់លើវេទិកា និងអាជ្ញាធរទាំងស្រុងជាមួយនឹងព័ត៌មានមិនពិត។ នោះនឹងជាការប្រឆាំង។”បន្ថែម Anne Canteaut ដែលណែនាំថាគំរូការទទួលស្គាល់ខ្លឹមសារជាក់លាក់ ដូចជាគំរូដែលផ្អែកលើការប្រៀបធៀបទៅនឹងមូលដ្ឋានទិន្នន័យនៃរូបភាពដែលគេស្គាល់ ធ្វើដូចនេះ “ងាយស្រួលណាស់” ដោយឧក្រិដ្ឋជនកុមារ។ “អ្នកគ្រាន់តែផ្លាស់ប្តូររូបភាពបន្តិច ច្រឹបវាបន្តិច ហើយបន្ទាប់មកវាឈប់ដំណើរការ។ វាមិនមែនជារូបភាពឌីជីថលដដែលទៀតទេ បើទោះបីជាអ្នកឃើញវត្ថុដូចគ្នាក៏ដោយ។”នាងពន្យល់។

ទោះ​បី​ជា​យ៉ាង​ណា ការ​និយាយ​ពី​ឯក​ភាព​គឺ​ជា​ការ​បំផ្លើស។ ទីមួយ ដោយសារមុខតំណែងទាំងនេះមានគោលបំណងជាចម្បងលើ “ការគ្រប់គ្រងការជជែក 2” ច្រើនជាងការបន្ថែមការលើកលែងសម្រាប់ឆ្នាំ 2021។ ទីពីរ ដោយសារគម្រោងនេះត្រូវបានគាំទ្រដោយអង្គការការពារកុមារជាច្រើននៅទូទាំងសហភាពអឺរ៉ុប ដូចជាអ្នកដែលរួបរួមគ្នាក្នុងយុទ្ធនាការ ChildSafetyON ឬសូម្បីតែអ្នកដែលទទួលខុសត្រូវក្នុងការប្រយុទ្ធប្រឆាំងនឹងឧក្រិដ្ឋកម្មតាមអ៊ីនធឺណិត។

នៅក្នុងសេចក្តីថ្លែងការណ៍មួយដែលបានចេញផ្សាយក្នុងខែមិថុនា ឆ្នាំ 2026 នេះត្រូវបានប៉ាន់ប្រមាណដោយក្រុមការងារឧក្រិដ្ឋកម្មតាមអ៊ីនធឺណិតរបស់សហភាពអឺរ៉ុប ដែលប្រមូលផ្តុំនូវប្រធានអង្គភាពជាតិ ដើម្បីប្រយុទ្ធប្រឆាំងនឹងឧក្រិដ្ឋកម្មតាមអ៊ីនធឺណិត។ “ការរកឃើញយ៉ាងសកម្មនៃការរំលោភបំពានផ្លូវភេទលើអនីតិជនក្នុងការទំនាក់ទំនងឯកជន (…) គឺជាធាតុសំខាន់ក្នុងការប្រយុទ្ធប្រឆាំងនឹងឧក្រិដ្ឋកម្មទាំងនេះ”។.

៦ ការ​បោះឆ្នោត​ត្រូវ​បាន​គេ​បញ្ជាក់​ថា ទោះ​បី​មាន​សំឡេង​ភាគ​ច្រើន​ប្រឆាំង៖ ពិត​ក៏​ដោយ

អ្នកប្រឆាំងជាច្រើននៃអត្ថបទនេះ បរិហារការបោះឆ្នោត “បានចូលជាធរមាន”ឬសូម្បីតែមួយ។ “រដ្ឋប្រហារតាមនីតិវិធី”. ហើយ​វា​ជា​ការ​ពិត​ដែល​សភា​អឺរ៉ុប​បាន​ធ្វើ​ការ​សម្រេច​ចិត្ត​តាម​នីតិវិធី​ជាក់លាក់​មួយ។ បន្ទាប់ពីបានបដិសេធកំណែដំបូងនៃអត្ថបទនៅក្នុងខែមីនា ក្រុមប្រឹក្សាសហភាពអឺរ៉ុបបានអនុម័តសំណើផ្ទាល់ខ្លួនរបស់ខ្លួន។ នៅក្នុងការអានលើកទីពីរ MEPs ត្រូវបដិសេធអត្ថបទដោយសម្លេងភាគច្រើនដាច់ខាត ពោលគឺ 361 លើ 720 សម្លេង។ ទោះបីជាមានការប្រឆាំងភាគច្រើននៃអ្នកបោះឆ្នោតមានវត្តមានក៏ដោយ 314 ប្រឆាំង និង 276 សម្រាប់ អត្ថបទនេះត្រូវបានចាត់ទុកថាត្រូវបានអនុម័ត។

ទោះ​ជា​យ៉ាង​ណា មន្ត្រី​ជាប់​ឆ្នោត និង​សមាគម​មួយ​ចំនួន​បាន​រិះគន់​កាលវិភាគ​ដែល​សភា​អឺរ៉ុប​ជ្រើសរើស។ ការបោះឆ្នោតបានធ្វើឡើងនៅថ្ងៃចុងក្រោយនៃសម័យប្រជុំពេញអង្គ មុនពេលសម្រាករដូវក្តៅ បន្ទាប់ពីនីតិវិធីសង្គ្រោះបន្ទាន់មួយត្រូវបានប្រើប្រាស់ ដែលកាត់បន្ថយរយៈពេលកំណត់សម្រាប់ការពិនិត្យអត្ថបទ។ ការប្រញាប់ប្រញាល់ដែលយោងទៅតាម Olivier Blazy គឺមិនអាចទៅរួចនោះទេ។ “ការជជែកវែកញែកជាក់ស្តែង” លើប្រធានបទដ៏រសើបបែបនេះ។