“ច្បាប់​ដែល​បាន​ស្នើ​ឡើង​ស្តី​ពី​ការ​លើក​ឡើង​កាន់​តែ​ច្រើន​ត្រូវ​បាន​ពិភាក្សា នោះ​វា​កាន់​តែ​មិន​ច្បាស់​លាស់”។

វិក្កយបត្រ euthanasia កាន់តែច្រើនត្រូវបានពិភាក្សា វាកាន់តែមិនសូវច្បាស់ បើទោះបីជាការបោះឆ្នោតចុងក្រោយត្រូវបានរំពឹងទុកនៅថ្ងៃទី 15 ខែកក្កដាក៏ដោយ។ ក្នុងរយៈពេលប្រាំឆ្នាំ ការគាំទ្រសភាសម្រាប់ការធ្វើឱ្យស្របច្បាប់របស់ខ្លួនបានធ្លាក់ចុះពីស្ទើរតែ 80% មកត្រឹមតែជាង 52% នៅឯការអានលើកទី 3 ក្នុងរដ្ឋសភានៅថ្ងៃទី 30 ខែមិថុនាឆ្នាំ 2026 ដែលមានការធ្លាក់ចុះស្ទើរតែ 30 ពិន្ទុ។ ការ​លុប​បំបាត់​ភាព​ស្ងៀមស្ងាត់​ជា​បន្តបន្ទាប់​ដែល​រំឭក​យើង​ពី​សេចក្ដី​ពិត​ប្រជាធិបតេយ្យ​ដ៏​សំខាន់​មួយ៖ គំនិត​មិន​ដែល​ត្រូវ​បាន​អនុវត្ត​នៅ​ទី​បំផុត​ទេ។ ពួកគេពិភាក្សា ប្រកួតប្រជែង ហើយថែមទាំងអាចថយក្រោយទៀតផង។

លេខទាំងនេះប្រាប់ពីរឿងនយោបាយ។ វាគឺជាសមរភូមិដែលធ្វើឡើងដោយអ្នកកាន់អំណាច ប៉ុន្តែដោយអ្នកដែលគាំទ្រភាពងាយរងគ្រោះរបស់មនុស្សជារៀងរាល់ថ្ងៃ៖ វេជ្ជបណ្ឌិត អ្នកថែទាំ អ្នកចិត្តសាស្រ្ត អ្នកស្ម័គ្រចិត្ត មេធាវី ទស្សនវិទូ និងប្រជាពលរដ្ឋដែលមានការប្តេជ្ញាចិត្ត។ អស់ជាច្រើនឆ្នាំហើយ ដែលពួកគេបានសរសេរ ផ្តល់សក្ខីកម្ម ជជែកវែកញែក និងជជែកវែកញែក ដោយមិនព្រមកាត់បន្ថយការបញ្ចប់ជីវិត ទៅជាការគ្រប់គ្រងបច្ចេកទេសសាមញ្ញនៃទុក្ខ ឬចំពោះអត្ថិភាព ដែលក្នុងក្រសែភ្នែកមនុស្សមួយចំនួនបានក្លាយទៅជាគ្មានប្រយោជន៍ ពឹងផ្អែកខ្លាំងពេក ឬថ្លៃពេក។

ប្រជាធិបតេយ្យ​មិន​មែន​ជា​ច្បាប់​ដែល​ជៀស​មិន​រួច

ដោយសារតែការជជែកវែកញែកនេះហួសពីភាពផ្ទុយគ្នារវាងស្វ័យភាពបុគ្គលរបស់មនុស្សម្នាក់ និងការបដិសេធនូវកាយវិការចុងក្រោយរបស់មនុស្សម្នាក់ទៀត។ វា​បាន​ក្លាយ​ជា​ជម្លោះ​នរវិទ្យា និង​នយោបាយ​ដ៏​អស្ចារ្យ​មួយ​នៅ​សម័យ​យើង។ ម៉្យាងវិញទៀត មនោគមវិជ្ជា neoliberal ជាក់លាក់មួយ យោងទៅតាមបុគ្គលដែលមានអធិបតេយ្យភាព គួរតែអាចជ្រើសរើស និងគ្រប់គ្រងអ្វីៗគ្រប់យ៉ាង រហូតដល់ និងរួមទាំងពេលវេលា និងរបៀបនៃការស្លាប់របស់គាត់ផ្ទាល់។ ម៉្យាងវិញទៀត រូបភាពនៃមនុស្សជាតិដែលបញ្ជាក់ថា ជីវិតមួយនៅតែថ្លៃថ្នូរ ទោះបីជាវាងាយរងគ្រោះក៏ដោយ ហើយការឆ្លើយតបទៅនឹងការរងទុក្ខ មិនមែនដើម្បីលុបបំបាត់អ្នករងទុក្ខនោះទេ ប៉ុន្តែដើម្បីអភិវឌ្ឍសាមគ្គីភាព ការយកចិត្តទុកដាក់ និងការគាំទ្រ។

ភាពផ្ទុយស្រឡះគឺថា ភាពស្របច្បាប់នៃ euthanasia ត្រូវបានបង្ហាញជារង្វាស់នៃវឌ្ឍនភាព។ ប៉ុន្តែ​អ្នក​ដែល​ប្រឆាំង​ជា​ច្រើន​គឺ​ជា​មនុស្ស​ជិតស្និទ្ធ​បំផុត​នឹង​ការ​រងទុក្ខ​របស់​មនុស្ស។ ពួកគេដឹងថាបំណងប្រាថ្នាចង់ស្លាប់គឺមិនច្បាស់លាស់ទេ ហើយជារឿយៗនិយាយអ្វីផ្សេងទៀត៖ ការភ័យខ្លាច ភាពឯកកោ អារម្មណ៍នៃការបោះបង់ចោល ការបាត់បង់អត្ថន័យ។ ពួកគេប្រយុទ្ធប្រឆាំងនឹងភាពអាក្រក់នៃជំងឺនេះ ខណៈពេលដែលយល់ព្រមស្នាក់នៅជាមួយអ្នកជំងឺរបស់ពួកគេ ហើយប្រឈមមុខនឹងការពិតដែលមិនអាចប្រកែកបាននៃភាពអស់សង្ឃឹមរបស់មនុស្ស។ ដោយផ្អែកលើបទពិសោធន៍ព្យាបាលរបស់ពួកគេ ពួកគេមានការប្រុងប្រយ័ត្នចំពោះការសន្យាធំៗ “សេរីភាព” ដែលនឹងផ្តល់យោបល់ថាមានដំណោះស្រាយចុងក្រោយចំពោះសេចក្តីត្រូវការដ៏ខ្លាំងបំផុតរបស់មនុស្ស។

តាមរយៈការបង្ហាញបំណងចង់ឱ្យច្បាប់នេះត្រូវបានអនុម័តមុនដំណាច់រដូវក្តៅឆ្នាំ 2026 ប្រមុខរដ្ឋអាចបង្ហាញពីអារម្មណ៍ថាអត្ថន័យនៃប្រវត្តិសាស្ត្រត្រូវបានសរសេររួចហើយ ហើយមានតែការតស៊ូចុងក្រោយប៉ុណ្ណោះដែលត្រូវលុបចោល។ ប៉ុន្តែ​លទ្ធិ​ប្រជាធិបតេយ្យ​មិន​មែន​ជា​ច្បាប់​ដែល​ជៀស​មិន​រួច​នោះ​ទេ។ វាច្បាស់ណាស់ចន្លោះដែលភាសារបស់មនុស្សនៅតែអាចមានឥទ្ធិពលលើដំណើរនៃរឿង។

ថាមពលផ្លាស់ប្តូរភាសា

នៅថ្ងៃទី 30 ខែមិថុនា មានតែ 63 សម្លេងប៉ុណ្ណោះដែលបានបំបែកអ្នកគាំទ្រនៃការធ្វើឱ្យស្របច្បាប់ពីគូប្រជែងរបស់ពួកគេនៅក្នុង Palais-Bourbon ។ ការរួមតូចនេះនិយាយអំពីអ្វីដែលសំខាន់៖ ដើម្បីនិយាយអំពី euthanasia គឺដើម្បីស្វែងរកភាពស្មុគស្មាញរបស់វា។ ការស្តាប់អ្នកដែលយកចិត្តទុកដាក់ចំពោះមរណភាពមានន័យថាការស្តាប់បទពិសោធន៍ដែលមិនអាចកាត់បន្ថយបានចំពោះការស្ទង់មតិ ឬពាក្យស្លោក។ ដោយសារតែពាក្យមិនគ្រាន់តែពិពណ៌នាអំពីពិភពលោក: ពួកគេបង្កើតវា។

ចាប់តាំងពីលោក George Orwell មក យើងបានដឹងហើយថា អំណាចតែងតែចាប់ផ្តើមជាមួយនឹងការផ្លាស់ប្តូរភាសា។ យើងមិននិយាយអំពី euthanasia ទៀតទេ ប៉ុន្តែអំពី“Euthanasia”. យើងលែងផ្តល់សេចក្តីស្លាប់ទៀតហើយ។ យើង “អមជាមួយការបោះឆ្នោត” ។ យើង​លែង​គាប​សង្កត់​បម្រាម​នរវិទ្យា​ទៀត​ហើយ។ យើង “បង្កើតច្បាប់ថ្មី” ។ ពាក្យ​មិន​ដែល​គ្មាន​កំហុស។ ពួកគេរៀបចំពិភពលោកដែលយើងចង់រស់នៅ។

លោក Walter Benjamin បានសរសេរថា សង្គមសម័យទំនើបបង្កើតបុរសដែលរាប់ គណនា និងគ្រប់គ្រង ប៉ុន្តែក្លាយជាមនុស្សក្រីក្រកាន់តែខ្លាំងឡើងនៅក្នុងរឿង និងបទពិសោធន៍ដែលអាចផ្ទេរបាន។ ការ​លើក​ឡើង​នេះ​មាន​សំឡេង​ប្លែក​មួយ​នៅ​ថ្ងៃ​នេះ។ ប្រឈមមុខនឹងគណនេយ្យករនៃសង្គម neoliberal របស់យើង អ្នកដែលគាំទ្រភាពងាយរងគ្រោះរបស់មនុស្ស និងមនុស្សនៅចុងបញ្ចប់នៃជីវិតរបស់ពួកគេរំឭកយើងអំពីការពិតដ៏សំខាន់មួយ៖ មនុស្សប្រាប់រឿងរ៉ាវរបស់ពួកគេគ្មានដែនកំណត់ច្រើនជាងការរាប់ខ្លួនឯង។

ការប្រយុទ្ធប្រឆាំងនឹងការធ្វើឱ្យស្របច្បាប់នៃ euthanasia និងជំនួយការធ្វើអត្តឃាតមិនមែនជាការប្រយុទ្ធរបស់អ្នកអភិរក្សដែលផ្តោតលើគោលការណ៍សាសនានោះទេ។ ព្រះអង្គ​មិន​បដិសេធ​នូវ​ការ​រងទុក្ខ ឬ​សេចក្តី​ស្លាប់​នៃ​ស្ថានការណ៍​ខ្លះ​ឡើយ។ គោលបំណងគឺដើម្បីរក្សាការបើកចំហសំណួរជាមូលដ្ឋាននៃអ្វីដែលយើងចង់ក្លាយជារួមគ្នា ទោះបីជាមានការអះអាងណាមួយចំពោះភស្តុតាង ឬការរីកចម្រើនដែលមិនអាចជៀសបានក៏ដោយ។

ពាក្យមានអំណាចនយោបាយ៖ ពួកគេអាចទប់ទល់នឹងអំណាច ទោះបីជាវាហាក់ដូចជាមិនអាចទប់ទល់បាន។