យើងកំពុងបើកបរក្នុងអ័ព្ទ ហើយវាពិបាកណាស់ក្នុងការទស្សន៍ទាយថានឹងមានអ្វីកើតឡើងបន្ទាប់ទៀត»។
សំឡេងដែលប្រកាសអាសន្ននេះមកផ្ទាល់ពីកំពូលនៃសហគមន៍អាជីវកម្ម។ នោះគឺជាលោក Anton Korinek សាស្ត្រាចារ្យផ្នែកសេដ្ឋកិច្ចនៅសាកលវិទ្យាល័យ Virginia និងជាអ្នករៀបចំសេចក្តីថ្លែងការណ៍មួយដែលបានចុះហត្ថលេខាក្នុងសប្តាហ៍នេះដោយអ្នកសេដ្ឋកិច្ចជាង 200 នាក់ រួមទាំងអ្នកឈ្នះរង្វាន់ណូបែល 16 នាក់ និងជាប្រធានសេដ្ឋវិទូនៃ OpenAI និង Anthropic ដែលក្នុងនោះគាត់ទទួលស្គាល់យ៉ាងមានប្រសិទ្ធភាពថាវិជ្ជាជីវៈកំពុងហោះហើរពិការភ្នែកនៅពេលនិយាយអំពី AI ។
សេចក្តីថ្លែងការណ៍ខ្លី “យើងត្រូវតែធ្វើសកម្មភាពឥឡូវនេះ” ដែលបានចេញផ្សាយកាលពីថ្ងៃច័ន្ទ មិនបានអះអាងថាមានចម្លើយទេ ប៉ុន្តែជាការអះអាងថា វាលនេះមានគ្រោះថ្នាក់នៅពីក្រោយសំណួរ។ វាផ្តល់ការព្រមានតែបីប៉ុណ្ណោះ។
- AI អាចនឹងមានឥទ្ធិពលខ្លាំងជាងមុនក្នុងរយៈពេល 10 ឆ្នាំបន្ទាប់។
- នេះអាចជំរុញឱ្យមានការផ្លាស់ប្តូរដែលមិនធ្លាប់មានពីមុនមកនៃសេដ្ឋកិច្ចរបស់យើង ដែលមានទំហំធំជាងបដិវត្តន៍ឧស្សាហកម្ម ប៉ុន្តែត្រូវបានលាតត្រដាងលើរយៈពេលខ្លីជាង។ វាអាចនាំមកនូវហានិភ័យ រួមទាំងការផ្លាស់ទីលំនៅការងារទ្រង់ទ្រាយធំ ប៉ុន្តែក៏មានឱកាសផងដែរ ដូចជាការកែលម្អកម្រិតជីវភាពរស់នៅ។
- អ្នកសេដ្ឋកិច្ច អ្នកបង្កើតគោលនយោបាយ និងអ្នកដឹកនាំបច្ចេកវិទ្យាត្រូវតែធ្វើសកម្មភាពឥឡូវនេះ ដើម្បីយល់ពីសេដ្ឋកិច្ចនៃការផ្លាស់ប្តូរ AI និងបង្កើតការលើកទឹកចិត្ត ផ្លូវការពារ និងស្ថាប័នដែលត្រូវការដើម្បីដឹកនាំ AI ក្នុងទិសដៅដែលបំពេញបន្ថែមមនុស្ស និងផ្តល់អត្ថប្រយោជន៍ដល់សង្គម។
លោក Michael Spence ដែលជាជ័យលាភីណូបែលនៅ NYU បានអំពាវនាវឱ្យមានវិធីសាស្រ្ត “ដៃទាំងអស់នៅលើនាវា” ដើម្បី “ដឹកនាំ AI ក្នុងទិសដៅដែលមានប្រយោជន៍” ដែលផ្តល់ទំហំ វិសាលភាព និងល្បឿននៃការជឿនលឿនរបស់វា ក៏ដូចជាភាពមិនប្រាកដប្រជាខ្ពស់អំពីទំហំធំ និងនៅពេលណាដែលផលប៉ះពាល់នឹងកើតឡើង។
នោះសង្ខេបអំពីលក្ខណៈមិនធម្មតានៃឯកសារនេះ៖ វាមិនមែនជាវេទិកានយោបាយ ឬសំណុំនៃការទស្សន៍ទាយទេ។ វាគឺជាតម្រូវការសម្រាប់ហេដ្ឋារចនាសម្ព័ន្ធដើម្បីមើលឃើញយ៉ាងច្បាស់ដែលធ្វើឡើងដោយមនុស្សដែលទទួលស្គាល់ថាពួកគេមិនអាចធ្វើដូច្នេះបាននាពេលបច្ចុប្បន្ននេះ។ អ្នកវិភាគ Wall Street កំពូលម្នាក់ដែលមិនបានចុះហត្ថលេខាលើសេចក្តីថ្លែងការណ៍ ជឿថាគាត់ដឹងពីអ្វីដែលមានការភ័ន្តច្រឡំ។
សូម្បីតែអ្នកសង្ស័យក៏និយាយថាស្មានដែរ។
អ្វីដែលធ្វើឱ្យពាក្យប្រៀបធៀបអ័ព្ទគួរឱ្យជឿជាងការប្រកាសអាសន្នគឺអ្នកដែលទទួលស្គាល់វា។ Nela Richardson ប្រធានសេដ្ឋវិទូនៅ ADP បានពណ៌នាថាតើការជជែកដេញដោលជាសាធារណៈអំពី AI និងការងារមានចំនួនប៉ុន្មានចំពោះ “ការផ្តល់ដំបូន្មាន” ដែលបានផ្តល់ឱ្យនូវអថេរដ៏ធំទូលាយដែលពាក់ព័ន្ធ។
Daron Acemoglu អ្នកឈ្នះរង្វាន់ណូបែលរបស់ MIT និងជាអ្នកដែលមានការសង្ស័យបំផុតក្នុងវិស័យនៃការទាមទារផលិតភាព AI បាននិយាយរឿងនេះពីមុនមក។ ទ្រព្យសកម្ម ថាគាត់គិតថាការនិយាយស្តីអំពីផលិតភាពជាច្រើនជុំវិញ AI គឺ “គ្មានខួរក្បាល” ទោះបីជាឥឡូវនេះគាត់និយាយថាការជឿនលឿនថ្មីៗបានធ្វើឱ្យគាត់ព្រួយបារម្ភកាន់តែខ្លាំងអំពីការរំខានរយៈពេលខ្លីក៏ដោយ។ ដោយចុះហត្ថលេខាលើសេចក្តីថ្លែងការណ៍ថ្ងៃនេះ លោក Acemoglu បាននិយាយថា លោកពិតជារីករាយណាស់ដែលបានចូលរួមជាមួយអ្នកជំនាញឈានមុខគេផ្សេងទៀតក្នុងការអំពាវនាវឱ្យមានតម្រូវការបន្ទាន់ដើម្បីតម្រង់ទិស AI ឡើងវិញ ដើម្បីឱ្យហានិភ័យរបស់វាត្រូវបានបង្រួមអប្បបរមា ហើយវាអាចប្រើប្រាស់ជាប្រយោជន៍ដល់កម្មករ និងសង្គម។
Erik Brynjolfsson របស់ Stanford, the អាត្លង់ទិក ថ្មីៗនេះគាត់ត្រូវបានគេរកឃើញថាមានទេពកោសល្យគួរឱ្យកត់សម្គាល់ក្នុងការទទួលបានមនុស្សដែលមិនយល់ស្របឱ្យសហការដូចដែលបានលើកឡើងពីមុន។ ទ្រព្យសកម្ម ថាការព្យាករណ៍របស់ Acemoglu ជាច្រើនអំពី AI និងផលិតភាពធ្វើឱ្យគាត់ច្រឡំ។ ដូច្នេះវាមិនមែនជារឿងគួរឱ្យភ្ញាក់ផ្អើលទេដែល Acemoglu បានចុះហត្ថលេខា ហើយថា Brynjolfsson គឺជាអ្នករៀបចំការប្រកាសនេះ។
Brynjolfsson បាននិយាយនៅក្នុងសេចក្តីថ្លែងការណ៍ថ្ងៃនេះថា “សមត្ថភាព AI កំពុងរីកចម្រើនលឿនជាងការយល់ដឹងរបស់យើងអំពីផលប៉ះពាល់សេដ្ឋកិច្ច” ។ “យើងត្រូវតែធ្វើសកម្មភាពឥឡូវនេះដើម្បីធ្វើឱ្យ AI បំពេញបន្ថែមមនុស្ស មិនត្រឹមតែយកតម្រាប់តាមពួកគេប៉ុណ្ណោះទេ ហើយបង្កើតភាពរុងរឿងសម្រាប់មនុស្សជាច្រើន មិនមែនសម្រាប់តែមនុស្សមួយចំនួននោះទេ។”
Brynjolfsson កំពុងធ្វើការដើម្បីបង្កើតឧបករណ៍ថ្មីដើម្បីយល់ពីផលប៉ះពាល់៖ Canaries Dashboard របស់គាត់ជាមួយ ADP Research តាមដានកម្មករ 4.6 លាននាក់ក្នុងជាង 730 មុខរបរជិតដល់ពេលជាក់ស្តែង ហើយមានបំណងបង្ហាញថាការងាររបស់កម្មករដែលមានអាយុពី 22 ទៅ 25 ឆ្នាំក្នុងមុខរបរដែលងាយរងគ្រោះ AI កំពុងធ្លាក់ចុះជាង 4% នៃទីផ្សារការងារប្រចាំឆ្នាំ។ ដាក់ឈ្មោះតាមសុភាសិត Canary នៅក្នុងអណ្តូងរ៉ែធ្យូងថ្មដែល Brynjolfsson បាននិយាយទៅកាន់មុន។ ទ្រព្យសកម្ម អំពីមូលហេតុដែល “ការហោះហើរពិការភ្នែក” គឺជាបញ្ហាដ៏ធ្ងន់ធ្ងរបែបនេះ៖ គ្រោះថ្នាក់គឺមើលមិនឃើញនៅកម្រិតចំណងជើង ហើយបង្ហាញឱ្យឃើញតែនៅពេលដែលអ្នកបំបែកទិន្នន័យតាមអាយុ និងការប្រឈមមុខនឹងកិច្ចការ។ គាត់បាននិយាយនៅពេលណែនាំផ្ទាំងគ្រប់គ្រងថា “យើងកំពុងហោះហើរដោយងងឹតងងុលក្នុងដំណាក់កាលដ៏សំខាន់បំផុតមួយនៅក្នុងប្រវត្តិសាស្ត្រពិភពលោក” ។ “យើងត្រូវការភស្តុតាងដែលអាចទុកចិត្តបានទាន់ពេលវេលា ដើម្បីយល់ពីកន្លែងដែល AI បន្ថែមតម្លៃ និងកន្លែងដែលវារំខានដល់ការងារ។”
ឧបករណ៍ខ្លួនឯងមានភាពចម្រូងចម្រាស
Torsten Slok ប្រធានសេដ្ឋវិទូដ៏មានឥទ្ធិពលនៅ Apollo Global Management បានចេញផ្សាយការបង្ហោះប្លក់មួយសប្តាហ៍មុនសេចក្តីថ្លែងការណ៍ “យើងត្រូវធ្វើសកម្មភាពឥឡូវនេះ” ដោយលើកហេតុផលថា សូម្បីតែគោលគំនិតជាមូលដ្ឋាននៃ “ការប៉ះពាល់ AI” ដែលជាពាក្យជាបេះដូងនៃការស្រាវជ្រាវទីផ្សារការងារភាគច្រើនត្រូវបានប្រកួតប្រជែងដោយក្របខណ្ឌការវាស់វែងប្រកួតប្រជែងចំនួនប្រាំ ដែលនីមួយៗផ្តល់លទ្ធផលខុសៗគ្នា។
អ្នកវាស់វែងនូវអ្វីដែលកម្មករធ្វើជាមួយ Claude ដោយប្រើកំណត់ហេតុជជែកពិតប្រាកដ។ មួយទៀតធ្វើដូចគ្នាជាមួយ Microsoft Copilot ។ ទីបីមានអ្នកជំនាញផ្នែកមនុស្សវាយតម្លៃថាជំនាញការងារ AI អាចជំនួសដោយទ្រឹស្តី ដោយមិនគិតពីថាតើនរណាម្នាក់ប្រើវាតាមរបៀបនោះទេ។ ទីបួនស្នើឱ្យ ChatGPT វាយតម្លៃអត្ថប្រយោជន៍របស់វាផ្ទាល់នៃកិច្ចការនីមួយៗ ហើយទីប្រាំមួយស្កេនការប្រកាសការងាររបស់និយោជកសម្រាប់ការលើកឡើងអំពីជំនាញ AI ។ ក្របខ័ណ្ឌទ្រឹស្តីជាប្រព័ន្ធហួសពីការប្រើប្រាស់ដោយផ្អែកលើការប្រើប្រាស់ ពីព្រោះពួកគេមិនអើពើថាតើការសុំកូនចិញ្ចឹមពិតជាកើតឡើង ឬថាតើការចំណាយមានតម្លៃវាដែរឬទេ។
ភាពមិនចុះសម្រុងគ្នាគឺស្ថិតក្នុងស្ថានភាពដ៏អាក្រក់បំផុតរបស់ពួកគេ ដែលជាកន្លែងដែលភាគហ៊ុនខ្ពស់បំផុត។ Slok សរសេរថា “អ្វីដែលគួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍បំផុតនោះគឺថារង្វាស់ទាំងប្រាំមិនយល់ស្របថាកន្លែងដែលប្រាក់ភ្នាល់ខ្ពស់បំផុតនោះទេ ពោលគឺការងារដែលមនុស្សគ្រប់គ្នាចង់ដាក់ស្លាកថាជាហានិភ័យ – អ្នកទីផ្សារទូរគមនាគមន៍ គណនេយ្យករ និងអ្នកនិពន្ធ។” ម្យ៉ាងវិញទៀត មានភាពខុសគ្នាខ្លាំងរវាងការសួរថា “តើ AI អាចធ្វើអ្វីបានសម្រាប់ការងារនេះ?” ហើយសួរថា “តើបុគ្គលិកពិតជាប្រើ AI សម្រាប់អ្វី?” ករណីប្រើប្រាស់ទ្រឹស្តី (សំណួរទី 3, 4 និង 5) គឺ “ជាប្រព័ន្ធ” ខ្ពស់ជាងករណីប្រើប្រាស់ជាក់ស្តែង (1 និង 2) ព្រោះវាមិនអើពើថាតើការអនុវត្តកើតឡើង ឬថាតើការចំណាយមានតម្លៃវាដែរឬទេ។
ដូចដែលគាត់ធ្វើជាញឹកញាប់ Slok បានផ្តល់ការសន្និដ្ឋានថា “នៅពេលដែលនរណាម្នាក់និយាយថាការងារមាន ‘ការប៉ះពាល់នឹង AI ខ្ពស់’ សំណួរដំបូងដែលស្មោះត្រង់គឺ: តើកម្រិតណាត្រូវបានលាតត្រដាងនិងអ្វីដែលត្រូវវាស់? រហូតដល់វាច្បាស់ ពាក្យ ‘ការប៉ះពាល់ AI’ មានអត្ថន័យតិចជាងវាឆ្ងាយណាស់។
