Chris McCall និយាយថា អ្នកជាតិនិយមមួយចំនួនមិនអាចអត់ឱនចំពោះគំនិតរបស់មេដឹកនាំក្រុមប្រឹក្សាដ៏មានឥទ្ធិពល “ធ្វើឱ្យខូច” សភាស្កុតឡេនទេ
Glasgow បានទទួលរងពីកំណែទម្រង់រដ្ឋាភិបាលក្នុងតំបន់នាពេលថ្មីៗនេះនៅក្នុងទសវត្សរ៍ឆ្នាំ 1990(រូបភាព៖ Travelpix Ltd / Getty Images)
នៅពេលនិយាយអំពីក្រុមប្រឹក្សាមូលដ្ឋាន ស្កុតជាច្រើនមានការរំពឹងទុកជាមូលដ្ឋានដូចគ្នា។ ពួកគេចង់ឱ្យធុងសំរាមរបស់ពួកគេត្រូវបានបោះចោលឱ្យទាន់ពេលវេលា ផ្លូវត្រូវបានបោកបក់ និងក្រហាយក្នុងរដូវរងា ។
ប៉ុន្តែអាជ្ញាធរមូលដ្ឋានចំនួន 32 របស់ប្រទេសមួយចំនួនកំពុងជួបការលំបាកក្នុងការអនុវត្តសូម្បីតែកិច្ចការមូលដ្ឋានទាំងនេះ។ ហើយសាធារណជនបានដឹង។ នៅពេលដែលការទុកចិត្តលើអ្នកនយោបាយមានកម្រិតទាបគ្រប់ពេលវេលា ការទុកចិត្តលើក្រុមប្រឹក្សាគឺធ្លាក់ចុះ។
ការប្រឆាំងនឹងសាលាក្រុងភាគច្រើនគឺអយុត្តិធម៌។ ក្រុមប្រឹក្សាមានកាតព្វកិច្ចផ្លូវច្បាប់តឹងរ៉ឹងដែលពួកគេត្រូវតែអនុវត្តមិនថាមានភាពតឹងរ៉ឹងប៉ុណ្ណាទេ។
ពួកគេត្រូវតែផ្តល់ការថែទាំសង្គមសម្រាប់មនុស្សពេញវ័យ និងកុមារ នៅពេលដែលតម្រូវការសម្រាប់ទាំងពីរកំពុងកើនឡើងយ៉ាងឆាប់រហ័ស។ ចន្លោះឆ្នាំ 2020 និង 2025 អាជ្ញាធរក្នុងតំបន់ក្នុងប្រទេសស្កុតឡែនបានចំណាយប្រាក់ 400 លានផោនលើការថែមម៉ោងសង្គម និងបុគ្គលិកបណ្តោះអាសន្នតែម្នាក់ឯង។
ក្រុមប្រឹក្សាត្រូវផ្តល់សាលារៀន។ នេះគឺជាការងារដ៏សាមញ្ញមួយនៅក្នុងតំបន់ទីក្រុងធំៗ ប៉ុន្តែកាន់តែមានការប្រកួតប្រជែងនៅតំបន់ជនបទនៃប្រទេស ដែលប្រជាជនក្នុងតំបន់មានវ័យចំណាស់ ហើយគ្រួសារកាន់តែបែកខ្ញែក។
រឿងរ៉ាវរបស់រដ្ឋាភិបាលក្នុងតំបន់នៅទូទាំងចក្រភពអង់គ្លេសចាប់តាំងពីឆ្នាំ 2010 គឺជាការកាត់ផ្តាច់ ការបិទ និងកំហឹងក្នុងតំបន់បន្តិចម្តងៗ ប្រែទៅជាការព្រងើយកន្តើយយ៉ាងទូលំទូលាយ។
សូមក្រឡេកមើលប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយសង្គម ហើយអ្នកនឹងឃើញការត្អូញត្អែរដដែលៗម្តងហើយម្តងទៀត។ ក្រុមសម្អាតផ្លូវកំពុងធ្វើការដល់កម្រិតកំណត់ ការប្រមូលសំរាមឥឡូវនេះមានពីរដងក្នុងមួយខែ សេវារថយន្តក្រុងក្នុងស្រុកហាក់ដូចជាមិនដំណើរការទេ។
ការបោះឆ្នោតមូលដ្ឋាននឹងប្រព្រឹត្តទៅនៅខែឧសភាខាងមុខ។ ដោយផ្អែកលើការបោះឆ្នោតមុនៗ វាមិនទំនងដែលថាជាងពាក់កណ្តាលនៃស្កុតឡេននឹងចូលរួមនោះទេ។
តើវាពិតជាត្រូវមានបែបនេះមែនទេ? ចម្លើយសាមញ្ញគឺ៖ ទេ ពិតណាស់មិនមែនទេ។ ចក្រភពអង់គ្លេសគឺជាប្រទេសមួយក្នុងចំណោមប្រទេសកណ្តាលបំផុតក្នុងប្រទេសអភិវឌ្ឍន៍។
ប្រព័ន្ធបច្ចុប្បន្ននៃអាជ្ញាធរមូលដ្ឋានឯកតាចំនួន 32 នៅស្កុតឡែនត្រូវបានរចនាឡើងដោយរដ្ឋាភិបាល Tory របស់ John Major នៅដើមទសវត្សរ៍ឆ្នាំ 1990 ។ ព្រំដែនត្រូវបានផ្លាស់ប្តូរដើម្បីឆ្លុះបញ្ចាំងពីការពិតនយោបាយកាលពី 35 ឆ្នាំមុន។ ទីក្រុង Glasgow ត្រូវបានវាយប្រហារយ៉ាងខ្លាំងជាពិសេស។
ចាប់តាំងពីឡើងកាន់អំណាចក្នុងឆ្នាំ 2007 រដ្ឋាភិបាល SNP មិនបានបង្ហាញពីចំណាប់អារម្មណ៍ក្នុងការធ្វើកំណែទម្រង់ក្រុមប្រឹក្សា ដើម្បីឆ្លុះបញ្ចាំងឱ្យកាន់តែប្រសើរឡើងអំពីសហគមន៍ដែលពួកគេបម្រើ។ ហើយដើម្បីយុត្តិធម៌ វាមិនមែនជាបញ្ហាដែលត្រូវបានទាមទារដោយសាធារណជនភាគច្រើននោះទេ។
ប៉ុន្តែភាពជោគជ័យនាពេលថ្មីៗនេះរបស់ Andy Burnham នៅ Greater Manchester និង Steve Rotheram នៅក្នុងតំបន់ Liverpool City បង្ហាញថាមានជម្រើសជំនួសប្រព័ន្ធដែលគួរឱ្យធុញ និងរលួយនៅក្នុងប្រទេសស្កុតឡែន។
ពួកគេមិនមែនជាអ្នកធ្វើអព្ភូតហេតុទេ។ នៅទីក្រុង Manchester នៅតែមានការត្អូញត្អែរអំពីការខកខានក្នុងការប្រមូលធុងសំរាម។ ប៉ុន្តែអ្វីដែលអភិបាលក្រុងជាប់ឆ្នោតផ្ទាល់ផ្តល់ជូនគឺសំឡេងខ្លាំងប្រឆាំងនឹងរដ្ឋាភិបាលកណ្តាល ដែលជាអ្នកដឹកនាំការចរចាដែលទទួលស្គាល់សម្រាប់ការវិនិយោគ និងស្វ័យភាពកាន់តែច្រើន។
ជាមួយនឹងករណីលើកលែងមួយចំនួន មេដឹកនាំនៃក្រុមប្រឹក្សាស្កុតឡេនគឺស្ទើរតែអនាមិកទាំងស្រុង។ នេះមិនមែនជាករណីទេនៅក្នុងទសវត្សរ៍ឆ្នាំ 1990 នៅពេលដែលអ្នកនយោបាយក្នុងស្រុកនៅតែត្រូវបានគេរំពឹងថានឹងត្រូវបានគេមើលឃើញនិងស្តាប់។
Burnham ឥឡូវនេះកំពុងធ្វើដំណើរទៅកាន់ផ្លូវ Downing ។ គាត់បានថ្លែងសុន្ទរកថារួចហើយអំពីមូលហេតុដែលគាត់ជឿថាគួរតែមានការវិវត្តន៍កាន់តែខ្លាំងនៅទូទាំងចក្រភពអង់គ្លេស។
វាជាផែនការដែលព័ត៌មានលម្អិតនៅតែមិនច្បាស់លាស់។ ប៉ុន្តែវាមិនបានធ្លាក់ចុះល្អជាមួយមួយចំនួននៅក្នុង SNP ។ អ្នកជាតិនិយមចង់បានអំណាចបន្ថែមទៀតសម្រាប់ Holyrood ។ មិនមែនសម្រាប់ក្រុមប្រឹក្សាទេ។ តាមទស្សនៈរបស់ពួកគេ ការលះបង់គឺជាផ្លូវមួយផ្លូវពី Whitehall ទៅ Edinburgh ។
ខ្ញុំបានអានមតិយោបល់ច្រើនជាងមួយ ដែលនិយាយថា អភិបាលក្រុងដែលជាប់ឆ្នោតដោយផ្ទាល់នៃទីក្រុងធំៗរបស់យើងនឹង “ធ្វើឱ្យខូច” សភាស្កុតឡេន។ មិនសមហេតុសមផល។ មានកន្លែងសម្រាប់ទាំងពីរ។
អភិបាលក្រុង Metro នៅសហរដ្ឋអាមេរិក – ដែលចូលចិត្តអំណាចទូលំទូលាយបើប្រៀបធៀបទៅនឹងក្រុមប្រឹក្សាទន់ខ្សោយរបស់យើង – មិនធ្វើឱ្យខូចអំណាចរបស់សេតវិមានទេ។
ទីក្រុងធំៗទាំងបួនរបស់ស្កុតឡែន គឺជាបន្ទប់ម៉ាស៊ីននៃសេដ្ឋកិច្ច។ អ្វីដែលអាចលើកកម្ពស់ការអនុវត្តរបស់ខ្លួនខណៈពេលដែលការពង្រឹងលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យមូលដ្ឋានត្រូវតែជារឿងល្អ។
