តុលាការកំពូលកាលពីថ្ងៃចន្ទបានបដិសេធមិនបើកឡើងវិញនូវបណ្តឹងបរិហារកេរ្តិ៍ចំនួន 300 លានដុល្លារដែលប្តឹង CNN ដែលកើតឡើងពីការគ្របដណ្តប់បណ្តាញនៃការអត្ថាធិប្បាយរបស់មេធាវីលេចធ្លោក្នុងអំឡុងពេលការពារការចោទប្រកាន់របស់លោកប្រធានាធិបតី Trump ឆ្នាំ 2020 ។
ភាគច្រើននៃតុលាការបានជ្រើសរើសមិនបើកសវនាការលើសំណុំរឿងនេះដោយសង្ខេប។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ចៅក្រម Neil Gorsuch និង Clarence Thomas បានជំទាស់ដោយជំរុញឱ្យតុលាការវាយតម្លៃឡើងវិញនូវស្តង់ដារច្បាប់ដែលបានអនុវត្តចំពោះបុគ្គលសាធារណៈនៅក្នុងបណ្តឹងបរិហារកេរ្តិ៍។
លោក Alan Dershowitz សាស្ត្រាចារ្យសាលាច្បាប់ Harvard ដែលចូលនិវត្តន៍ និងជាអ្នកអត្ថាធិប្បាយផ្នែកច្បាប់បានអះអាងថា បណ្តាញព័ត៌មានបានចាក់ផ្សាយតែផ្នែកមួយនៃមតិយោបល់របស់គាត់ ដោយបង្ហាញពីចេតនារបស់ខ្លួនក្នុងការបង្ហាញគាត់ថាជា “ឆ្កួត” ឯកសារតុលាការបាននិយាយថា។
CNN បានអះអាងថា ប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយជាច្រើនផ្សេងទៀតបានបកស្រាយស្រដៀងគ្នានឹងសេចក្តីថ្លែងការណ៍របស់គាត់ ហើយ Dershowitz បានបរាជ័យក្នុងការបង្ហាញពីចេតនារបស់ CNN ក្នុងការធ្វើឱ្យសេចក្តីថ្លែងការណ៍របស់គាត់មិនត្រឹមត្រូវ។
នៅក្នុងបណ្តឹងឧទ្ធរណ៍របស់គាត់ Dershowitz បានជំរុញឱ្យតុលាការពិចារណាឡើងវិញនូវគំរូដែលគាត់បានកំណត់ New York Times Co. v. Sullivan. សេចក្តីសម្រេចវិសោធនកម្មលើកទីមួយដ៏សំខាន់នេះ បានបង្កើនរបាំងសម្រាប់ឥស្សរជនសាធារណៈ ដើម្បីឈ្នះបណ្តឹងបរិហារកេរ្តិ៍ ដោយទាមទារឱ្យមានការភ័ស្តុតាងថាប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយបានផ្សព្វផ្សាយព័ត៌មានមិនពិតដោយចេតនា ឬមិនយកចិត្តទុកដាក់ចំពោះការពិត។
Dershowitz គឺជាសមាជិកនៃក្រុមការពារជាតិរបស់ប្រធានាធិបតី Trump ក្នុងអំឡុងពេលសវនាការចោទប្រកាន់របស់គាត់ ដែលផ្តោតលើការចោទប្រកាន់ថា Trump បានស្នើសុំការអនុគ្រោះផ្នែកនយោបាយពីអ៊ុយក្រែនជាថ្នូរនឹងជំនួយយោធារបស់សហរដ្ឋអាមេរិក។ លោក Trump ត្រូវបានព្រឹទ្ធសភាសម្រេចលើកលែងទោសជាបន្តបន្ទាប់។
នៅចំណុចមួយ Dershowitz បានឆ្លើយតបទៅនឹងសំណួរមួយដោយនិយាយថា “រឿងតែមួយគត់ដែលនឹងធ្វើឱ្យ quid pro quo ខុសច្បាប់គឺប្រសិនបើ quo គឺខុសច្បាប់ដូចម្ដេច” ។ លោកបានបន្ថែមថា ការផ្គត់ផ្គង់សព្វាវុធដល់អ៊ុយក្រែនមិនខុសច្បាប់ទេ។
លោកបានអះអាងថា CNN បានផ្សាយតែផ្នែកមួយទៀតនៃសុន្ទរកថារបស់គាត់ប៉ុណ្ណោះ៖ “មន្ត្រីទាំងអស់ដែលខ្ញុំដឹងជឿថាការបោះឆ្នោតរបស់ពួកគេគឺដើម្បីផលប្រយោជន៍សាធារណៈ ហើយភាគច្រើនត្រឹមត្រូវ ការបោះឆ្នោតរបស់អ្នកគឺដើម្បីផលប្រយោជន៍សាធារណៈ ហើយនៅពេលដែលប្រធានាធិបតីធ្វើអ្វីមួយដែលគាត់ជឿថានឹងជួយគាត់ឱ្យជាប់ឆ្នោតជាប្រយោជន៍សាធារណៈនោះ វាមិនអាចជាប្រភេទនៃ quid pro quo ដែលនាំឱ្យមានការចោទប្រកាន់នោះទេ។
Dershowitz បានអះអាងថា ការកែសម្រួលនេះបានផ្តល់នូវចំណាប់អារម្មណ៍ថាគាត់កំពុងជជែកវែកញែកថាប្រធានាធិបតីអាចជៀសវាងការចោទប្រកាន់ពីបទប្រព្រឹត្តខុសច្បាប់ដោយស្វែងរកការបោះឆ្នោតឡើងវិញ ដែលជាគំនិតដែលបណ្តឹងដើមរបស់គាត់ហៅថា “មិនសមហេតុផល និងឆោតល្ងង់”។
ទូរទស្សន៍ CNN បានឆ្លើយតបថា ខ្លួនពិតជាបានចាក់ផ្សាយសុន្ទរកថាទាំងស្រុងរបស់គាត់ក្នុងអំឡុងពេលផ្សាយផ្ទាល់ ហើយបានអញ្ជើញគាត់ពីរដងឱ្យលម្អិតអំពីសេចក្តីថ្លែងការណ៍របស់គាត់។
តុលាការជាន់ទាបពីមុនបានច្រានចោលបណ្តឹងនេះ ដោយសន្និដ្ឋានថា Dershowitz បានបរាជ័យក្នុងការបង្ហាញដល់ CNN ថា CNN បានប្រព្រឹត្ត “តាមពិតព្យាបាទ” នៅក្នុងការរាយការណ៍របស់ខ្លួន ដោយហេតុនេះបរាជ័យក្នុងការបំពេញតាមស្តង់ដារតឹងរឹងរបស់ CNN ។ New York Times Co. v. Sullivan.
