គណៈកម្មការព័ត៌មានកណ្តាល (CIC) បានដឹកនាំក្រុមប្រឹក្សាកណ្តាលនៃការអប់រំមធ្យមសិក្សា (CBSE) ឱ្យផ្តល់ព័ត៌មានលម្អិតចំណុចដោយចំណុចលើការចំណាយដែលកើតឡើងក្នុងការប្រឡងថ្នាក់ទី 10 និងថ្នាក់ទី 12 រួមជាមួយនឹងព័ត៌មានលម្អិតនៃតារាងចម្លើយ និងនីតិវិធីដេញថ្លៃ និងលទ្ធកម្មដែលពាក់ព័ន្ធក្រោមច្បាប់ RTI ។
បន្ទាប់ពី CBSE បានបដិសេធការបដិសេធព័ត៌មានមុននៅក្រោម RTI នោះ បន្ទះតម្លាភាពបានស្នើសុំឱ្យវាដាក់ការឆ្លើយតបដែលបានកែប្រែ ហើយបាននិយាយថាព័ត៌មានដែលត្រូវបានលើកលែងពីការបង្ហាញអាចត្រូវបានកែតម្រូវឡើងវិញ ឬបិទបាំងនៅក្រោមផ្នែកទី 10 នៃច្បាប់ RTI ខណៈដែលការបដិសេធណាមួយនៅក្រោមផ្នែកទី 8(1)(d) គួរតែត្រឹមត្រូវ។
ករណីនេះបានកើតចេញពីកម្មវិធី RTI ដែលស្វែងរកព័ត៌មានលម្អិតនៃសៀវភៅចម្លើយដែលប្រើក្នុងការប្រឡងក្រុមប្រឹក្សាថ្នាក់ទី 10 និង 12 ក្នុងអំឡុងពេល 2023-24 និង 2024-25 វគ្គ រួមទាំងគុណភាពក្រដាស ចំនួនទំព័រ ទំហំ ការចំណាយលើការទិញយក ការចំណាយសរុប ការទូទាត់ GST និងព័ត៌មានលម្អិតនៃដំណើរការដេញថ្លៃសម្រាប់លទ្ធកម្មសន្លឹកចម្លើយ។
នៅក្នុងការឆ្លើយតបរបស់ខ្លួន CBSE បានបង្ហាញពីលក្ខណៈជាក់លាក់មួយចំនួននៃសៀវភៅចម្លើយ ហើយបានបញ្ជាក់ថា ក្រដាសដែលប្រើមានចន្លោះពី 60 ក្រាម ទៅ 120 ក្រាម សៀវភៅចម្លើយមាន 8, 20, 32, 40 ឬ 48 ទំព័រ ហើយមានទំហំ 22 x 28 សង់ទីម៉ែត្រ និង 37.5 x 54.5 សង់ទីម៉ែត្រ។
ក្រុមប្រឹក្សាភិបាលក៏បាននិយាយថា គ្មានកំណត់ត្រាណាមួយនឹងត្រូវបានរក្សាទុកអំពីទម្ងន់នៃសៀវភៅចម្លើយនីមួយៗនោះទេ។
ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ព័ត៌មានលម្អិតទាក់ទងនឹងតម្លៃទិញសៀវភៅចម្លើយ លេខដែលបានទិញ និងការចំណាយសរុបដែលកើតឡើងលើលទ្ធកម្មក្រោមផ្នែកទី 8(1)(e) នៃច្បាប់ RTI ត្រូវបានបដិសេធ។
នេះជាអ្វីដែល CBSE បាននិយាយ
ឆ្លើយតបទៅនឹងសំណួរអំពីដំណើរការដេញថ្លៃ ឈ្មោះក្រុមហ៊ុនដែលចូលរួម ពន្ធដែលបានផ្តល់ជូន និងការជ្រើសរើសអ្នកលក់ CBSE បាននិយាយថា បញ្ហានេះទាក់ទងទៅនឹងសកម្មភាព “សម្ងាត់” និង “រសើប” នៃការពិនិត្យក្រុមប្រឹក្សាភិបាល និងបានទាមទារការលើកលែងក្រោមផ្នែកទី 8(1)(d), 8(1)(e) និង 8(1)(g) ។
ក្រុមប្រឹក្សាភិបាលក៏បានបញ្ជាក់ផងដែរថាទិន្នន័យនៃការចំណាយសម្រាប់ថ្លៃប្រឡងនឹងត្រូវរក្សាទុកនៅលើមូលដ្ឋានឆ្នាំហិរញ្ញវត្ថុ និងមិនផ្អែកលើមូលដ្ឋាននៃវគ្គសិក្សា ហើយបដិសេធមិនផ្តល់ព័ត៌មានលម្អិតអំពីការចំណាយជាក់លាក់នោះទេ។
វាក៏បានជូនដំណឹងដល់បេក្ខជនថា ការចំណាយលើការធ្វើតេស្តជាក់ស្តែងត្រូវបានកត់ត្រានៅក្រោមចំណងជើងនៃការចំណាយដ៏ទូលំទូលាយ ហើយមិនអាចរាយការណ៍ដោយឡែកពីគ្នាបានទេ។
ដើមបណ្ដឹងបានជំទាស់នឹងការឆ្លើយតបនៅចំពោះមុខ CIC ដោយលើកហេតុផលថាផលប្រយោជន៍សាធារណៈកាន់តែច្រើន និងតម្លាភាពបានបង្ហាញពីភាពត្រឹមត្រូវនៃការបញ្ចេញព័ត៌មានស្តីពីលទ្ធកម្ម និងការចំណាយ។
ស្នងការព័ត៌មាន Sudha Rani Relangi បានកត់សម្គាល់ថាចំណុចសំខាន់នៃបណ្តឹងឧទ្ធរណ៍គឺការបដិសេធព័ត៌មានដែលទាក់ទងនឹង “ដំណើរការដេញថ្លៃសម្រាប់ការទិញសន្លឹកចម្លើយ និងសម្ភារៈស្ថានីពាក់ព័ន្ធផ្សេងទៀត” ទោះបីជាមានការជំទាស់របស់ដើមបណ្តឹងថាផលប្រយោជន៍សាធារណៈធំជាងបានបង្ហាញពីភាពត្រឹមត្រូវនៃការបង្ហាញក៏ដោយ។
គណៈកម្មាការបានរកឃើញថា មន្ត្រីព័ត៌មានសាធារណៈកណ្តាល (CPIO) បានបដិសេធព័ត៌មានដោយឈរលើមូលដ្ឋាននៃឃ្លាលើកលែងជាច្រើន “ដោយមិនផ្តល់យុត្តិកម្មគ្រប់គ្រាន់ក្នុងរឿងនេះ”។
វាក៏បានកត់សម្គាល់ផងដែរថា CPIO មិនបានបង្ហាញខ្លួនក្នុងអំឡុងពេលសវនាការ ឬបានធ្វើសេចក្តីថ្លែងការណ៍ជាលាយលក្ខណ៍អក្សរណាមួយដើម្បីបង្ហាញអំពីភាពត្រឹមត្រូវនៃការបដិសេធព័ត៌មាននោះទេ។
CIC បាននិយាយថា “អាស្រ័យហេតុនេះ ដោយសារមិនមានហេតុផលសម្រាប់ការបដិសេធព័ត៌មានដែលបានស្នើសុំ ការឆ្លើយតបដែលមិនច្បាស់លាស់របស់ CPIO ចុះថ្ងៃទី 18.03.2025 ត្រូវបានបញ្ចប់ដោយហេតុនេះ” CIC បាននិយាយ។
ទាក់ទងនឹងតម្លាភាពក្នុងលទ្ធកម្មសាធារណៈ គណៈកម្មការបានកត់សម្គាល់ថាតុលាការកំពូល និង CIC មាន “ម្តងហើយម្តងទៀត” បានសង្កត់ធ្ងន់ថាការលើកលែងបែបនេះត្រូវតែត្រូវបានបកស្រាយយ៉ាងតឹងរ៉ឹងដើម្បីធានានូវគណនេយ្យភាពនៃលទ្ធកម្មសាធារណៈ និងកិច្ចសន្យាដោយអាជ្ញាធរសាធារណៈ។
“មែនហើយ ប្រសិនបើខ្ញុំគិតពីអ្វីដែលដើមបណ្តឹងបាននិយាយក្នុងអំឡុងពេលសវនាការ
ទាក់ទិននឹងភាពមិនប្រក្រតីនៃការដេញថ្លៃបែបនេះ គណៈកម្មាការចាត់ទុកថាវាសមស្រប៖
CPIO នឹងពិនិត្យមើលឡើងវិញនូវខ្លឹមសារនៃកម្មវិធី RTI ដែលពាក់ព័ន្ធ និង ក
កែប្រែចម្លើយតាមប្រភេទដែលបានជ្រើសរើស រួមជាមួយនឹងចម្លើយដែលអាចអនុញ្ញាតបាន។
ព័ត៌មានដែលអាចត្រូវបានផ្តល់ជូនក្រោមបទប្បញ្ញត្តិនៃច្បាប់ RTI ឆ្នាំ 2005” CIC បាននិយាយ។
CIC បាននិយាយបន្ថែមទៀតថា CPIO គួរតែបញ្ចេញព័ត៌មានដែលអាចអនុញ្ញាតបាន ខណៈពេលដែលធ្វើឡើងវិញនូវផ្នែកដែលត្រូវបានលើកលែងពីការបង្ហាញនៅក្រោមច្បាប់ RTI ។
“ព័ត៌មានដែលត្រូវបានលើកលែងពីការលាតត្រដាងនឹងត្រូវធ្វើឡើងវិញ/បិទបាំងស្របតាមផ្នែកទី 10 នៃច្បាប់ RTI ឆ្នាំ 2005។ ក្នុងករណីដែលព័ត៌មានដែលស្វែងរកធ្លាក់នៅក្រោមផ្នែកទី 8(1)(d) នៃច្បាប់ RTI ឆ្នាំ 2005 CPIO អាចបង្ហាញអំពីភាពត្រឹមត្រូវនៃការបដិសេធនេះដោយផ្តល់ហេតុផលនៅក្រោមផ្នែកទី 19(5) នៃច្បាប់ RTI”។
ផ្នែកទី 8(1)(d) ទាក់ទងនឹងព័ត៌មានដូចជា អាថ៌កំបាំងពាណិជ្ជកម្ម អាថ៌កំបាំងពាណិជ្ជកម្ម ឬកម្មសិទ្ធិបញ្ញា ការបង្ហាញដែលនឹងប៉ះពាល់យ៉ាងធ្ងន់ធ្ងរដល់មុខតំណែងប្រកួតប្រជែងរបស់ភាគីទីបី លុះត្រាតែអាជ្ញាធរពាក់ព័ន្ធពេញចិត្តថាផលប្រយោជន៍សាធារណៈកាន់តែទូលំទូលាយបង្ហាញពីភាពត្រឹមត្រូវនៃការបញ្ចេញព័ត៌មាននោះ។
