ខ្ញុំមិនមែនជាអ្នកគាំទ្រកីឡាដ៏ធំនោះទេ ប៉ុន្តែការកើនឡើងយ៉ាងខ្លាំងនៃក្រុម Knicks (ក្រុមបាល់បោះញូវយ៉កដែលលេងនៅ San Antonio Spurs ក្នុងការប្រកួតវគ្គផ្តាច់ព្រ័ត្រ NBA) កំពុងផ្លាស់ប្តូរខ្ញុំយ៉ាងច្បាស់។ ប៉ុន្មានសប្តាហ៍កន្លងមកនេះ ខ្ញុំបានពិនិត្យពិន្ទុហ្គេម អានអត្ថបទអំពីកីឡាបាល់បោះ និងតាមដានកីឡានេះដោយចំណង់ចំណូលចិត្តដែលនឹងធ្វើឱ្យអ្នកដែលស្គាល់ខ្ញុំភ្ញាក់ផ្អើល។
មានអ្វីដែលសាមញ្ញអស្ចារ្យអំពីកីឡា។ យើងជ្រើសរើសក្រុម។ យើងពាក់ឈុតហែលទឹករបស់យើង។ យើងគាំទ្រអ្នក។ វាសាមញ្ញ។
នៅពេលដែលខ្ញុំគិតអំពីវា នោះហើយជាមូលហេតុ មិត្តរបស់ខ្ញុំ ផលិតករភាពយន្ត Nadav Lapid ស្ថិតនៅចំកណ្តាលនៃជម្លោះដ៏រស់រវើកនៅមហោស្រពភាពយន្តអន្តរជាតិ Marseille (ប្រារព្ធឡើងនៅថ្ងៃទី 7-12 ខែកក្កដា) ដោយសារតែគាត់ជាជនជាតិអ៊ីស្រាអែល។ FID បានអញ្ជើញគាត់ជាសមាជិកនៃគណៈវិនិច្ឆ័យ ហើយក៏បានរៀបចំកម្មវិធីពិសេសមួយជុំវិញការងាររបស់គាត់ រួមទាំងការបញ្ចាំងភាពយន្តរបស់គាត់ផងដែរ។ ប៉ុន្តែក្រោមសម្ពាធពីអ្នកដឹកនាំរឿងផ្សេងទៀតដែលគំរាមដកភាពយន្តរបស់ខ្លួន FID បានលុបចោលទាំងរូបរាងរបស់ Nadav Lapid និងការចាក់បញ្ចាំងស្នាដៃរបស់គាត់។
មុននឹងយើងបន្ត អនុញ្ញាតឱ្យយើងចងចាំចំណុចមួយដែលទោះបីជាជាក់ស្តែងក៏ដោយ ជារឿយៗត្រូវបានគេមើលរំលងនៅក្នុងការជជែកពិភាក្សាប្រភេទនេះ។ ជម្លោះអ៊ីស្រាអែល-ប៉ាឡេស្ទីនមិនមែនជាជម្លោះស៊ីមេទ្រីទេ។ ប្រជាជនអ៊ីស្រាអែល និងប៉ាឡេស្ទីនយល់ឃើញថា ខ្លួនពួកគេស្ថិតក្នុងស្ថានភាពមិនស្មើគ្នា ទាក់ទងនឹងអំណាច សេរីភាព អធិបតេយ្យភាព និងសន្តិសុខប្រចាំថ្ងៃ។ ភាពមិនស្មើគ្នាទាំងនេះគឺពិតប្រាកដ។ ហើយគ្មានការវិភាគនយោបាយណាអាចមិនអើពើរឿងនេះទេ។
បុគ្គលបានត្រឡប់ទៅកាន់លិខិតឆ្លងដែនវិញ
ក្នុងជម្លោះនេះ ភាគីទាំងសងខាងមានទំនោរកាត់បន្ថយមនុស្សនៅម្ខាងទៀតទៅប្រភេទដែលពួកគេជាកម្មសិទ្ធិ។ ដូចជានៅក្នុងកីឡា។ ដូចជាប្រសិនបើអាវគឺសំខាន់ជាងអ្នកដែលពាក់វា។
នៅ Marseille វាហាក់ដូចជាខ្ញុំថាយើងត្រូវបែងចែករឿងពីរ។ ម្យ៉ាងវិញទៀត កម្មវិធីដែលឧទ្ទិសដល់ខ្សែភាពយន្តរបស់ Nadav ត្រូវបានលុបចោល។ ម៉្យាងវិញទៀត ការច្រានចោលការចូលរួមក្នុងអង្គចៅក្រម។ ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយ យើងបូកបញ្ចូលគ្នានូវជម្រើសទាំងពីរនេះ ដូចជាជម្រើសមួយ និងដូចគ្នា។
អ្នកដឹកនាំរឿងជាច្រើនដែលបានឈ្នះពានរង្វាន់មហោស្រពចង់ដកចេញ Nadav មិនត្រឹមតែដោយសារតែគាត់ជាជនជាតិអ៊ីស្រាអែលប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែដោយសារតែខ្សែភាពយន្តរបស់គាត់ត្រូវបានផ្តល់ហិរញ្ញប្បទានមួយផ្នែកដោយរដ្ឋអ៊ីស្រាអែល។ អស់រយៈពេលជាច្រើនឆ្នាំ ចលនាពហិការ ការលះបង់ និងការដាក់ទណ្ឌកម្ម (BDS) បានកំណត់គោលដៅស្ថាប័ន មូលនិធិសាធារណៈ និងទំនាក់ទំនងផលិតកម្មវប្បធម៌ទៅនឹងអំណាច។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ការពិតគឺថាភាពយន្តរបស់ Nadav ទទួលបានអត្ថប្រយោជន៍ពីការផ្ដល់មូលនិធិពីអង្គការសាធារណៈរបស់អ៊ីស្រាអែល។
ការងារចុងក្រោយរបស់គាត់ត្រូវបានគាំទ្រដោយប្រាក់សាធារណៈដែល BDS បានរិះគន់ជាយូរមកហើយ។ មិនថាយើងទទួលយកអំណះអំណាងនោះ ឬអត់ យើងអាចយល់បានថាផលិតករភាពយន្តមួយចំនួនប្រឆាំងនឹងពិធីបុណ្យដែលផ្តល់កិត្តិយសដល់ភាពយន្តដែលគាំទ្រដោយរដ្ឋអ៊ីស្រាអែល។
ការលុបចោលការចូលរួមរបស់ Nadav នៅក្នុងគណៈវិនិច្ឆ័យនៃពិធីបុណ្យនេះ ហាក់ដូចជាខ្ញុំមានអ្វីប្លែក។ សំណួរនេះលែងទាក់ទងនឹងប្រភពហិរញ្ញប្បទានរបស់ភាពយន្ត តួនាទីរបស់ស្ថាប័ន ឬគោលនយោបាយវប្បធម៌ទៀតហើយ។ សំណួរដែលចោទឡើងនៅទីនេះគឺ៖ តើកន្លែងរបស់អ្នកនេះ ឬអ្នកនោះស្ថិតក្នុងលំហវិជ្ជាជីវៈ និងសិល្បៈស្របច្បាប់ឬ?
គោលដៅរបស់រដ្ឋាភិបាលអ៊ីស្រាអែល
ដើម្បីឆ្លើយសំណួរនេះ សូមចាំថា: Nadav បានចំណាយពេលមួយផ្នែកធំនៃអាជីពរបស់គាត់ក្នុងការផលិតខ្សែភាពយន្ត ដែលបរិហារយ៉ាងខ្លាំងចំពោះជាតិនិយមអ៊ីស្រាអែល វប្បធម៌យោធានិយម និងការអនុលោមតាមសង្គម។ ជាងនេះទៅទៀត ខ្សែភាពយន្ដទាំងនេះច្រើនតែធ្វើឱ្យគាត់ក្លាយជាគោលដៅនៅអ៊ីស្រាអែល។ Nadav ត្រូវបានវាយប្រហារជាទៀងទាត់ដោយមេដឹកនាំនយោបាយ ថ្កោលទោសដោយឥស្សរជនសាធារណៈ និងចោទប្រកាន់ពីភាពមិនស្មោះត្រង់ រហូតដល់វាក្លាយជាទម្លាប់។
ប៉ុន្មានឆ្នាំមុន លោកបានសម្រេចចិត្តទៅតាំងទីលំនៅក្នុងប្រទេសបារាំង ជាកន្លែងដែលលោកបានសាងជីវិតតាំងពីពេលនោះមក។ តើវាមិនមែនជារឿងគួរឱ្យអស់សំណើចទេដែលផលិតករភាពយន្តដែលបានវាយប្រហារលើអាជ្ញាធរអ៊ីស្រាអែលអស់ជាច្រើនទសវត្សមកហើយ ត្រូវបានគេហៅជាចម្បងថា “…”? “អ៊ីស្រាអែល”ហើយត្រូវបានគេបិទដោយហេតុផលនេះ? ជននោះបានបាត់ខ្លួននៅក្រោយលិខិតឆ្លងដែន។
ប៉ុន្មានឆ្នាំកន្លងមកនេះ ខ្ញុំបានតស៊ូជានិច្ចជាមួយនឹងផ្នត់គំនិតនេះ។ ទេ ហាម៉ាសមិនតំណាងឱ្យប៉ាឡេស្ទីនទាំងអស់ទេ។ ទេ អំពើឃោរឃៅថ្ងៃទី 7 ខែតុលា មិនបានលុបបំបាត់បុគ្គលិកលក្ខណៈ និងមនុស្សជាតិនៃ Gazans ទាំងអស់នោះទេ។ ហើយខ្ញុំមានបញ្ហាច្រើនជាមួយនឹងតក្កវិជ្ជាផ្ទុយ។ ទេ Netanyahu មិនតំណាងឱ្យអ៊ីស្រាអែលទាំងអស់ ហើយមិនមែនអ៊ីស្រាអែលទាំងអស់យល់ស្របនឹងគោលនយោបាយរបស់រដ្ឋអ៊ីស្រាអែលនោះទេ។ ហើយមិនមែនទេ សញ្ជាតិរបស់បុគ្គលម្នាក់តែម្នាក់ឯងមិនប្រាប់យើងនូវអ្វីគ្រប់យ៉ាងដែលយើងត្រូវដឹងអំពីបុគ្គលនោះ—អំពីជំនឿរបស់ពួកគេ សកម្មភាពរបស់ពួកគេ ឬការជ្រើសរើសសីលធម៌របស់ពួកគេ។
គោលការណ៍គ្រាន់តែជាគោលការណ៍ប៉ុណ្ណោះ ប្រសិនបើយើងអាចទាញយកប្រយោជន៍ពីមនុស្សដែលមិនពេញចិត្តយើង។ ការពិតដែលថា Nadav Lapid បាត់បង់តំណែងរបស់គាត់នៅក្នុងគណៈវិនិច្ឆ័យ FID មិនមែនជាសោកនាដកម្មទេ។ អ្វីដែលធ្វើឲ្យខ្ញុំពិបាកចិត្តជាងនេះទៀតគឺតក្កវិជ្ជានៅពីក្រោយការធ្លាក់ចុះរបស់គាត់។
នៅពេលដែលចលនាធ្វើពហិការបន្តផ្តោតលើស្ថាប័ន គោលនយោបាយសាធារណៈ និងរចនាសម្ព័ន្ធអំណាច វាចោទជាសំណួរពិបាកអំពីការទទួលខុសត្រូវ។ ប៉ុន្តែនៅពេលដែលវាកាត់បន្ថយបុគ្គលម្នាក់ទៅជាសញ្ជាតិរបស់ពួកគេ វាបង្កើតឡើងវិញនូវគំរូនៃការគិតដូចគ្នា ដែលជំរុញឱ្យមានអំពើហិង្សាដែលវាកើតឡើង។
អំពើហឹង្សានៅមជ្ឈិមបូព៌ាមិនបានចាប់ផ្តើមដោយកាំជ្រួច គ្រាប់បែក ឬប្រតិបត្តិការយោធាទេ។ ពួកគេបានចាប់ផ្តើមតាំងពីយូរយារណាស់មកហើយជាមួយនឹងជំនឿថាយើងអាចយល់ពីមនុស្សម្នាក់ដោយផ្អែកលើក្រុមដែលគាត់ឬនាងជាកម្មសិទ្ធិ។ អំពើហិង្សាបានចាប់ផ្តើមនៅពេលដែលប៉ាឡេស្ទីនក្លាយជាក្រុមហាម៉ាស ហើយអ៊ីស្រាអែលបានក្លាយជាលោក Netanyahu។ ពួកគេចាប់ផ្តើមនៅពេលដែលផលិតករភាពយន្តត្រូវបានកាត់បន្ថយសញ្ជាតិដែលមានចែងក្នុងលិខិតឆ្លងដែនរបស់គាត់។
បែងចែកពលរដ្ឋចេញពីរដ្ឋាភិបាលរបស់ពួកគេ។
អ្វីក៏ដោយដែលភាពមិនស៊ីសង្វាក់គ្នារវាងប៉ាឡេស្ទីន និងអ៊ីស្រាអែល វាមិនរារាំងយើងពីការរក្សាភាពខុសគ្នាសំខាន់ៗ រវាងពលរដ្ឋ និងរដ្ឋាភិបាល ជនស៊ីវិល និងអ្នកប្រយុទ្ធប្រដាប់អាវុធ បុគ្គល និងប្រភេទដែលយើងត្រូវបានល្បួងឱ្យបង្ខាំងពួកគេ។
ខ្ញុំបានជួបជនជាតិអ៊ីស្រាអែលដែលស្រក់ទឹកភ្នែកដោយការរងទុក្ខនៅតំបន់ហ្គាហ្សា និងប៉ាឡេស្ទីនដែលបដិសេធមិនចាត់ទុកអ៊ីស្រាអែលជាមនុស្ស។ ខ្ញុំបានជួបជាមួយជនជាតិជ្វីហ្វ និងប៉ាឡេស្ទីន ដែលទោះជាមានសម្ពាធពីសហគមន៍របស់ពួកគេក៏ដោយ ក៏នៅតែបន្តអះអាងថា ប្រជាជនទាំងពីរមិនស្ថិតក្នុងគ្រោះថ្នាក់នៃការផុតពូជ ហើយអនាគតត្រូវតែត្រូវបានសាងសង់នៅលើមូលដ្ឋាននេះ។ ខ្ញុំបានជួបសិល្បករ សកម្មជន អ្នកសារព័ត៌មាន និងប្រជាពលរដ្ឋសាមញ្ញ ដែលចង់ប្រកួតប្រជែងនឹងទំនោរអាក្រក់បំផុតរបស់ភាគីខ្លួន ជាជាងចំណាយថាមពលរបស់ពួកគេក្នុងការចុះបញ្ជីកំហុសរបស់ភាគីម្ខាងទៀត។
ប្រហែលជានោះហើយជាមូលហេតុដែលភាពចម្រូងចម្រាសជុំវិញពិធីបុណ្យ Marseille លងខ្ញុំ។ វាមិនមែនជាការធ្លាក់ចុះនៃ Nadav ឬសូម្បីតែការឈ្លោះប្រកែកគ្នាក្នុងការធ្វើពហិការនោះទេប៉ុន្តែល្បឿនដែលមនុស្សស្មុគស្មាញត្រូវបានកាត់បន្ថយទៅជាប្រភេទដែលគាត់ជាកម្មសិទ្ធិ។
មនុស្សដែលខ្ញុំគោរពបំផុតសព្វថ្ងៃនេះ មិនមែនជាអ្នកបោះបង់ការឈរឈ្មោះនោះទេ។ ទាំងនេះគឺជាអ្នកដែលបន្តអាចបែងចែកពលរដ្ឋពីរដ្ឋាភិបាលរបស់គាត់ បុគ្គលពីស្ថាប័នដែលគាត់អាចមានទំនាក់ទំនង បុគ្គលម្នាក់ពីលិខិតឆ្លងដែនរបស់គាត់។
នៅទីក្រុងញូវយ៉កសព្វថ្ងៃនេះ គំនិតទាំងនេះមិនពាក់ព័ន្ធជាមួយអ្នកគាំទ្រ Knicks ទេ។ ហើយវាច្បាស់ណាស់ថាភាពសាមញ្ញនេះធ្វើឱ្យកីឡាស្រស់ស្អាត: មានតែអាវធំប៉ុណ្ណោះដែលរាប់។
ប៉ុន្តែជម្លោះអ៊ីស្រាអែល និងប៉ាឡេស្ទីន គឺផ្ទុយពីការប្រកួតបាល់បោះ។ តើក្រុមណាដែលឈ្នះនៅមជ្ឈិមបូព៌ា អនាគតនឹងអាស្រ័យលើសំណួរនេះ៖ តើមានពួកយើងប៉ុន្មាននាក់ដែលនៅតែអាចឃើញអ្នកនៅពីក្រោយអាវនេះ?
