តុលាការជាន់ខ្ពស់ក្រុងដេលីបានបញ្ឈប់ FIR ដោយ Economic Offenses Wing (EOW) ប្រឆាំងនឹង NewsClick និងស្ថាបនិក-និពន្ធរបស់ខ្លួន Prabir Purkayastha ជុំវិញការចោទប្រកាន់ទាក់ទងនឹងការវិនិយោគផ្ទាល់ពីបរទេស (FDI) ។
តុលាការបានសម្រេចថា ទោះបីជាការចោទប្រកាន់នៅក្នុង FIR ត្រូវបានទទួលយកទាំងស្រុងក៏ដោយ ក៏ធាតុផ្សំសំខាន់ៗនៃការក្លែងបន្លំ ការរំលោភលើទំនុកចិត្ត ឬសមគំនិតឧក្រិដ្ឋកម្មមិនត្រូវបានបង្ហាញឱ្យឃើញនោះទេ។
តុលាការក៏បានសង្កេតឃើញថាការបន្តនៃ FIR បែបនេះគឺគ្មានអ្វីក្រៅពីការរំលោភលើដំណើរការផ្លូវច្បាប់ទាំងស្រុង ការបញ្ឈប់ EOW FIR ក៏ដូចជា ECIR ដែលដាក់ដោយ ED គេហទំព័រព័ត៌មានផ្លូវច្បាប់ LiveLaw បានរាយការណ៍ពីសាលក្រមកាលពីថ្ងៃទី 10 ខែមិថុនា។
ចៅក្រម Neena Bansal Krishna ចៅក្រម Neena Bansal Krishna ចៅក្រម Neena Bansal Krishna ចៅក្រម Neena Bansal Krishna ចៅក្រមបាននិយាយថា “វាត្រូវបានគេចាត់ទុកថា ប្រសិនបើ FIR ត្រូវបានលុបចោលដោយផ្អែកលើមូលដ្ឋាននៃបទល្មើសដែលបានកំណត់ទុកជាមុន ECIR ក៏អាចនឹងត្រូវបានបញ្ឈប់ដោយស្វ័យប្រវត្តិដែរ។
ECIR (របាយការណ៍ព័ត៌មានករណីអនុវត្តច្បាប់) គឺជាឯកសារផ្ទៃក្នុងមួយដែលត្រូវបានប្រើប្រាស់ដោយនាយកដ្ឋានអនុវត្តច្បាប់របស់ប្រទេសឥណ្ឌា (ED) ដើម្បីចងក្រងឯកសារជាផ្លូវការនៃការចាប់ផ្តើមការស៊ើបអង្កេតលើការលាងលុយកខ្វក់ក្រោមច្បាប់ការពារការលាងលុយកខ្វក់ (PMLA)។ វាដើរតួជាបន្ទប់សង្គ្រោះបន្ទាន់ដែលស្មើនឹង FIR ប៉ូលីស។
FIR បានចុះឈ្មោះក្នុងខែសីហា ឆ្នាំ 2020
FIR ដែលបានចុះបញ្ជីក្នុងខែសីហា ឆ្នាំ 2020 លើពាក្យបណ្តឹងដែលបញ្ជូនបន្តដោយក្រសួងព័ត៌មាន និងផ្សព្វផ្សាយបានចោទប្រកាន់ថា NewsClick បានទទួល Rs 9.59 crore ក្នុងការវិនិយោគផ្ទាល់ពីបរទេសពីក្រុមហ៊ុន Worldwide Media Holdings LLC ដែលមានមូលដ្ឋាននៅសហរដ្ឋអាមេរិក តាមរយៈប្រតិបត្តិការភាគហ៊ុនដែលមានតម្លៃលើសលប់ដើម្បីចៀសវាងការរឹតបន្តឹង FDI ។
ពាក្យបណ្តឹងបានចោទប្រកាន់ថា NewsClick ទទួលបានប្រហែល Rs. 9.59 crore ជា FDI នៅក្នុងខែមេសា 2018 ហើយបានចេញភាគហ៊ុនក្នុងតម្លៃបុព្វលាភដែលត្រូវបានចោទប្រកាន់ថាបំប៉ោងចំនួន Rs. 11,510 ក្នុងមួយហ៊ុន។ អ្នកស៊ើបអង្កេតបានចោទប្រកាន់ថាការវាយតម្លៃនេះត្រូវបានរចនាឡើងដើម្បីចៀសវាងការរឹតបន្តឹងលើការវិនិយោគបរទេសនៅក្នុងប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយព័ត៌មានឌីជីថល ហើយថាផ្នែកសំខាន់នៃមូលនិធិត្រូវបានបង្វែរសម្រាប់ប្រាក់ខែ ថ្លៃប្រឹក្សា និងថ្លៃជួល។
NewsClick បានជំទាស់នឹង FIR ដោយអះអាងថាការវិនិយោគនេះគឺជាការវិនិយោគផ្ទាល់ពីបរទេសស្របច្បាប់ដែលធ្វើឡើងតាមរយៈបណ្តាញធនាគារដែលមានការអនុញ្ញាតបន្ទាប់ពីទទួលបានរបាយការណ៍វាយតម្លៃពីសវនករឯករាជ្យ។
ក្រុមហ៊ុនក៏បានកត់សម្គាល់ផងដែរថាខ្លួនបានស្វែងរកការបំភ្លឺពីក្រសួងព័ត៌មាន និងផ្សព្វផ្សាយទាក់ទងនឹងការវិនិយោគផ្ទាល់ពីបរទេសនៅក្នុងវេទិកាព័ត៌មានអនឡាញក្នុងខែធ្នូ ឆ្នាំ 2017 ហើយត្រូវបានជូនដំណឹងនៅក្នុងខែមករាឆ្នាំ 2018 ថាការបោះពុម្ពផ្សាយព័ត៌មានតាមអ៊ីនធឺណិតមិនស្ថិតក្នុងវិសាលភាពនៃ “ប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយបោះពុម្ព” នោះទេ។
Prabir Purkayastha ត្រូវបានផ្តល់ការការពារបណ្តោះអាសន្នពីការចាប់ខ្លួន (មិនបង្ខិតបង្ខំ) ក្នុងបញ្ហានេះក្នុងខែមិថុនា ឆ្នាំ 2021។ ការបញ្ជាទិញបណ្តោះអាសន្នត្រូវបានបន្តពីមួយពេលទៅមួយពេល។ ED បានវាយឆ្មក់ទីតាំងរបស់ NewsClick និងលំនៅដ្ឋានរបស់អ្នកកែសម្រួលរបស់ខ្លួននៅក្នុងខែកុម្ភៈ ឆ្នាំ 2021 ហើយបានធ្វើប្រតិបត្តិការស្វែងរក និងរឹបអូសពាក់ព័ន្ធនឹងករណីលាងលុយកខ្វក់។
តុលាការកំពូលបានកត់សម្គាល់ថាការវិនិយោគចំនួន 1,5 លានដុល្លារត្រូវបានធ្វើឡើងនៅក្នុងខែមេសា 2018 នៅពេលដែលមិនមានការវិនិយោគបរទេសនៅក្នុងប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយព័ត៌មានឌីជីថលនោះទេ។ តុលាការបានរកឃើញថាដែនកំណត់ 26 ភាគរយលើការវិនិយោគបរទេសនៅក្នុងប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយព័ត៌មានឌីជីថលត្រូវបានណែនាំដោយសេចក្តីប្រកាសព័ត៌មានទី 4 នៃឆ្នាំ 2019 ប៉ុណ្ណោះ ដូច្នេះហើយមិនអាចអនុវត្តឡើងវិញចំពោះការវិនិយោគដែលបានធ្វើឡើងក្នុងឆ្នាំ 2018 នោះទេ។
“មិនអាចបង្កើតឧក្រិដ្ឋកម្មដោយខ្លួនឯងបានទេ”
យុត្តិធម៍ Krishna ក៏បានប្រារព្ធឡើងថាការវាយតម្លៃភាគហ៊ុនត្រូវបានអនុវត្តដោយអ្នកវាយតម្លៃវិជ្ជាជីវៈស្របតាមបទប្បញ្ញត្តិរបស់ FEMA និងវិធីសាស្ត្រវាយតម្លៃដែលទទួលស្គាល់ជាអន្តរជាតិ។ តុលាការបានសង្កេតឃើញថាតម្លៃភាគហ៊ុនត្រូវបានប៉ាន់ប្រមាណថាមានចំនួន Rs. 9,188 ក្នុងមួយហ៊ុន ខណៈតម្លៃចុងក្រោយគឺ Rs. តាមរយៈការចរចាររវាងវិនិយោគិន និងក្រុមហ៊ុន តម្លៃ 11,510 ក្នុងមួយហ៊ុនត្រូវបានមកដល់។ យោងតាមតុលាការ ការសម្រេចបែបពាណិជ្ជកម្មបែបនេះមិនអាចបង្កើតជាបទល្មើសព្រហ្មទណ្ឌបានឡើយ។
តុលាការបាននិយាយថា “តម្លៃដែលត្រូវបានចរចាររវាង M/s Worldwide Media Holdings LLC និងដើមបណ្តឹងបន្ទាប់ពីការចរចាត្រឹមត្រូវ និងការសម្រេចចិត្តទៅវិញទៅមក… វាគឺជាការសម្រេចចិត្តផ្នែកសេដ្ឋកិច្ច ហើយមិនបង្កើតជាបទល្មើសព្រហ្មទណ្ឌទេ” នេះបើយោងតាមទីភ្នាក់ងារសារព័ត៌មាន ANI ។
តុលាការក៏បានច្រានចោលការអះអាងដែលថាការវិនិយោគផ្ទាល់ពីបរទេសត្រូវបានដកហូតតាមរយៈការបង់ប្រាក់សម្រាប់ប្រាក់ខែ ថ្លៃប្រឹក្សាយោបល់ និងការចំណាយផ្សេងៗទៀត។ វាបានកត់សម្គាល់ថាការចំណាយបែបនេះគឺជារឿងធម្មតា និងចាំបាច់សម្រាប់ដំណើរការនៃអង្គការប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយឌីជីថល ហើយថាសូម្បីតែការចំណាយច្រើនហួសប្រមាណក៏នឹងមិនរកឃើញឧក្រិដ្ឋកម្មដោយស្វ័យប្រវត្តិដែរ។
តុលាការក៏បានកត់សម្គាល់ផងដែរអំពីរបាយការណ៍ស្ថានភាពមុនដែលបានដាក់ជូនក្នុងអំឡុងពេលស៊ើបអង្កេត ដែលបាននិយាយថា ធនាគារបម្រុងនៃប្រទេសឥណ្ឌាបានជូនដំណឹងដល់អ្នកស៊ើបអង្កេតថាការផ្ទេរប្រាក់ពីបរទេសត្រូវបានទទួលតាមរយៈផ្លូវស្វ័យប្រវត្តិ ហើយថាមិនមានការពន្យារពេល ឬការរំលោភលើការចេញភាគហ៊ុន ឬតម្រូវការរាយការណ៍ក្រោមបទប្បញ្ញត្តិរបស់ FEMA នោះទេ។
ខណៈពេលដែលពិនិត្យមើលធាតុផ្សំនៃផ្នែកទី 420 និង 406 IPC តុលាការបានសន្និដ្ឋានថាគ្មានបទល្មើសណាមួយនៅក្នុងការចោទប្រកាន់ត្រូវបានបង្ហាញនៅក្នុង FIR នោះទេ។
គ្មានការតវ៉ាពីអ្នកវិនិយោគបរទេសទេ។
ទាក់ទងនឹងការក្លែងបន្លំនៅក្រោមផ្នែកទី 420 IPC តុលាការបានសង្កេតឃើញថាមិនមានពាក្យបណ្តឹងពីអ្នកវិនិយោគបរទេស Worldwide Media Holdings LLC ដែលចោទប្រកាន់ថាវាត្រូវបានបោកប្រាស់ឬបោកប្រាស់នោះទេ។ ផ្ទុយទៅវិញ បណ្តឹងត្រូវបានដាក់ដោយអ្នកផ្តល់ព័ត៌មានដែលត្រូវបានគេចោទថាមិនមែនជាជនរងគ្រោះនៃការបោកប្រាស់។
តុលាការបានចាត់ទុកថា តម្រូវការចាំបាច់ដែលជនរងគ្រោះត្រូវបានគេបង្ខំឱ្យចែកទ្រព្យសម្បត្តិរបស់ខ្លួនមិនត្រូវបានបំពេញនោះទេ។ ដូចគ្នានេះដែរ បទល្មើសរំលោភលើទំនុកចិត្តតាមមាត្រា ៤០៦ អាយ.ភី.ស៊ី មិនត្រូវបានលើកឡើងទេ ដោយសារគ្មានបុគ្គលណាម្នាក់ប្រគល់ទ្រព្យសម្បត្តិណាមួយឱ្យដើមបណ្តឹង និងមិនមានការចោទប្រកាន់ពីបទក្លែងបន្លំទ្រព្យសម្បត្តិដែលបានប្រគល់ឱ្យ។
បន្ទាប់ពីការវិភាគលើការចោទប្រកាន់ និងសម្ភារៈដែលប្រមូលបានក្នុងអំឡុងពេលស៊ើបអង្កេត តុលាការកំពូលបានសន្និដ្ឋានថា ទោះបីជាការចោទប្រកាន់ទាំងអស់នៅក្នុង FIR ត្រូវបានយកមកគិតតម្លៃក៏ដោយ ក៏ពួកគេមិនបានបង្ហាញពីការប្រព្រឹត្តបទល្មើសតាមមាត្រា 406 ឬ 420 IPC ដែរ។
វាបាននិយាយថា “ការបន្តនៃ FIR បែបនេះគឺគ្មានអ្វីក្រៅពីការរំលោភបំពានយ៉ាងធ្ងន់ធ្ងរនៃដំណើរការផ្លូវច្បាប់ ហើយត្រូវបានលុបចោល” ។
ចាប់តាំងពី ECIR របស់ ED ត្រូវបានចុះបញ្ជីក្រោមច្បាប់ការពារការលាងលុយកខ្វក់ (PMLA) ដោយផ្អែកលើ FIR ដូចគ្នា តុលាការក៏បានពិនិត្យករណីលាងលុយកខ្វក់ផងដែរ។ NewsClick បានប្រកែកថា ECIR មិនអាចរស់រានមានជីវិតបានបន្ទាប់ពីការបរាជ័យនៃបទល្មើសដែលព្យាករណ៍ទុកជាមុន ហើយការបំពាន FEMA ខ្លួនឯងមិនមែនជាបទល្មើសដែលបានកំណត់ពេលនៅក្រោម PMLA នោះទេ។
ការបន្តនៃ FIR បែបនេះមិនមានអ្វីក្រៅពីការរំលោភលើដំណើរការផ្លូវច្បាប់ទាំងស្រុង ហើយត្រូវបានលុបចោល។
ការវិនិច្ឆ័យបានចាត់ទុកថា FIR មូលដ្ឋានខ្លួនឯងមិនអាចឈរបានទេ ដូច្នេះហើយករណីលាងលុយដែលផ្តួចផ្តើមឡើងដោយផ្អែកលើ FIR នេះក៏អាចត្រូវបានលុបចោលផងដែរ។ ដូច្នោះ តុលាការក៏បានផ្តល់ការធូរស្រាលដល់ដើមបណ្តឹងក្នុងញត្តិពាក់ព័ន្ធ។
(ជាមួយធាតុចូលពី ANI និង LiveLaw)
