ប្រវត្តិវិទូដែលឈ្នះរង្វាន់ Pulitzer Gordon S. Wood បានទទួលមរណភាពក្នុងអាយុ 92 ឆ្នាំបន្ទាប់ពីត្រូវបានរថយន្តបុកនៅកោះ Rhode ។
យោងតាមប៉ូលីស East Providence លោក Wood ដែលជាសាស្ត្រាចារ្យកិត្តិយសនៅសាកលវិទ្យាល័យ Brown បានស្លាប់កាលពីថ្ងៃអាទិត្យបន្ទាប់ពីត្រូវបានរថយន្តបុកនៅក្នុងចំណតផ្សារទំនើប។
អ្នកប្រាជ្ញដ៏ល្បីឈ្មោះ បង្កើតបានតាមរយៈស្នាដៃដែលទទួលបានពានរង្វាន់ដូចជា ” ការបង្កើតសាធារណរដ្ឋអាមេរិក និង រ៉ាឌីកាល់និយមនៃបដិវត្តន៍អាមេរិច.
អ្នកនិពន្ធសៀវភៅ និងអត្ថបទរាប់សិបក្បាល Wood មិនដែលទៅដល់ទស្សនិកជនប្រវត្តិសាស្រ្តដូចជា David McCullough និង Doris Kearns Goodwin ទេ ប៉ុន្តែការយល់ដឹងរបស់គាត់បានក្លាយជាឯកសារយោងស្តង់ដារសម្រាប់ការពិភាក្សាអំពីការបង្កើតសហរដ្ឋអាមេរិក និងកេរ្តិ៍ដំណែលនៃបដិវត្តន៍។ សហសេវិកជាច្រើនបានចាត់ទុកឈើសក់ស និងមើលទៅទន់ភ្លន់ជាតំណាងនៃអ្នកប្រាជ្ញ ប្រវត្តិវិទូប្រពៃណី ដែលដឹកនាំដោយការពិតជាជាងមនោគមវិជ្ជា។
ក្នុងឆ្នាំ 2011 ប្រធានាធិបតី Barack Obama បានផ្តល់រង្វាន់ដល់គាត់នូវមេដាយមនុស្សជាតិ “សម្រាប់អាហារូបករណ៍របស់គាត់ដែលផ្តល់ការយល់ដឹងអំពីការបង្កើតប្រទេសជាតិ និងការតាក់តែងរដ្ឋធម្មនុញ្ញរបស់សហរដ្ឋអាមេរិក” ។
ក្នុងរយៈពេលប៉ុន្មានឆ្នាំចុងក្រោយនេះ អ្នកសិក្សាវ័យក្មេងបានអះអាងកាន់តែខ្លាំងឡើងថា Wood មានលក្ខណៈសំខាន់ពេក ដែលជាអ្នកប្រវត្តិសាស្រ្តវ័យចំណាស់ដ៏សំខាន់ ដែលបានមើលងាយជីវិតទាសករ ស្ត្រី និងជនជាតិដើមភាគតិច។ លោក John L. Brooke សាស្ត្រាចារ្យប្រវត្តិសាស្ត្រនៅសាកលវិទ្យាល័យ Ohio State University នឹងរិះគន់គាត់ចំពោះ “ការជៀសវាងយ៉ាងច្បាស់នូវភាពផ្ទុយស្រឡះ និងភាពស្មុគស្មាញនៃការបកស្រាយ” ទោះបីជាគាត់បានលើកឡើងពី “ភាពអស្ចារ្យ និងសហគ្រាសជាអ្នកប្រាជ្ញ” របស់ Wood ក៏ដោយ។
ជោគជ័យរបស់គាត់ភ្លាមៗ និងយូរអង្វែង។ សៀវភៅដំបូងរបស់គាត់ ការបង្កើតសាធារណរដ្ឋអាមេរិកបានឈ្នះរង្វាន់ Bancroft ក្នុងឆ្នាំ 1970 ហើយបានរស់នៅជាមួយសិស្សជាច្រើនជំនាន់ដែលទទួលយក និងចូលរួមជាមួយនឹងការយល់ដឹងរបស់ Wood ដែលថារដ្ឋធម្មនុញ្ញគឺជាការវិទ្ធង្សនាដោយអចេតនា ដែលជាឯកសារដែលបង្កើតឡើងដោយពួកឥស្សរជនដែលនាំទៅដល់ “ការបំផ្លិចបំផ្លាញនៃពិភពសង្គមដែលពួកគេចង់រក្សា” ។
ត្រូវ រ៉ាឌីកាល់និយមនៃបដិវត្តន៍អាមេរិច បានឈ្នះរង្វាន់ Pulitzer ក្នុងឆ្នាំ 1993 និងវីរភាព អាណាចក្រសេរីភាព គឺជាការប្រកួតចុងក្រោយក្នុងឆ្នាំ 2009 ។
ពេលនៅលើអេក្រង់
ឈ្មោះរបស់ Wood ក៏ធ្លាប់ស្គាល់សម្រាប់អ្នកទស្សនាភាពយន្តតាមរយៈអ្នកឈ្នះពានរង្វាន់អូស្ការផងដែរ។ ការបរបាញ់ដើម្បីឆន្ទៈល្អ។ចេញក្នុងឆ្នាំ 1997 ។ តួអង្គសំខាន់ ពូកែប្រយុទ្ធ និងបង្រៀនដោយខ្លួនឯង សម្ដែងដោយ Matt Damon តិះដៀលនិស្សិតសាកលវិទ្យាល័យ Harvard ម្នាក់ថា “អ្នកនឹងអង្គុយនៅទីនេះ ហើយធ្វើឱ្យ Gordon Wood ឡើងវិញ ហើយនិយាយអំពី utopia មុនបដិវត្តន៍ និងឥទ្ធិពលនៃការបង្កើតមូលធននៃការចល័តយោធា” ។ (គំនិត, Wood បានសង្កត់ធ្ងន់ថាគាត់មិនគាំទ្រ) ។
កាលពីប៉ុន្មានឆ្នាំមុន Wood បានទទួលការសរសើរដែលមិននឹកស្មានដល់ និងមិនសប្បាយចិត្តពីវាគ្មិនសភា Newt Gingrich ដែលបានចុះបញ្ជីវា។ រ៉ាឌីកាល់និយមនៃបដិវត្តន៍អាមេរិច ជាការងារសំខាន់នៃប្រវត្តិសាស្ត្រ។ Wood នឹងរំលឹកពីរបៀបដែលពរជ័យរបស់គណបក្សសាធារណរដ្ឋហ្សកហ្ស៊ីគឺជា “ការថើបនៃការស្លាប់” ដល់សហសេវិកសេរីនិយមជាច្រើនរបស់គាត់ហើយត្រូវបានគេយល់ថាជាការយល់ព្រមលើគោលនយោបាយអភិរក្ស។
Wood បានមើលឃើញខ្លួនគាត់ថាមិនមែនជារ៉ាឌីកាល់ឬប្រតិកម្មដោយអះអាងថាគាត់គឺជាចំណុចកណ្តាលរវាងការនិទានរឿង “បុរសដ៏អស្ចារ្យ” សាមញ្ញនិងអាហារូបករណ៍សមភាពកាន់តែច្រើនដែលលេចឡើងក្នុងទសវត្សរ៍ឆ្នាំ 1960 ។
លោកបានទទួលស្គាល់ថា ប្រវត្តិវិទូបានមើលរំលងការរួមចំណែករបស់ស្ត្រី និងក្រុមជនជាតិភាគតិច ប៉ុន្តែព្រួយបារម្ភថា “ព្រឹត្តិការណ៍នយោបាយ” នឹងត្រូវមិនអើពើទាំងស្រុង។ គាត់បានជំទាស់នឹងការបង្ហាញពីប្រវត្តិរបស់ Charles Beard ដែលជឿនលឿននៃរដ្ឋធម្មនុញ្ញរបស់សហរដ្ឋអាមេរិកថាជាជ័យជំនះដ៏ឃោឃៅសម្រាប់អ្នកមាន ប៉ុន្តែមិនបានចាត់ទុកស្ថាបនិកថាជាអ្នកប្រាជ្ញដែលមិនអាចកាត់ថ្លៃបាន ដែលចូលចិត្តមើលថែរក្សាផលប្រយោជន៍ផ្ទាល់ខ្លួនរបស់ពួកគេ។
គាត់ធ្លាប់បានសរសេរថា “ខ្ញុំមិនគិតថារឿងរបស់យើងគួរត្រូវបានចាត់ទុកជារឿងសីលធម៌ល្អ ឬអាក្រក់ជាងនេះទេ”។ “ខ្ញុំគិតថាអ្នកប្រវត្តិសាស្រ្តគួរតែព្យាយាមយល់ពីកន្លែងដែលយើងមកពីណាដោយស្មោះត្រង់តាមដែលអាចធ្វើទៅបានដោយមិននិយាយថានេះគឺជាការប្រារព្ធពិធីដ៏អស្ចារ្យឬគ្រោះមហន្តរាយ។ ខ្ញុំមិនគិតថាភាពខ្លាំងទាំងនោះអនុវត្តចំពោះប្រវត្តិសាស្រ្តរបស់យើងទេ” ។
តស៊ូជាមួយអតីតកាល
វូដបានស្វាគមន៍ចំពោះរបកគំហើញផ្នែកវិទ្យាសាស្រ្ត ជាពិសេស “អាគុយម៉ង់បរិបទគួរឱ្យទាក់ទាញ” របស់ Annette Gordon-Reed ដែលទាសករ Sally Hemings បានបង្កើតកូនមួយចំនួនរបស់ Thomas Jefferson ។ នៅក្នុង “Empire of Liberty” ដែលគ្របដណ្តប់ពីឆ្នាំ 1789 ដល់ឆ្នាំ 1815 គាត់បានបញ្ចូលវគ្គវែងៗអំពីទាសភាព ដោយហៅវាថាជាមហារីក “ដែលស៊ីចេញនូវសារនៃសេរីភាព និងសមភាព”។
នៅពេលផ្សេងទៀត Wood ខឹងនឹងវិធីសាស្រ្តថ្មី។ គាត់ជាអ្នករិះគន់ដ៏លេចធ្លោនៃគម្រោងឈ្នះរង្វាន់ Pulitzer របស់ New York Times 1619 ហើយការអះអាងរបស់វា ក្រោយមកត្រូវបានកែប្រែថា ការថែរក្សាទាសភាពគឺជាការលើកទឹកចិត្តដ៏សំខាន់សម្រាប់បដិវត្តន៍អាមេរិក។ លោកបានអះអាងថា គម្រោងនេះបានជំរុញអារម្មណ៍នៃ “ជនរងគ្រោះ” និងអារម្មណ៍នៃ “ទុក្ខព្រួយ” ទោះបីជាគាត់បានទទួលស្គាល់ថាគាត់មិនបានអានវាភាគច្រើនក៏ដោយ។ គាត់បានប្រឆាំងថា ស្ថាបនិក សូម្បីតែម្ចាស់ចម្ការដូចជា Jefferson និង James Madison ជឿ – ខុស – ថាទាសភាពនឹងស្លាប់ដោយធម្មជាតិ ហើយថាបដិវត្តន៍ខ្លួនឯងបានផ្តល់កម្លាំងចិត្តថ្មីដល់ចលនាលុបបំបាត់របបនិយមអាមេរិក។
គាត់បានសរសេរនៅឆ្នាំ 2019 ថា “យើងទាំងអស់គ្នាចង់បានយុត្តិធម៌ ប៉ុន្តែមិនចំណាយលើការពិតទេ” ដោយបន្ថែមនៅក្នុងសេចក្តីថ្លែងការណ៍ដែលមានជម្លោះយ៉ាងទូលំទូលាយថា “ខ្ញុំមិនដឹងថាមានអាណានិគមណាម្នាក់ដែលនិយាយថាគាត់ចង់បានឯករាជ្យដើម្បីការពារទាសកររបស់គាត់ទេ” ។
នៅក្នុងសៀវភៅ “រ៉ាឌីកាល់និយម” និងសៀវភៅផ្សេងទៀត វូដបានច្រានចោលទ្រឹស្ដីអភិរក្សនិយម និងសេរីនិយមដែលថា បដិវត្តន៍អាមេរិចភ្លាមៗមិនបាននាំទៅរកសេរីភាពថ្មីច្រើនទេ ហើយជាព្រឹត្តិការណ៍នយោបាយសំខាន់មួយ – គ្រាន់តែជា “ការផ្លាស់ប្តូរផ្លូវចិត្ត” ដែលមិនដូច្នេះទេបានពង្រឹងស្ថានភាពបច្ចុប្បន្ន។
លោក Wood និយាយថា ឆ្នាំដំបូងរបស់ប្រទេសថ្មី គឺជាពេលវេលានៃការផ្លាស់ប្តូរ និងលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យនៅក្នុងអ្វីគ្រប់យ៉ាង ចាប់ពីរបៀបដែលមនុស្សស្លៀកពាក់ រហូតដល់របៀបដែលពួកគេស្វាគមន៍គ្នាទៅវិញទៅមកនៅតាមផ្លូវ។ ការផ្លាស់ប្តូរមានភាពស៊ីជម្រៅដែលសូម្បីតែមេដឹកនាំនៃបដិវត្តន៍បានរំពឹងទុកឬចង់បានពួកគេ។
Wood បានសរសេរថា៖ «វណ្ណៈមួយមិនបានផ្ដួលរំលំអ្នកក្រមិនបានបណ្ដេញអ្នកមានចេញទេ»។ “ប៉ុន្តែទំនាក់ទំនងសង្គមដែលជាវិធីដែលមនុស្សភ្ជាប់ទំនាក់ទំនងគ្នាទៅវិញទៅមកត្រូវបានផ្លាស់ប្តូរជាមូលដ្ឋាន។ នៅដើមសតវត្សទី 19 បដិវត្តន៍បានបង្កើតសង្គមមួយដែលខុសពីសង្គមអាណានិគមនៅសតវត្សទី 18 ។ តាមពិតទៅ សង្គមថ្មីដែលចូលចិត្តមិនមានកន្លែងណាផ្សេងទៀតក្នុងពិភពលោក។”
ប្រវត្តិវិទូ និងជាអ្នកឈ្នះរង្វាន់ Pulitzer លោក David Hackett Fischer ក្រោយមកបានសរសេរថា អាហារូបករណ៍របស់ Wood “បានផ្លាស់ប្តូររបៀបដែលអ្នកប្រវត្តិសាស្រ្តគិតអំពីវិស័យរបស់ពួកគេ” ។
សៀវភៅផ្សេងទៀតរបស់ Wood រួមមាន Revolutionary Characters និង The Americanization of Benjamin Franklin ហើយការសរសេរ និងការពិនិត្យឡើងវិញរបស់គាត់បានបង្ហាញខ្លួនជាញឹកញាប់នៅក្នុង The New York Review of Books, The New Republic និងការបោះពុម្ពផ្សេងទៀត។ Wood ក៏បានបម្រើការជាអ្នកប្រឹក្សាលើភាពយន្តឯកសារ PBS របស់ Ken Burns ស្តីពី Jefferson និងធ្វើជាប្រធានក្រុមប្រឹក្សាប្រឹក្សាសម្រាប់មជ្ឈមណ្ឌលរដ្ឋធម្មនុញ្ញជាតិនៅទីក្រុង Philadelphia ។
Wood បានរៀបការជាមួយ Louise Goss ក្នុងឆ្នាំ 1956។ ពួកគេមានកូនបីនាក់ ដែលពីរនាក់បានក្លាយជាសាស្ត្រាចារ្យផ្នែកប្រវត្តិសាស្ត្រ។
ហ្គរដុន វូដ បានពណ៌នាអំពីខ្លួនគាត់ថាជា “សត្វ hedgehog សាមញ្ញ” ដែលកំណត់ខ្លួនឯងក្នុងការសរសេរអំពីបដិវត្តន៍ ដែលគាត់ចាត់ទុកថាជា “ព្រឹត្តិការណ៍ដ៏សំខាន់បំផុតនៅក្នុងប្រវត្តិសាស្ត្រអាមេរិក គ្មានរបារអ្វីឡើយ” ។ គាត់មិនសប្បាយចិត្តទេដែលនិស្សិតដែលចូលរៀននៅមហាវិទ្យាល័យបានដឹងច្រើនអំពីសង្គ្រាមស៊ីវិល ហើយបានចង្អុលបង្ហាញថា វាមិនអាចទៅរួចទេក្នុងការយល់ពីជម្លោះនៅក្នុងសហរដ្ឋអាមេរិកដោយមិនយល់ពីរបៀបដែលប្រទេសនេះក្លាយជា។
គាត់ធ្លាប់បានសរសេរថា “យើងជាជនជាតិអាមេរិកមានអារម្មណ៏ស្តើង និងតឹងតែងនៃប្រវត្តិសាស្ត្រ ដែលយើងមិនអាចទទួលបានវាគ្រប់គ្រាន់ទេ”។
អផ្សុកនៅវិទ្យាល័យ ងប់ងល់នឹងមហាវិទ្យាល័យ
Wood បានកើតនៅក្នុងប្រវត្តិសាស្ត្រ៖ ស្រុកកំណើតរបស់គាត់នៅ Concord រដ្ឋ Massachusetts គឺជាផ្ទះរបស់ Ralph Waldo Emerson, Henry David Thoreau និង Louisa May Alcott ក្នុងចំណោមអ្នកផ្សេងទៀត។ ប៉ុន្តែចំណង់ចំណូលចិត្តរបស់គាត់ចំពោះមុខវិជ្ជាដែលគាត់បានស្ទាត់ជំនាញក្រោយមកបានអភិវឌ្ឍតែនៅមហាវិទ្យាល័យប៉ុណ្ណោះ។ Wood បានរកឃើញថ្នាក់ប្រវត្តិសាស្ត្រវិទ្យាល័យរបស់គាត់ដែលមិនអាចទ្រាំទ្របាន និងទទួលរងនូវមេរៀនដែលគ្រូគ្រាន់តែអានពីសៀវភៅសិក្សា។
Wood បានកោតសរសើរគ្រូបង្រៀនភាសាឡាតាំងរបស់គាត់ដែលបានលើកទឹកចិត្តគាត់ឱ្យចូលរៀននៅសាកលវិទ្យាល័យ Tufts ជាកន្លែងដែលគាត់បានបញ្ចប់ការសិក្សា summa cum laude ។ គាត់បានទទួលសញ្ញាប័ត្រអនុបណ្ឌិត និងបណ្ឌិត។ គាត់បានបញ្ចប់ការសិក្សាពីសកលវិទ្យាល័យ Harvard ហើយបានសិក្សាជាមួយអ្នកប្រវត្តិសាស្រ្តសង្គ្រាមបដិវត្តន៍ដ៏ល្បីល្បាញ Bernard Bailyn ដែលឯកសារនៃកងកម្លាំងបញ្ញានៅពីក្រោយឯករាជ្យភាពរបស់គាត់នៅក្នុងសៀវភៅដំបូងរបស់គាត់ដែលមានចំណងជើងថា “The Ideological Origins of the American Revolution” ដែលបង្កើតឡើងនៅលើ Wood’s “The Creation of the American Republic” ។
នៅក្នុងការណែនាំរបស់គាត់ចំពោះ “គំនិតនៃអាមេរិច” ដែលបានបោះពុម្ពក្នុងឆ្នាំ 2011 វូដបានមើលទៅលើការងារផ្ទាល់ខ្លួនរបស់គាត់និងការអភិវឌ្ឍន៍វិទ្យាសាស្ត្រក្នុងជីវិតរបស់គាត់។ គាត់បានចង្អុលបង្ហាញពីកំហុសជាច្រើនរបស់បិតាស្ថាបនិករបស់ប្រទេស ប៉ុន្តែបានព្រមានប្រឆាំងនឹងការបំផ្លិចបំផ្លាញតួលេខប្រវត្តិសាស្ត្រសម្រាប់កំហុសដែលឥឡូវនេះហាក់ដូចជាជាក់ស្តែង អ្វីដែលគាត់និងអ្នកផ្សេងទៀតហៅថា “បច្ចុប្បន្ន” ។
គាត់បានសរសេរថា “រឿងល្ខោន សោកនាដកម្មនៃប្រវត្តិសាស្ត្រ កើតចេញពីការយល់ដឹងរបស់យើងអំពីភាពតានតឹងដែលមានរវាងឆន្ទៈ និងចេតនារបស់អ្នកចូលរួមកាលពីអតីតកាល និងលក្ខខណ្ឌមូលដ្ឋានដែលរារាំងសកម្មភាពរបស់ពួកគេ និងកំណត់អនាគតរបស់ពួកគេ” ។
“ប្រសិនបើការសិក្សាប្រវត្តិសាស្ត្របង្រៀនអ្វីក៏ដោយ វាបង្រៀនយើងពីដែនកំណត់នៃជីវិត។ វាគួរតែបង្កើតប្រាជ្ញា និងបន្ទាបខ្លួន”។
