ប្រព័ន្ធកុំព្យូទ័ររបស់ក្រុមហ៊ុន International Business Machines Corp. និង AT&T Inc. ត្រូវបានវាយប្រហារម្តងហើយម្តងទៀតដោយពួក Hacker បរទេស ហើយក្រុមហ៊ុនទាំងនោះបានលាក់បាំងការឈ្លានពានទាំងនោះពីរដ្ឋាភិបាលសហរដ្ឋអាមេរិកដោយបំពានច្បាប់ នេះបើយោងតាមពាក្យបណ្តឹងដែលប្តឹងដោយអតីតមន្ត្រីសន្តិសុខអ៊ីនធឺណិត IBM ។
លោក William Barlow អតីតអនុប្រធានផ្នែកចារកម្មគំរាមកំហែងនៅ IBM បានចោទប្រកាន់នៅក្នុងពាក្យបណ្តឹងថាក្រុមហ៊ុនទាំងនោះបរាជ័យក្នុងការបង្ហាញពីការរំលោភបំពានជាច្រើនដោយអ្នកវាយប្រហារដែលចងភ្ជាប់ជាមួយរដ្ឋាភិបាលបរទេសក្នុងរយៈពេលជាច្រើនឆ្នាំ ហើយបានធ្វើការធានាមិនពិតអំពីសុវត្ថិភាពនៃប្រព័ន្ធរបស់ពួកគេ ដើម្បីឈ្នះ និងរក្សាកិច្ចសន្យាសហព័ន្ធ។
នេះ។ ពាក្យបណ្តឹងអ្នកផ្តល់ព័ត៌មានប្រឆាំងនឹង IBM និង AT&T ត្រូវបានដាក់នៅក្រោមត្រាក្នុងឆ្នាំ 2020 ហើយនៅតែកំពុងរង់ចាំនៅក្នុងតុលាការសហព័ន្ធក្នុងទីក្រុងញូវយ៉ក។ វាត្រូវបានចេញផ្សាយនៅសប្តាហ៍នេះ បន្ទាប់ពីរដ្ឋាភិបាលសហរដ្ឋអាមេរិកបានបដិសេធមិនធ្វើអន្តរាគមន៍ក្នុងសំណុំរឿងនេះ ហើយវាមិនត្រូវបានគេរាយការណ៍ពីមុនទេ។
បណ្ដឹងនេះផ្ដល់នូវគណនីដ៏កម្រមួយអំពីកង្វះសុវត្ថិភាពដែលត្រូវបានចោទប្រកាន់ចំពោះអ្នកម៉ៅការរដ្ឋាភិបាលធំៗពីរ។ វាចោទជាសំណួរអំពីការការពារព័ត៌មានរសើបនៅលើបណ្តាញ និងការទទួលខុសត្រូវរបស់ក្រុមហ៊ុនក្នុងការបង្ហាញការសម្របសម្រួលបែបនេះ។
ពួក Hacker ត្រូវបានគេចោទប្រកាន់ថាបានលួចចូលទៅក្នុងហេដ្ឋារចនាសម្ព័ន្ធកុំព្យូទ័រពពកដ៏ធំរបស់ IBM ដែលត្រូវបានប្រើប្រាស់យ៉ាងទូលំទូលាយដោយផ្នែកជាច្រើននៃរដ្ឋាភិបាលសហរដ្ឋអាមេរិក រួមទាំងយោធាផងដែរ។ ពាក្យបណ្តឹងបាននិយាយថា AT&T ដំណើរការ “បណ្តាញស្នូល” នេះក្នុងនាមក្រុមហ៊ុន IBM ហើយប្រព័ន្ធរបស់ក្រុមហ៊ុនទូរគមនាគមន៍ដែលមានមូលដ្ឋាននៅទីក្រុង Dallas គឺជាផ្នែកមួយរបស់វា។
ពាក្យបណ្តឹងនេះបានចោទប្រកាន់ថាពួក Hacker បរទេស និងមិនស្គាល់អត្តសញ្ញាណបានលួចចូលបណ្តាញម្តងហើយម្តងទៀត ហើយថាក្រុមហ៊ុនទាំងនោះជួនកាលមិនអាចកំណត់ថាអ្នកណាជាអ្នកលួចចូល ឬអ្វីដែលកំពុងត្រូវបានលួច។ វាក៏និយាយផងដែរថា IBM បានបន្ទាបបន្ថោក ឬលាក់បាំងឧប្បត្តិហេតុមុនពេលចូលទៅក្នុងកិច្ចព្រមព្រៀងរបស់រដ្ឋាភិបាលដែលតម្រូវឱ្យក្រុមហ៊ុនបញ្ជាក់ថាមិនមានបញ្ហាសន្តិសុខតាមអ៊ីនធឺណិតដែលមិនអាចដោះស្រាយជាសម្ភារៈបានទេ។
អ្នកនាំពាក្យ IBM លោក Adam Pratt បាននិយាយថា “ពាក្យបណ្តឹងនេះត្រូវបានប្តឹងកាលពីប្រាំមួយឆ្នាំមុន ហើយក្រសួងយុត្តិធម៌សហរដ្ឋអាមេរិកបានបដិសេធមិនធ្វើអន្តរាគមន៍” ។ “ក្រុមហ៊ុន IBM ជឿជាក់ថាសកម្មភាពរបស់យើងអនុលោមតាមលិខិតរបស់ច្បាប់”។
តំណាង AT&T មិនឆ្លើយតបទៅនឹងសំណើសុំការអត្ថាធិប្បាយទេ។
ពាក្យបណ្តឹងបាននិយាយថា Barlow បានធ្វើការនៅ IBM ក្នុងពីរផ្នែកដែលចាប់ផ្តើមពីឆ្នាំ 2002 រួមទាំងជាអនុប្រធានផ្នែកស៊ើបការណ៍សម្ងាត់ពីឆ្នាំ 2017 រហូតដល់ការលាលែងពីតំណែងនៅឆ្នាំ 2019 ។ គាត់ត្រូវបានដកស្រង់នៅក្នុងរបាយការណ៍របស់ New York Times ឆ្នាំ 2018 អំពីក្រុមហ៊ុន IBM ផ្តល់ការបណ្តុះបណ្តាលតាមអ៊ីនធឺណិតនៅក្នុងមជ្ឈមណ្ឌលបញ្ជាចល័តដែលត្រូវបានបង្កើតឡើងនៅក្នុងរថយន្តពាក់កណ្តាលផ្ទាល់ខ្លួន។ ចាប់តាំងពីចូលនិវត្តន៍ពីក្រុមហ៊ុន Armonk ដែលជាក្រុមហ៊ុនមានមូលដ្ឋាននៅទីក្រុងញូវយ៉ក លោក Barlow បានបង្កើតឈ្មោះសម្រាប់ខ្លួនគាត់នៅក្នុងឧស្សាហកម្មសន្តិសុខដោយចូលរួមសន្និសីទ និងការចូលរួមនិយាយ។
លោក Jason T. Brown ដែលជាមេធាវីរបស់ Barlow បានបដិសេធមិនពិភាក្សាអំពីកាលៈទេសៈនៃការលាលែងពីតំណែងរបស់កូនក្តីរបស់គាត់ ឬនិយាយថាថាតើក្រសួងយុត្តិធម៌បានស៊ើបអង្កេតការចោទប្រកាន់នៅក្នុងបណ្តឹងទាមទារសំណងក្លែងក្លាយឬអត់។ Brown បាននិយាយថាការសម្រេចចិត្តរបស់រដ្ឋាភិបាលដើម្បីធ្វើអន្តរាគមន៍នៅក្នុងករណីបែបនេះច្រើនតែចំណាយពេលច្រើនឆ្នាំ ហើយការសម្រេចចិត្តរបស់មន្ត្រីសហព័ន្ធមិនធ្វើអន្តរាគមន៍មិនមានន័យថាពាក្យបណ្តឹងមានគុណសម្បត្តិនោះទេ។ លោកបានបន្ថែមថា ការចោទប្រកាន់នេះមានពាក់ព័ន្ធនឹងប្រាក់រាប់ពាន់លានដុល្លារក្នុងកិច្ចព្រមព្រៀងសហព័ន្ធជាមួយក្រុមហ៊ុន AT&T និង IBM។
លោក Brown មកពីក្រុមហ៊ុនច្បាប់ Brown, LLC បាននិយាយថា “យើងទន្ទឹងរង់ចាំយ៉ាងខ្លាំងក្លាក្នុងការបន្តរឿងនេះនៅក្នុងតុលាការ” ។ “អ្នកមិនអាចលក់សុវត្ថិភាពតាមអ៊ីនធឺណិតទៅរដ្ឋាភិបាលសហព័ន្ធបានទេ ខណៈពេលដែលគេសន្មត់ថាមានបញ្ហាសន្តិសុខទាំងនេះនៅក្នុងក្រុមហ៊ុនរបស់អ្នកផ្ទាល់”។
នៅក្នុងពាក្យបណ្តឹងរបស់គាត់ Barlow បានចោទប្រកាន់ថាគាត់ផ្ទាល់បានឃើញការរំលោភជាច្រើននៃបណ្តាញស្នូលរបស់ IBM ហើយត្រូវបានសម្ពាធដោយនាយកប្រតិបត្តិឱ្យកាត់បន្ថយរបាយការណ៍ផ្ទៃក្នុង និងលុបចោលព័ត៌មានលម្អិត។ លោក Barlow បានអះអាងថា គាត់ដឹងពីករណីជាក់លាក់ដែលអ្នកគ្រប់គ្រងជាន់ខ្ពស់របស់ IBM “បានចាត់វិធានការយ៉ាងសកម្មដើម្បីបិទបាំង និងលាក់បាំងការវាយប្រហារពីការលួចចូលពីនិយតករសហរដ្ឋអាមេរិក និងអតិថិជនរដ្ឋាភិបាល”។
“ការបំពានទិន្នន័យមានទំហំធំណាស់ ហើយបណ្តាញស្នូលត្រូវបានរចនាឡើងយ៉ាងលំបាក ដែលទាំង IBM និង AT&T ដឹងច្បាស់ថាទិន្នន័យត្រូវបានរំលោភបំពាន អ្នកណារំលោភទិន្នន័យ កន្លែងដែលទិន្នន័យត្រូវបានរំលោភបំពាន ឬថាតើទិន្នន័យត្រូវបានបណ្តេញចេញ ផ្លាស់ប្តូរ និង/ឬកែប្រែតាមមធ្យោបាយណាមួយ”។
ការបំពានមួយចំនួនដែលបានលើកឡើងនៅក្នុងពាក្យបណ្តឹងនេះ ត្រូវបានចោទប្រកាន់ថាមានជាប់ពាក់ព័ន្ធនឹងពួក Hacker ដែលគាំទ្រដោយរដ្ឋាភិបាលចិន។
ក្នុងឆ្នាំ 2018 ក្រសួងយុត្តិធម៌សហរដ្ឋអាមេរិកបានចោទប្រកាន់សមាជិកសង្ស័យពីរនាក់នៃក្រុមលួចចូលរបស់ចិនដែលបានចោទប្រកាន់ថាបានដឹកនាំយុទ្ធនាការរយៈពេលជាច្រើនទសវត្សរ៍ដើម្បីលួចទិន្នន័យរបស់ទាហានម៉ារីនអាមេរិកចំនួន 100,000 ។ នៅក្នុងពាក្យបណ្ដឹងរបស់គាត់ លោក Barlow បាននិយាយថា ក្រុមដែលគេស្គាល់ថា APT 10 បានប្រព្រឹត្តការលួចនេះដោយការជ្រៀតចូលបណ្តាញរបស់ IBM ។
យោងតាមពាក្យបណ្តឹង ទីភ្នាក់ងារស៊ើបការណ៍សម្ងាត់បានប្រាប់ IBM ថាអាសយដ្ឋានអ៊ីនធឺណេតបានភ្ជាប់ទៅបណ្តាញរបស់ខ្លួនដែលភ្ជាប់ទៅនឹងហេដ្ឋារចនាសម្ព័ន្ធដែលប្រើប្រាស់ដោយ APT 10។ ការស៊ើបអង្កេតរបស់ក្រុមហ៊ុនផ្ទៃក្នុងបានរកឃើញថាមាន “សក្តានុពល APT 10 hits” ច្រើនជាង 50,000 ចន្លោះពីឆ្នាំ 2013 និង 2016 ។ ពាក្យបណ្តឹងបាននិយាយថា នៅឆ្នាំបន្ទាប់ ការស៊ើបអង្កេតផ្ទៃក្នុងមួយផ្សេងទៀតបានចោទប្រកាន់ថាអ្នកវាយប្រហារបានចូលប្រើគណនីដែលសម្របសម្រួលជិត 400 និងប្រព័ន្ធ និងម៉ាស៊ីនមេសរុបជិត 200 នៅក្នុងប្រទេសចំនួន 18 និងនៅទូទាំងអង្គភាពអាជីវកម្មទាំងអស់។
ប៉ុន្តែដោយសារក្រុមហ៊ុនមិនបានរក្សាកំណត់ហេតុការចូលដំណើរការ ទើបមិនអាចស៊ើបអង្កេតបន្ថែមទៀតបានតាមពាក្យបណ្ដឹង។
ស្ថានទូតចិនប្រចាំទីក្រុងវ៉ាស៊ីនតោនមិនបានឆ្លើយតបនឹងសំណើសុំការអត្ថាធិប្បាយទេ។
ពាក្យបណ្តឹងបាននិយាយថា មន្ត្រីទីភ្នាក់ងារសន្តិសុខជាតិបានសួរសំណួរ Barlow អំពីការវាយប្រហារលួចចូលពីប្រទេសចិន ប៉ុន្តែគាត់ត្រូវបានប្រាប់ឱ្យ “គេច” ពួកគេ។ វាមិននិយាយថាអ្នកណាជាអ្នកផ្តល់ការណែនាំនេះដល់ Barlow ទេ។
Barlow បានដាក់ពាក្យបណ្តឹងរបស់គាត់នៅឆ្នាំ 2020 ហើយវានៅតែសម្ងាត់រហូតដល់វាត្រូវបានបិទនៅថ្ងៃពុធ។
ច្បាប់ការទាមទារមិនពិតហាមឃាត់ការបញ្ជូនការទាមទារមិនពិតសម្រាប់ការទូទាត់ទៅរដ្ឋាភិបាលសហរដ្ឋអាមេរិក។ ច្បាប់អនុញ្ញាតឱ្យអ្នកបញ្ចេញព័ត៌មានឯកជនប្តឹងរដ្ឋាភិបាលពីបទឆបោក។ អាជ្ញាធរសហព័ន្ធអាចធ្វើអន្តរាគមន៍ និងគ្រប់គ្រងប្រកបដោយប្រសិទ្ធភាពក្នុងករណីបែបនេះ។ រដ្ឋាភិបាលអាចសងការខូចខាតបានរហូតដល់ទៅបីដង ហើយអ្នកផ្តល់ព័ត៌មានអាចទទួលបានចំណែកនៃការខូចខាតទាំងនោះ។
ចៅក្រមសហព័ន្ធនៅទីក្រុងញូវយ៉កបានបញ្ជាឱ្យទម្លាក់បណ្តឹងនៅនិទាឃរដូវបន្ទាប់ពីរដ្ឋាភិបាលសហរដ្ឋអាមេរិកបានបដិសេធមិនធ្វើអន្តរាគមន៍។ កំណត់ត្រារបស់តុលាការមិនពន្យល់ពីការសម្រេចចិត្តរបស់រដ្ឋាភិបាលទេ ហើយលោក Brown ដែលជាមេធាវីរបស់ Barlow បាននិយាយថាគាត់មិនដឹងថាមូលហេតុអ្វីនោះទេ។
ក្រសួងការពារជាតិ និងយុត្តិធម៌មិនបានឆ្លើយតបទៅនឹងសំណួរដែលផ្ញើតាមអ៊ីមែលទេ។
