“វាដល់ពេលហើយដើម្បីអភិវឌ្ឍយុត្តិធម៌ឡើងវិញ” ។

យើងកំពុងនិយាយកាន់តែច្រើនឡើងអំពីយុត្តិធម៌ស្តារឡើងវិញ។ សម្រាប់អ្នកដែលមិនទាន់ឃើញច្បាស់ថាវានិយាយអំពីអ្វី វាគឺអំពីការបង្កើតកន្លែងសុវត្ថិភាព និងស្ងប់ស្ងាត់សម្រាប់ការពិភាក្សារវាងអ្នកពាក់ព័ន្ធក្នុងឧក្រិដ្ឋកម្ម ជនរងគ្រោះ និងជនល្មើស ហើយប្រសិនបើចាំបាច់ សាច់ញាតិរបស់ពួកគេដោយគ្មានគោលដៅលទ្ធផល និងដោយគ្មានពេលវេលាកំណត់។

ការប្រជុំក្នុងទម្រង់បែបណាក៏ដោយ អាចប្រព្រឹត្តទៅរវាងភាគីដែលចាប់អារម្មណ៍ ឬជាមួយបុគ្គលដែលរងផលប៉ះពាល់ដោយបញ្ហាស្រដៀងគ្នា។ ក្នុងគ្រប់ករណីទាំងអស់ ដំណើរការនេះគឺធ្វើឡើងដោយស្ម័គ្រចិត្ត ដោយមិនគិតថ្លៃ (ដោយគ្មានការរំពឹងទុកនៃការត្រឡប់មកវិញ) សម្ងាត់ និងត្រួតពិនិត្យដោយអ្នកសម្របសម្រួលមិនលំអៀង។

បន្ទាប់ពីមើលខ្សែភាពយន្តម្តងហើយម្តងទៀត ខ្ញុំនឹងឃើញមុខអ្នកជានិច្ច បន្ទាប់ពីការងារស៊ីជម្រៅ និងជាវិធីសាស្ត្រលើការអនុវត្តទាំងនេះ ដែលបង្កើតឡើងដោយ Jeanne Herry អ្នកស្ម័គ្រចិត្តជាច្រើនបានចេញមុខមកដឹកនាំកិច្ចប្រជុំប្រភេទទាំងនេះ។

កង្វះធនធាន

នៅពេលដែលការពិភាក្សាបន្តនៅក្នុងសភាអំពីការដាក់ឱ្យប្រើប្រាស់នូវអ្វីដែលគេហៅថា “ការទទួលទោសដោយឧក្រិដ្ឋកម្ម” នោះ ការអនុវត្តយុត្តិធម៌ស្តារឡើងវិញហាក់ដូចជាសមស្របជាង។ តាមពិត ប្រព័ន្ធយុត្តិធម៌ព្រហ្មទណ្ឌបាននៅទ្រឹងអស់ជាច្រើនទស្សវត្សមកហើយ ទាំងសមត្ថភាពស៊ើបអង្កេត និងសកម្មភាពតាមដានដែលខ្លួនអាចធ្វើបាន ដោយសារកង្វះធនធានចាំបាច់។ យោងតាមអ្នកប្រើប្រាស់ វាកម្រនឹងអាចបំពេញតាមការរំពឹងទុករបស់ពួកគេ។

សំណុំរឿងឧក្រិដ្ឋកម្មជាច្រើន ជាពិសេសក្នុងផ្នែកនៃអំពើហិង្សាផ្លូវភេទ ដែលស្ទើរតែ 90% នៃពាក្យបណ្តឹងដែលបានប្តឹងផ្តល់លទ្ធផល ក្នុងការបណ្តេញចេញ ឬបណ្តេញចេញនោះ ឥឡូវនេះត្រូវការពេលពី 6 ទៅ 8 ឆ្នាំដើម្បីដំណើរការកាត់ក្តី។

ដូច្នេះ តើយើងគួរមិនយល់ព្រមលើគោលការណ៍ការពិត ហើយសម្រេចចិត្តកាត់ទោសឧក្រិដ្ឋកម្មខុសគ្នាទេ នៅពេលដែលឧក្រិដ្ឋកម្មមិនត្រូវបានបដិសេធដោយជនល្មើស ស្របពេលជាមួយគ្នានេះធានាថាពាក្យសម្ដីរបស់ជនរងគ្រោះនៅតែមានសេរីភាពដូចរបស់គេ?

ច្បាប់មួយត្រូវបានអនុវត្តមិនគ្រប់គ្រាន់

តើមធ្យោបាយដែលមានសុវត្ថិភាពបំផុតក្នុងការដោះស្រាយផលវិបាកនៃឧក្រិដ្ឋកម្មគឺផ្តល់ឱ្យមនុស្សគ្រប់គ្នានូវវិធានការនៃយុត្តិធម៌ស្តារឡើងវិញឱ្យបានលឿនតាមដែលអាចធ្វើទៅបាន ដូចដែលត្រូវបានអនុវត្តនៅក្នុងប្រទេសជាច្រើនផ្សេងទៀត ជាពិសេសប្រទេសកាណាដា បែលហ្ស៊ិក នូវែលសេឡង់ និងប្រទេស Anglo-Saxon មួយចំនួន?

សិទ្ធិនេះដែលត្រូវបានណែនាំនៅក្នុងប្រទេសបារាំងក្នុងឆ្នាំ 2014 សម្រាប់ជាប្រយោជន៍ដល់ជនរងគ្រោះ និងជនល្មើសនៃឧក្រិដ្ឋកម្ម ពិតជាអនុញ្ញាតឱ្យពួកគេនៅចុងបញ្ចប់នៃការសន្ទនាដោយស្តាប់ដោយគ្មានលក្ខខណ្ឌដែលបានអនុវត្តដោយប្រុងប្រយ័ត្នដោយអ្នកសម្របសម្រួលពីររូបដែលបានទទួលការបណ្តុះបណ្តាល និងត្រួតពិនិត្យ – ដែលមិនមានការចោទសួរពីអារម្មណ៍របស់ពួកគេអំពីការពិត – ដើម្បីងាកទៅរកការធានាឡើងវិញដែលស្វែងរកដោយការចាកចេញពីការចាប់ឃុំឃាំង វិធីសាស្រ្តឋិតិវន្ត ដើម្បីចាប់ផ្តើមការកសាងឡើងវិញ។

ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ដោយសារតែខ្វះបុគ្គលិកដែលខិតខំប្រឹងប្រែងពិតប្រាកដ និងចំនួនគ្រប់គ្រាន់ ពេលនេះសិទ្ធិនេះមិនមានប្រសិទ្ធភាពទូទាំងទឹកដីទេ លុះត្រាតែវាត្រូវបានមិនអើពើ។

នៅឆ្នាំ 2023 រដ្ឋមន្ត្រីក្រសួងយុត្តិធម៌លោក Éric Dupond-Moretti បានពន្យល់ទៅកាន់អ្នករាយការណ៍នៃគណៈកម្មការច្បាប់ថា ប្រសិនបើ “មនុស្សមួយចំនួនមិនមានបំណងចង់ឱ្យមានវត្តមានរបស់អ្នកនិពន្ធនៃសំណាងអាក្រក់របស់ពួកគេរាល់ពេលនោះទេ។ (ថាពួកគេ)លទ្ធផលគឺមិនគួរឱ្យជឿ។ (…) ការ​ស្នើ​វា​ជា​ប្រព័ន្ធ​នៅ​ពេល​ដែល​យើង​មិន​ទាន់​ត្រៀម​ខ្លួន​សម្រាប់​វា​នឹង​មាន​ន័យ​ធៀប​នឹង​ការ​បំភាន់​មនុស្ស។ »

“អ្នកដឹងទេស្ត្រី (អ្នករាយការណ៍)តើមានអ្វីដែលបាត់នៅក្នុងយុត្តាធិការជាច្រើន? ក្លឹប, ការផ្តល់ជូន! (…) វាគ្មានចំណុចណាក្នុងការលើកទឹកចិត្តមនុស្សឱ្យជ្រើសរើសនីតិវិធីដែលមិនទាន់ចូលជាធរមាន មិនទាន់បញ្ចប់ ដើម្បីធ្វើសំណើដែលគ្មានអ្វីនៅពីក្រោយវា! ខ្ញុំមានគម្រោងធ្វើវានៅពេលដែលពេលវេលាមកដល់ (…) »

អភិវឌ្ឍការងារស្ម័គ្រចិត្ត

ពេលនោះមិនទាន់មកដល់ទេ?

តើវាមិនមែនជាពេលដែលត្រូវបញ្ឈប់ការបណ្តុះបណ្តាលស្ទើរតែទាំងស្រុងចំពោះសមាហរណកម្មពន្ធនាគារ និងការប្រឹក្សាការសាកល្បង (CPIP) អ្នកអប់រំការពារយុត្តិធម៍របស់យុវជន និងបុគ្គលិកសមាគមគាំទ្រជនរងគ្រោះ ដែលពួកគេទាំងពីរនាក់កំពុងហត់នឿយនឹងការងារផ្ទាល់ខ្លួន ហើយមិនមាន (ឬរកមិនឃើញ) ពេលវេលាចាំបាច់ដើម្បីអនុវត្តសិទ្ធិនេះជំនួសឱ្យអ្នកដែលទាមទារពាក្យសុំរបស់ខ្លួន?

ឥឡូវនេះមិនមែនជាពេលដែលត្រូវផ្តល់អាទិភាពដល់ការបណ្តុះបណ្តាលអ្នកស្ម័គ្រចិត្តដែលមានការលើកទឹកចិត្តដែលមានការលំបាក និងកំពុងស្វែងរកធនធានសម្រាប់គោលបំណងនេះមែនទេ?

ថវិកាដែលត្រូវបែងចែកសម្រាប់ការបណ្តុះបណ្តាលអ្នកស្ម័គ្រចិត្ត ជាពិសេសអ្នកដែលបំពាក់ដោយគុណភាពដោយវិទ្យាស្ថានបារាំងសម្រាប់ការស្ដារឡើងវិញនូវយុត្តិធម៌ (IFJR) នឹងមិនមានទំហំធំទេបើធៀបនឹងធនធានដែលបានកំណត់សម្រាប់ផ្តល់សំណងរបស់អ្នកជំនាញនៃតុលាការព្រហ្មទណ្ឌថ្មីដែលបានស្នើឡើងនៅក្នុងសេចក្តីព្រាងច្បាប់នេះ។

ទីបំផុត វាមិនមែនជាពេលដែលត្រូវគិតគូរពីការរំពឹងទុករបស់ជនរងគ្រោះ និងជនល្មើស ដែលតាមហេតុផលផ្ទាល់ខ្លួនរបស់ពួកគេ ចង់ទទួលបានអត្ថប្រយោជន៍ពីកម្រិតជាក់លាក់នៃយុត្តិធម៍ស្តារឡើងវិញ មុនពេលដំណើរការត្រូវបានផ្តួចផ្តើម ដោយមិនដាក់ពាក្យបណ្តឹងជាមុនទេ?

ការឆ្លើយតបនឹងសំណើទាំងនេះ មិនគួរគ្រាន់តែសម្រាលបន្ទុកលើប្រព័ន្ធយុត្តិធម៌របស់យើងប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែសំខាន់ជាងនេះទៅទៀត វាគួរតែបើក និងអនុញ្ញាតឱ្យមនុស្សជាតិអាចដោះស្រាយបាន ដោយគ្មានអំពើហិង្សា ឬការវាយប្រហារមិនសមហេតុផលលើឯកជនភាព ជាមួយនឹងការឈឺចាប់ជាបន្តបន្ទាប់ជាលទ្ធផលនៃអាកប្បកិរិយាព្រហ្មទណ្ឌជាក់ស្តែង ប្រសិនបើមិនមានកំហុស ដែលត្រូវបានទទួលស្គាល់។