ក្នុងចំណោមក្រុមហ៊ុនទាំងបីដែលធ្លាប់ប្រើអាណាព្យាបាលបេសកកម្មរបស់វិនិយោគិនឆ្លងគ្នាក្នុងរចនាសម្ព័ន្ធស្វែងរកប្រាក់ចំណេញ ក្រុមហ៊ុនមួយបានបញ្ចប់ដោយការបរាជ័យដ៏អស្ចារ្យ ក្រុមហ៊ុនមួយបានដួលរលំម្តងរួចមកហើយ ហើយក្រុមហ៊ុនទីបីបានដាក់ការសម្ងាត់សម្រាប់ការផ្តល់ជូនជាសាធារណៈដំបូងកាលពីថ្ងៃចន្ទ។
ក្រដាសច្បាប់ Harvard ថ្មី, ការគ្រប់គ្រងសាជីវកម្ម AI និងហានិភ័យរបស់ Ben & Jerryដោយសាស្រ្តាចារ្យ Jesse Fried និងបេក្ខជន SJD លោក Idan Reiter មិនត្រឹមតែនៅពេលដែល Anthropic ចូលទីផ្សារសាធារណៈប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែនៅពេលដែលអភិបាលកិច្ចរបស់ OpenAI ស្ថិតនៅក្រោមការត្រួតពិនិត្យច្រើនជាងពេលណាៗទាំងអស់។ គណៈវិនិច្ឆ័យសហព័ន្ធបានកាត់ក្តីប្រឆាំងនឹងបណ្តឹងរបស់ Elon Musk នៅថ្ងៃទី 18 ខែឧសភា។ អតីតសមាជិកក្រុមប្រឹក្សាភិបាលបាននិយាយថាពួកគេត្រូវបានបោកបញ្ឆោតដោយនាយកប្រតិបត្តិ Sam Altman ។ ហើយក្រុមហ៊ុនប្រឈមមុខនឹងការប្តឹងផ្តល់ការស្លាប់ខុសជាច្រើន ដោយចោទប្រកាន់ថា ChatGPT បានរួមចំណែកដល់ការធ្វើបាបខ្លួនឯង និងអំពើហិង្សា។ ទន្ទឹមនឹងនេះដែរ OpenAI បានបញ្ចប់ការផ្លាស់ប្តូររបស់ខ្លួនទៅជាក្រុមហ៊ុនមិនរកប្រាក់ចំណេញកាលពីខែតុលាឆ្នាំមុន ប៉ុន្តែការរៀបចំរចនាសម្ព័ន្ធឡើងវិញនឹងមិនដោះស្រាយបញ្ហាមូលដ្ឋាននោះទេ Fried ប្រកែក។
គំរូរបស់ Ben & Jerry’s
អ្នកនិពន្ធនៃកាសែតនេះហៅវាថា “ហានិភ័យរបស់ Ben & Jerry” ឬគ្រោះថ្នាក់ដែល Mission Guardians នឹងមិនត្រឹមតែធ្វើឱ្យប៉ះពាល់ដល់អ្នកវិនិយោគប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែថែមទាំងសម្រេចបាននូវភាពផ្ទុយគ្នានៃអ្វីដែលពួកគេបានកំណត់ដើម្បីធ្វើផងដែរ។ នៅពេលដែល Unilever ទិញយក Ben & Jerry’s ក្នុងឆ្នាំ 2000 ក្រុមហ៊ុនបានយល់ព្រមតែងតាំងនាយកឯករាជ្យដែលធ្វើការដោយខ្លួនឯង ដែលអាចបដិសេធ Unilever ដើម្បីការពារបេសកកម្មសង្គមរបស់យីហោ។
អស់រយៈពេលពីរទសវត្សរ៍មកហើយ ភាពតានតឹងនៅតែស្ថិតនៅពីក្រោយទ្វារបិទជិត។ បន្ទាប់មកនៅឆ្នាំ 2021 ក្រុមប្រឹក្សាភិបាលឯករាជ្យបានប្រកាសថាខ្លួននឹងមិនបន្តអាជ្ញាប័ណ្ណរបស់អ្នកទទួលអាជ្ញាប័ណ្ណអ៊ីស្រាអែលរបស់ Ben & Jerry ទេ បើទោះបីជាមានការជំទាស់ពីក្រុមហ៊ុន Unilever ក៏ដោយ។ បន្ទាប់មកមានការប្រឆាំងនឹងការធ្វើពហិការ ការដកខ្លួនចេញពីរដ្ឋាភិបាល ការធ្វើអន្តរាគមន៍ពីអ្នកវិនិយោគ ការប្តឹងតវ៉ា និងការលាលែងពីតំណែងនាយកប្រតិបត្តិរបស់ Unilever ដូចជាក្រុមហ៊ុនកំពុងបាត់បង់តម្លៃទីផ្សាររាប់ពាន់លានដុល្លារ។
លោក Fried និង Reiter ប្រកែកថា សកម្មភាពរបស់ឆ្មាំមានប្រតិកម្មទាំងស្រុង។ Unilever បានគ្រប់គ្រងលើនាយកនៅឆ្នាំ 2022 ហើយបានផ្តល់ឱ្យអ្នកទទួលអាជ្ញាប័ណ្ណអ៊ីស្រាអែលនូវសិទ្ធិក្នុងការលក់ Ben & Jerry’s នៅអ៊ីស្រាអែល និងទឹកដីដែលខ្លួនគ្រប់គ្រងជារៀងរហូត ដែលជាអ្វីដែលនាយកបានព្យាយាមរារាំង។ ក្រុមហ៊ុន Unilever បន្ទាប់មកបានបង្វែរអាជីវកម្មការ៉េមរបស់ខ្លួនទាំងស្រុង ដើម្បីធានាថានិយតករមិនអាចដាក់បន្ទុកលើក្រុមហ៊ុនមេម្តងទៀតបានទេ។
ក្រុមហ៊ុនមេបានបណ្តេញនាយកប្រតិបត្តិរបស់ Ben & Jerry’s បន្ទាប់ពីជម្លោះនយោបាយ ដោយក្រុមហ៊ុន Unilever បាន “ជូនដំណឹងដល់ក្រុមប្រឹក្សាភិបាលឯករាជ្យអំពីការផ្លាស់ប្តូរ” នៅពេលនោះ។ នេះបាននាំឱ្យម៉ាកយីហោ Jerry Greenfield ចាកចេញក្នុងអំឡុងពេលជម្លោះសាធារណៈ និងការធ្វើពហិការជាបន្តបន្ទាប់នៅក្នុងខែកក្កដា ឆ្នាំ 2021 បានធ្វើឱ្យមូលធនប័ត្រទីផ្សាររបស់ក្រុមហ៊ុន Unilever ធ្លាក់ចុះពី 20 ពាន់លានដុល្លារទៅ 26 ពាន់លានដុល្លារក្នុងរយៈពេលប៉ុន្មានខែបន្ទាប់។ ភាគហ៊ុនបានធ្លាក់ចុះ 8% ក្នុងសប្តាហ៍ដំបូងតែម្នាក់ឯង ហើយបានបាត់បង់ច្រើនជាងមួយភាគប្រាំក្នុងរយៈពេលប្រាំមួយខែបន្ទាប់។ លើសពីនេះទៀត រដ្ឋចំនួនប្រាំពីរ (ផ្លរីដា តិចសាស់ ញូវយ៉ក ញូវជឺស៊ី អារីហ្សូណា អ៊ីលីណយ) បានដកការកាន់កាប់មូលនិធិសោធននិវត្តន៍សរុបចំនួនជិត 1 ពាន់លានដុល្លារ។
លោក Fried បាននិយាយថា “ជាមូលដ្ឋាន មនុស្សទាំងនេះអាចធ្វើអ្វីបានតាមតែពួកគេចង់បាន មិនថាវានឹងធ្វើឱ្យក្រុមហ៊ុន Unilever ខូចខាតប៉ុណ្ណានោះទេ ហើយពួកគេមិនអាចដកចេញបានដោយងាយនោះទេ”។ ទ្រព្យសកម្ម. គាត់បានហៅវាថាជា “កិច្ចព្រមព្រៀងដែលមិនបានណែនាំ” ដែលគាត់សន្មត់ថាគ្មាននរណាម្នាក់អាចចម្លងបានទេ។ បញ្ចូល OpenAI ។
OpenAI មានរចនាសម្ព័ន្ធដូចគ្នា និងបញ្ហាដូចគ្នា។
មុនពេលរៀបចំឡើងវិញឆ្នាំ 2025 OpenAI មាននាយកមិនស្វែងរកប្រាក់ចំណេញដែលគ្រប់គ្រងក្រុមហ៊ុនបុត្រសម្ព័ន្ធដើម្បីរកប្រាក់ចំណេញដែលជាស្ថាបត្យកម្មដូចគ្នានៅក្នុងឧស្សាហកម្មផ្សេងគ្នា។ ក្រុមប្រឹក្សាភិបាលបានបណ្តេញលោក Sam Altman នៅក្នុងខែវិច្ឆិកា ឆ្នាំ 2023 តាមសេចក្តីរាយការណ៍ថាមួយផ្នែកដោយសារតែការព្រួយបារម្ភអំពីសុវត្ថិភាព ដែលបន្ទាប់មកបាននាំឱ្យបុគ្គលិកស្ទើរតែទាំងអស់របស់ OpenAI 770 គំរាមចាកចេញទៅ Microsoft ដោយបង្ខំឱ្យក្រុមប្រឹក្សាភិបាលធ្វើ U-turn ។ Altman បានត្រលប់មកវិញ សមាជិកក្រុមប្រឹក្សាភិបាលដែលផ្តោតលើសន្តិសុខត្រូវបានបណ្តេញចេញ ហើយអ្នកស្រាវជ្រាវសន្តិសុខដ៏លេចធ្លោនៅទីបំផុតបានចាកចេញពីក្រុមហ៊ុនដើម្បីចាប់ផ្តើមបណ្តាក់ទុនប្រកួតប្រជែង។
លោក Fried បាននិយាយថា “ខ្ញុំមិននិយាយថាមនុស្សទាំងនេះជាមនុស្សអាក្រក់ ឬបានធ្វើខុសនោះទេ។ “ខ្ញុំគ្រាន់តែនិយាយថា ក្រឡេកមើលទៅក្រោយ ពួកគេមិនត្រឹមតែធ្វើឱ្យវិនិយោគិនប្រឈមនឹងហានិភ័យប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែតាមទស្សនៈរបស់ពួកគេ ពួកគេសម្រេចបាននូវបេសកកម្មផ្ទុយគ្នាពិតប្រាកដ។ ពួកគេគិតថា Sam Altman មិនអាចជឿទុកចិត្តបានក្នុងការដំណើរការ OpenAI ប្រកបដោយសុវត្ថិភាព។ គាត់នៅតែមាន។ សមាជិកក្រុមប្រឹក្សាភិបាលទាំងអស់ដែលយកចិត្តទុកដាក់បន្ថែមទៀតអំពីសុវត្ថិភាពត្រូវបានបាត់បង់។ អ្នកស្រាវជ្រាវ AI ឈានមុខគេហាក់បីដូចជាការយកចិត្តទុកដាក់បន្ថែមទៀតអំពីសុវត្ថិភាពដូចជា សន្តិសុខបានចាកចេញ។ ដូច្នេះហើយ ។ សន្តិសុខ»។
កាសែតនេះបានអះអាងថា អ្នកឃ្លាំមើលទាំងនេះបានបង្កគ្រោះថ្នាក់ដល់វិនិយោគិន និងធ្វើឱ្យខូចដល់បេសកកម្មដែលពួកគេត្រូវបានតែងតាំងដើម្បីការពារ។
ការរៀបចំរចនាសម្ព័ន្ធឡើងវិញនៅឆ្នាំ 2025
OpenAI បានបញ្ចប់ការបំប្លែងរបស់ខ្លួនទៅជាសាជីវកម្មមិនស្វែងរកប្រាក់ចំណេញនៅក្នុងខែតុលា ឆ្នាំ 2025 ជាមួយនឹងអង្គការមិនរកប្រាក់ចំណេញដែលឥឡូវនេះហៅថា OpenAI Foundation ដោយរក្សាការគ្រប់គ្រងដោយមានអំណាចក្នុងការតែងតាំងនាយកណាមួយដល់ក្រុមប្រឹក្សាភិបាល។. គណៈកម្មាធិការសន្តិសុខរបស់មូលនិធិមានសិទ្ធិវេតូការសម្រេចចិត្តទាក់ទងនឹងសន្តិសុខ។ នៅលើក្រដាស ការគ្រប់គ្រងបេសកកម្មនៅរស់។
គាត់បាននិយាយថា “ខ្ញុំស្នើថាពួកគេមិនមានការរឹតត្បិតច្រើនជាងនាយកនៅឆ្នាំ 2023 ទេ” ។ ក្រុមប្រឹក្សាភិបាលបច្ចុប្បន្នត្រូវបានជ្រើសរើសដោយ Altman ខ្លួនឯង។ នាយកមូលនិធិស្ទើរតែទាំងអស់ក៏អង្គុយនៅលើក្រុមប្រឹក្សាភិបាលផងដែរ។ Fried ទទួលស្គាល់ថា “ពួកគេប្រហែលជាមិនធ្វើអ្វីឆ្កួតទេនាពេលអនាគតដ៏ខ្លីខាងមុខនេះ” ប៉ុន្តែអះអាងថា រចនាសម្ព័ន្ធអភិបាលកិច្ចចាំបាច់ត្រូវវាយតម្លៃក្នុងរយៈពេលជាច្រើនទស្សវត្សរ៍ ហើយមិនផ្អែកលើតួអង្គបច្ចុប្បន្ននោះទេ។
លោកបានថ្លែងថា៖ «នៅពេលអ្នកបង្កើតការរៀបចំអភិបាលកិច្ច វាត្រូវដំណើរការក្នុងរយៈពេលវែង»។ “អ្នកត្រូវតែមើលទៅហួសពីមនុស្សបច្ចុប្បន្ន ហើយស្រមៃមើលអ្នកស្នងតំណែងដែលមិនគួរឱ្យចូលចិត្ត។ ពិភពលោកនឹងផ្លាស់ប្តូរ។ នោះហើយជាអ្វីដែលបានកើតឡើងនៅ Ben & Jerry’s”។
ព័ត៌មានលម្អិតមួយដែលទាក់ទាញភ្នែកអ្នករិះគន់៖ OpenAI បានដកពាក្យ “សុវត្ថិភាព” ចេញពីសេចក្តីថ្លែងការណ៍បេសកកម្មរបស់ខ្លួនជាផ្នែកនៃការរៀបចំរចនាសម្ព័ន្ធឡើងវិញ។ Fried គិតថានេះមិនសូវសំខាន់ជាងវាទេ។ គាត់បាននិយាយថា “ខ្ញុំគិតថាការដកពាក្យ ‘សុវត្ថិភាព’ ចេញពីសេចក្តីថ្លែងការណ៍បេសកកម្មមិនមែនជាផលវិបាកនោះទេ។ “គ្រឹះនៅតែត្រូវបានបញ្ជាដោយអគ្គមេធាវីរបស់រដ្ឋ ដើម្បីផ្តោតលើសុវត្ថិភាព និងសន្តិសុខ និងរក្សាសិទ្ធិវេតូលើបញ្ហាទាំងនេះ។ ខ្ញុំមិនគិតថាវានឹងធ្វើឱ្យមានភាពខុសគ្នាច្រើនទេ”។
អ្វីដែលគាត់បារម្ភជាងនេះគឺការអភិវឌ្ឍរចនាសម្ព័ន្ធនៅលើផ្លូវទៅកាន់ IPO ដែលរំពឹងទុក។ គាត់បាននិយាយថា “ប្រសិនបើ OpenAI មានការលំបាកក្នុងការបំពេញ IPO ក្នុងតម្លៃសមហេតុផលដោយសាររចនាសម្ព័ន្ធរបស់វា ខ្ញុំនឹងមិនមានការភ្ញាក់ផ្អើលទេប្រសិនបើ OpenAI ត្រលប់ទៅអគ្គមេធាវី ហើយសុំឱ្យធ្វើវិសោធនកម្មកិច្ចព្រមព្រៀងខែតុលា ឆ្នាំ 2025″។ “Sam Altman ហាក់ដូចជាមានប្រសិទ្ធភាពក្នុងការទទួលបានអ្វីដែលគាត់ចង់បាន” ។
IPO របស់ Anthropic និង kill switch
កាលពីថ្ងៃច័ន្ទ ក្រុមហ៊ុន Anthropic បានដាក់ពាក្យសុំ IPO ជាសម្ងាត់ ដោយបានយកឈ្នះ OpenAI នៅក្នុងហ្គេមឆ្មា និងកណ្ដុរ ក្នុងប៉ុន្មានខែថ្មីៗនេះ ដែលបានឃើញក្រុមហ៊ុនទាំងពីរបន្តបន្ថែមរាប់ពាន់លានដល់ការវាយតម្លៃរបស់ពួកគេ។ Anthropic, អត្ថបទបានប្រកែក, គឺជាគំរូល្អជាង, ប៉ុន្តែមិនមែនដោយសារតែវាដោះស្រាយភាពតានតឹងមូលដ្ឋាន។ ដូច OpenAI ដែរ Anthropic រួមបញ្ចូលគ្នានូវអង្គភាពបេសកកម្មគ្រប់គ្រង (ការជឿទុកចិត្តលើអត្ថប្រយោជន៍រយៈពេលវែង) ជាមួយសាជីវកម្មមិនស្វែងរកប្រាក់ចំណេញ។ លើកលែងតែភាពខុសគ្នាដ៏សំខាន់មួយ៖ ភាគច្រើននៃអ្នកវិនិយោគ Anthropic អាចបញ្ចប់ការជឿទុកចិត្ត និងដកនាយកដែលបានតែងតាំងរបស់ខ្លួន។
លោក Fried បាននិយាយថា កុងតាក់សម្លាប់នេះធ្វើឱ្យកិច្ចព្រមព្រៀងអាចដំណើរការបាន។ លោកបានថ្លែងថា៖ «វាដាក់កំហិតលើឆ្មាំដោយសារពួកគេមិនចង់ត្រូវគេបណ្តេញចេញ»។ “ប្រសិនបើអ្នកវិនិយោគពិតជាមិនចូលចិត្តអ្វីដែល Guardians គិតដល់ខ្ញុំរំពឹងថា Guardians នឹងថយក្រោយ” ដោយបន្ថែមថា “The Guardians មានអំណាចខ្លះ ហើយពួកគេប្រើវាដើម្បីរុញអ្វីៗក្នុងទិសដៅជាក់លាក់មួយ ប៉ុន្តែពួកគេមិនអាចទៅឆ្ងាយពេកទេ” ។
អំណាចនៃការជឿទុកចិត្តក៏មានកម្រិតច្រើនជាងមូលនិធិ OpenAI ។ មានតែក្រុមប្រឹក្សាភិបាលភាគច្រើនប៉ុណ្ណោះដែលអាចតែងតាំង មិនមែនក្រុមប្រឹក្សាទាំងមូលទេ ហើយការសម្រេចចិត្តមួយចំនួនតម្រូវឱ្យមានភាគច្រើនលើសលប់នៅកម្រិតក្រុមប្រឹក្សា ដែលធ្វើឱ្យការគ្រប់គ្រងរបស់អាណាព្យាបាលកាន់តែចុះខ្សោយ។
ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយ Fried បានទទួលស្គាល់ការព្រមានដ៏សំខាន់មួយ៖ Anthropic មិនទាន់ត្រូវបានសាកល្បងនៅឡើយ។ កុងតាក់សម្លាប់គឺជាទ្រឹស្តីអំពីអ្វីដែលនឹងកើតឡើងក្រោមសម្ពាធ។ គាត់បាននិយាយថា “ប្រសិនបើ Anthropic ធ្វើការរយៈពេល 10 ឬ 15 ឆ្នាំ ប្រហែលជាមាននរណាម្នាក់នឹងប្រើរចនាសម្ព័ន្ធបែបនេះម្តងទៀត” ។ “ប៉ុន្តែបើមិនដូច្នេះទេខ្ញុំមិនឃើញទេ” ។
គ្មាននរណាម្នាក់សម្រេចចិត្តលើរចនាសម្ព័ន្ធនេះទេ។
ការសង្កេតដ៏អាក្រក់បំផុតមួយរបស់ Fried គឺថា ការគ្រប់គ្រងបច្ចុប្បន្នរបស់ OpenAI មិនត្រូវបានជ្រើសរើសដោយនរណាម្នាក់ឡើយ។ លោក Fried បាននិយាយថា “OpenAI មិនបានជ្រើសរើសការរៀបចំរបស់វាដោយខ្លួនឯង លើកលែងតែរចនាសម្ព័ន្ធមិនរកប្រាក់ចំណេញដំបូង។ នៅពេលដែលជម្រើសនោះត្រូវបានបង្កើតឡើង OpenAI ត្រូវបានកំណត់ក្នុងការអភិវឌ្ឍន៍បន្ថែមទៀតរបស់ខ្លួន ដើម្បីឆ្លើយតបទៅនឹងតម្រូវការមូលនិធិ” ។ “ដរាបណា OpenAI ត្រូវការលុយ វាមិនដែលមានចំនុចណាដែលមនុស្សសម្លឹងមើលដៃរកប្រាក់ចំណេញរបស់ OpenAI ហើយនិយាយថា “នេះគឺជាអ្វីដែលល្អបំផុតនៃពិភពលោកដែលអាចធ្វើបាន។ វាជាប្រភេទនៃអ្វីដែលល្អបំផុតដែលអាចធ្វើបានដោយមានការរឹតត្បិត។”
ម្យ៉ាងវិញទៀត Anthropic ត្រូវបានរចនាឡើងដោយចេតនា។ លោក Fried បាននិយាយថា “ពួកគេអាចជ្រើសរើសរចនាសម្ព័ន្ធណាមួយដែលពួកគេចង់បាន។ ពួកគេបានជ្រើសរើសរចនាសម្ព័ន្ធនេះ” Fried បាននិយាយថា វាមានការចំណាយពិតប្រាកដក្នុងការរៀបចំ បើទោះបីជាវាដំណើរការដូចបំណងក៏ដោយ៖ “ជំនួសឱ្យតែស្ថាបនិក-CEO និងអ្នកវិនិយោគធ្វើការសម្រេចចិត្ត ការគ្រប់គ្រង និងអ្នកវិនិយោគឥឡូវនេះក៏ត្រូវតែទទួលបានការយល់ព្រមពីអ្នកទុកចិត្ត ឬនាយកដែលត្រូវបានតែងតាំងផងដែរ។
ហើយ IPO ជិតមកដល់ហើយ។
មានតែក្រុមហ៊ុនចំនួន 3 ប៉ុណ្ណោះដែលធ្លាប់បានប្រើអ្នកវិនិយោគជាមួយនឹងបេសកកម្ម “បេសកកម្មអាណាព្យាបាល” នៅក្នុងបរិបទស្វែងរកប្រាក់ចំណេញ។ Ben & Jerry’s បានបញ្ចប់នៅក្នុងអ្វីដែល Fried and Reiter ហៅថាការបរាជ័យដ៏អស្ចារ្យ។ កំណែរបស់ OpenAI បានដួលរលំម្តងរួចមកហើយ ហើយកំពុងប្រឈមមុខនឹងការបោះផ្សាយ IPO ដែលមានភាពចម្រូងចម្រាសជារចនាសម្ព័ន្ធ។ Anthropic មិនត្រូវបានសាកល្បងទេ ហើយមានកុងតាក់សម្លាប់ដែលអាចធ្វើឱ្យវាគ្មានប្រយោជន៍ក្រោមសម្ពាធពិតប្រាកដ។
កាសែតបានកត់សម្គាល់ថានៅពេលដែលអ្នកស្រាវជ្រាវដែលផ្តោតលើសុវត្ថិភាពដូចជា Ilya Sutskever និង Mira Murati បានចាកចេញពី OpenAI ដើម្បីចាប់ផ្តើមក្រុមហ៊ុនផ្ទាល់ខ្លួនរបស់ពួកគេ ទាំងមិនបានណែនាំរចនាសម្ព័ន្ធអាណាព្យាបាលទេ។ ទំហំគំរូគឺបី ហើយពីរក្នុងចំណោមនោះបានបរាជ័យ ឬត្រូវបានបន្សាបប្រកបដោយប្រសិទ្ធភាព ហើយទីបីទើបតែបានដាក់ពាក្យស្នើសុំ IPO ។
