សាស្ត្រាចារ្យចិត្តវិទ្យាធុរកិច្ច៖ ភាពជាអ្នកដឹកនាំពិតប្រាកដនៅកន្លែងធ្វើការគឺ “ហួសកម្រិត”

ខណៈពេលដែលភាពត្រឹមត្រូវត្រូវបានផ្សារភ្ជាប់ទៅនឹងការបង្កើនតម្លៃលើខ្លួនឯង វាក៏អាចប៉ះពាល់ដល់សមត្ថភាពរបស់អ្នកដឹកនាំក្នុងការដឹងថាពេលណាត្រូវបញ្ឈប់ការតស៊ូមតិសម្រាប់តម្លៃផ្ទាល់ខ្លួនរបស់ពួកគេ ហើយជំនួសមកវិញចាប់ផ្តើមតស៊ូមតិសម្រាប់ក្រុមរបស់ពួកគេ នេះបើតាម Tomas Chamorro-Premuzic សាស្ត្រាចារ្យផ្នែកចិត្តវិទ្យាធុរកិច្ចនៅ University College London និងជាសាស្រ្តាចារ្យរងនៅសាកលវិទ្យាល័យ Columbia University កុំធ្វើជាខ្លួនអ្នក៖ ហេតុអ្វីបានជាភាពត្រឹមត្រូវត្រូវបានវាយតម្លៃលើស (និងអ្វីដែលអ្នកគួរធ្វើជំនួសវិញ)។

Chamorro-Premuzic សរសេរនៅក្នុងសៀវភៅរបស់គាត់ថា “អារម្មណ៍ពិតប្រាកដមិនមានន័យថាត្រូវបានអ្នកដទៃយល់ឃើញថាមានទេពកោសល្យ ឬសមត្ថភាពនោះទេ” ការពិនិត្យមើលអាជីវកម្មរបស់ហាវ៉ាដ លើបណ្តាញ។ ថ្វីត្បិតតែអត្ថប្រយោជន៍ជាប្រធានបទនៃភាពត្រឹមត្រូវក៏ដោយ ការស្មោះត្រង់ចំពោះខ្លួនយើង មិនបានធ្វើឱ្យយើងក្លាយជាមិត្តរួមការងារ ឬអ្នកដឹកនាំកាន់តែប្រសើរឡើងនោះទេ។

ចលនាត្រឡប់ទៅការិយាល័យវិញបានជំរុញឱ្យមានការជជែកវែកញែកមិនត្រឹមតែអំពីតុល្យភាពជីវិតការងារប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែថែមទាំងអំពីរបៀបរួមបញ្ចូល ឬបំបែកជីវិតផ្ទាល់ខ្លួន និងវិជ្ជាជីវៈផងដែរ។ ការជជែកវែកញែកមានសារៈសំខាន់ជាពិសេសសម្រាប់កម្លាំងពលកម្មជំនាន់ Z ដែលកំពុងរីកចម្រើន ដែលអ្នកគ្រប់គ្រងនិយាយថាខ្វះជំនាញទន់ដែលត្រូវការដើម្បីទទួលបានជោគជ័យនៅកន្លែងធ្វើការ។

ជំនាន់ដែលគេចពីកូដសំលៀកបំពាក់ប្រពៃណី និងទទួលយក “Gen Z gaze” អាចបង្កប់នូវភាពពិតប្រាកដ ប៉ុន្តែអ្នកខ្លះនឹងប្រកែកថាវាកំពុងរារាំងពួកគេ។ Suzy Welch ដែលជាអ្នកសារព័ត៌មានផ្នែកធុរកិច្ច និងជាសាស្ត្រាចារ្យរងនៅសាលាធុរកិច្ច Stern នៃសាកលវិទ្យាល័យញូវយ៉ក ថែមទាំងបានទៅធ្វើអត្ថាធិប្បាយថាតើអ្នកជំនាញវ័យក្មេង “អត់ការងារធ្វើ” ដោយសារតែគម្លាតរវាងការរំពឹងទុកនៅកន្លែងធ្វើការជំនាន់មុន និងការទាមទាររបស់និយោជក។

តើ​នរណា​ជា​សំឡេង​ក្នុង​ការ​ជជែក​ដេញដោល​អំពី​ភាព​ត្រឹមត្រូវ?

អ្នកដឹកនាំនៅកន្លែងធ្វើការបានបង្ហាញជំហរប្រឆាំងនឹងភាពត្រឹមត្រូវរបស់ពួកគេយ៉ាងច្បាស់។ មហាសេដ្ឋីវិនិយោគិន Marc Andreessen បាននិយាយថានៅឆ្នាំ 2024 និយោជិតគួរតែ “ទុកខ្លួនឯងទាំងមូលនៅផ្ទះដែលជាកន្លែងដែលវាជាកម្មសិទ្ធិ ហើយធ្វើដូចជាអ្នកជំនាញ និងជាមនុស្សពេញវ័យនៅកន្លែងធ្វើការ និងនៅទីសាធារណៈ” ខណៈដែលអតីតភ្នាក់ងារសម្ងាត់អាមេរិក Evy Poumpouras បានប្រកែកថា មិនគួរយកខ្លួនឯងពិតប្រាកដមកធ្វើការនោះទេ ព្រោះវាអាចរារាំងការងារជាក្រុម។

អ្នកដឹកនាំការគិតយល់ស្របលើសារៈសំខាន់នៃការកំណត់តម្លាភាព ដោយសារគំនិតនៃ “ការនាំយកខ្លួនឯងទាំងមូលទៅធ្វើការ” ត្រូវបានពិភាក្សា និងវាយតម្លៃឡើងវិញយ៉ាងទូលំទូលាយក្នុងប៉ុន្មានឆ្នាំថ្មីៗនេះ។ ញូវយ៉កថែមស៍ អ្នកសរសេរអត្ថបទមតិ Pamela Paul ដែលត្រូវបានគេស្គាល់តាមអ៊ីនធឺណិតសម្រាប់មុខតំណែងកណ្តាលឆ្វេងផ្ទុយគ្នារបស់នាង បានសរសេរនៅឆ្នាំ 2022 ថា បុគ្គលិកខ្លះប្រហែលជាមិនចង់មានអារម្មណ៍ថាមានសម្ពាធនៅកន្លែងធ្វើការដើម្បីបង្ហាញព័ត៌មានអំពីជីវិតផ្ទាល់ខ្លួនរបស់ពួកគេ ហើយថាសម្រាប់មនុស្សជាច្រើន ការខិតខំប្រឹងប្រែងដើម្បីបង្កើតកន្លែងធ្វើការ “ពិតប្រាកដ” តែងតែដំណើរការផ្ទុយទៅនឹងគោលបំណងនៃការងារ ពោលគឺការទទួលបានប្រាក់ខែ។ អ្នកនិពន្ធនិងអ្នករិះគន់ Jodi-Ann Burey នៅក្នុងសៀវភៅឆ្នាំ 2025 របស់នាង ពិត៖ ទេវកថានៃការបង្ហាញពីខ្លួនឯងទាំងមូល ទៅធ្វើការសូម្បីតែគេហៅថាភាពត្រឹមត្រូវនៅកន្លែងធ្វើការថាជាទេវកថាព្រោះវាមាននៅក្នុងប្រព័ន្ធដែលដាក់ទណ្ឌកម្មដល់ក្រុមដូចជាមនុស្សដែលមានពណ៌សម្បុរ និងស្ត្រីដែលអាចខុសពីបទដ្ឋាននៅកន្លែងធ្វើការ

Chamorro-Premuzic យកអំណះអំណាងប្រឆាំងនឹងភាពត្រឹមត្រូវនៅកន្លែងធ្វើការក្នុងទិសដៅផ្សេង។ វាមិនមែនអំពីការបំបែកបុគ្គលចេញពីវិជ្ជាជីវៈនោះទេ។ វានិយាយអំពីការកំណត់យុទ្ធសាស្ត្រដែលនឹងធ្វើអោយភាពជាអ្នកដឹកនាំរបស់អ្នកប្រសើរឡើងនៅកន្លែងធ្វើការរបស់អ្នក។

នៅក្នុងការវិភាគមេតាឆ្នាំ 2023 នៃ 55 ការត្រួតពិនិត្យខ្លួនឯង និងការសិក្សាភាពជាអ្នកដឹកនាំដែលធ្វើឡើងដោយសាកលវិទ្យាល័យ Reading អ្នកស្រាវជ្រាវបានរកឃើញថាការគ្រប់គ្រងចំណាប់អារម្មណ៍របស់ខ្លួនឯងចំពោះអ្នកដទៃ – ផ្ទុយទៅនឹងការរក្សានូវអារម្មណ៍ពិត – ត្រូវបានផ្សារភ្ជាប់ជាមួយនឹងប្រសិទ្ធភាពនៃភាពជាអ្នកដឹកនាំកាន់តែខ្លាំងទាំងក្នុងកិច្ចការ និងការកសាងទំនាក់ទំនង។ ម៉្យាងទៀតការធ្វើជា chameleon និងការសម្របខ្លួនទៅនឹងបុគ្គលិកផ្សេងគ្នា និងសេណារីយ៉ូនៅកន្លែងធ្វើការអាចមានប្រសិទ្ធភាពជាងការមានតម្លៃ និងយុទ្ធសាស្ត្រឋិតិវន្ត។

Chamorro-Premuzic បាននិយាយថា “ខណៈពេលដែលវាមានអារម្មណ៍ល្អក្នុងការមានអារម្មណ៍ពិតប្រាកដ អ្នកទំនងជាក្លាយជាអ្នកដឹកនាំដ៏មានប្រសិទ្ធភាព ប្រសិនបើអ្នកផ្តោតលើការធ្វើឱ្យអ្នកដទៃពេញចិត្ត និងសម្របខ្លួនទៅនឹងការទាមទារនៃស្ថានភាព”។ “ដូច្នេះវាមិនមែននិយាយអំពីភាពត្រឹមត្រូវនោះទេ ប៉ុន្តែជាការដឹងពីកន្លែងដែលត្រូវ អ្នក នៅពេលដែលការប្តេជ្ញាចិត្តរបស់អ្នកចំពោះអ្នកដទៃត្រូវបានបញ្ចប់ ហើយការប្តេជ្ញាចិត្តរបស់អ្នកចំពោះអ្នកដ៏ទៃចាប់ផ្តើម នោះអ្នកមានប្រសិទ្ធភាពក្នុងបរិយាកាសការងារ។”

តើ​អ្វី​ទៅ​ជា​ភាព​ខុស​គ្នា​នៃ​ភាព​ពិត?

ទោះបីជាការស្រាវជ្រាវជាក់ស្តែងបញ្ជាក់ពីការគិតរបស់ Chamorro-Premuzic ថាការអនុលោមតាមអ្នកដទៃមានអាទិភាពជាងការមានផាសុកភាពជាមួយនឹងតម្លៃផ្ទាល់ខ្លួនក៏ដោយ គាត់ទទួលស្គាល់ថានេះមិនមែនជាការផ្លាស់ប្តូរវិចារណញាណនោះទេ។ ដើម្បីយល់កាន់តែច្បាស់ថាហេតុអ្វីបានជាភាពស្មោះត្រង់នៅកន្លែងធ្វើការគួរតែត្រូវបានវិមជ្ឈការ វាជាការល្អបំផុតក្នុងការគិតអំពីរបៀបដែលភាពត្រឹមត្រូវអាចត្រូវបានយល់ឃើញដោយអ្នកដទៃ គាត់បាននិយាយថា: “ខណៈពេលដែលអ្នកអាចចាត់ទុកការលេងសើចជាភស្តុតាងនៃអារម្មណ៍កំប្លែងរបស់អ្នកចំពោះមិត្តរួមក្រុមរបស់អ្នក តាមពិតអ្នកប្រហែលជាកំពុងបង្កើតកេរ្តិ៍ឈ្មោះសម្រាប់ភាពមិនសមរម្យនៅកន្លែងធ្វើការ”។ ប្រសិនបើអ្នកចែករំលែកច្រើនពេកអំពីអ្វីដែលកំពុងកើតឡើងនៅក្នុងជីវិតផ្ទាល់ខ្លួនរបស់អ្នក វាអាចធ្វើឲ្យបុគ្គលិកចុះខ្សោយនូវជំនឿលើសមត្ថភាពរបស់អ្នកក្នុងការដឹកនាំដោយក្បាលច្បាស់លាស់។

Chamorro-Premuzic បាននិយាយថា “ដើម្បីរុករកសមតុល្យដ៏ស្មុគស្មាញនេះប្រកបដោយប្រសិទ្ធភាព អ្នកត្រូវតែប្រើភាពចាស់ទុំខាងផ្លូវចិត្តដែលចាំបាច់ដើម្បីទទួលស្គាល់ថា គ្រាន់តែដោយសារតែអ្នកមានអារម្មណ៍ថាចង់និយាយអ្វីមួយមិនមានន័យថាអ្នកគួរតែ”។

អ្នកដឹកនាំជាច្រើនបានធ្វើការសម្រេចចិត្តតូចតាចទាំងនេះរួចហើយជារៀងរាល់ថ្ងៃដោយការបង្ហោះវានៅលើប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយសង្គម ផ្ញើអ៊ីមែល ឬពិភាក្សាពួកគេជុំវិញម៉ាស៊ីនត្រជាក់ទឹក។ Chamorro-Premuzic បានកត់សម្គាល់ថា ប៉ុន្តែការសម្រេចចិត្តតូចៗទាំងនេះ តាមពិតមិនមែនជាវិធីមិនច្បាស់លាស់ក្នុងការដឹកនាំនោះទេ។ វាគឺជាវិធីមួយដើម្បីអភិវឌ្ឍវិចារណញាណដែលមនុស្សអាចចាត់ទុកថាជាទម្រង់នៃភាពពិតប្រាកដរបស់ពួកគេផ្ទាល់។

លោក​បាន​បន្ត​ថា​៖ «​ដូច្នេះ​ការ​ហួសចិត្ត​គឺ​ដោយសារ​ការ​ដាក់​វិន័យ ឬ​កែសម្រួល​ភាព​ត្រឹមត្រូវ​របស់​យើង នោះ​យើង​អាច​បង្ហាញ​ថា​អ្នក​ដទៃ​គួរ​ឱ្យ​ទុក​ចិត្ត​និង​សមត្ថភាព​ជាង​»​។

កំណែនៃរឿងនេះត្រូវបានបោះពុម្ពនៅលើ Fortune.com នៅថ្ងៃទី 9 ខែតុលា ឆ្នាំ 2025។

បន្ថែមទៀតអំពីការណែនាំអំពីអាជីព៖

• នាយកប្រតិបត្តិ McDonald’s ចែករំលែកដំបូន្មានអាជីពដ៏លំបាកដែលគាត់នឹងផ្តល់ឱ្យ Gen Z និង Millennials វ័យក្មេង: ‘គ្មាននរណាម្នាក់ខ្វល់អំពីអាជីពរបស់អ្នកទេ’
• មហាសេដ្ឋី Vinod Khosla និយាយថា “ធ្វើតាមចំណង់ចំណូលចិត្តរបស់អ្នក” គឺជាដំបូន្មានអាជីពមិនល្អសម្រាប់ក្មេងៗសព្វថ្ងៃនេះ ប៉ុន្តែអាចល្អបំផុតក្នុងរយៈពេល 15 ឆ្នាំ
• យោងតាមលោក Scott Galloway គន្លឹះក្នុងការស្វែងរកការងារគឺត្រូវមានសង្គមតាមដែលអាចធ្វើទៅបាន៖ “70% នៃពេលវេលាដែលពួកគេជ្រើសរើសនរណាម្នាក់ដែលមានអ្នកតស៊ូមតិផ្ទៃក្នុង” ។