Taylor Swift ទើបតែលាតត្រដាងចំណុចងងឹតនៅក្នុងច្បាប់ AI ហើយវាធំជាងច្បាប់រក្សាសិទ្ធិទៅទៀត។

រូបថតអាក្រាតកាយក្លែងក្លាយរបស់តារាចម្រៀងរូបនេះបានរីករាលដាលយ៉ាងទូលំទូលាយនៅលើអ៊ីនធឺណិត។ សំឡេង និង​រូបរាង​របស់​នាង​ក៏​ត្រូវ​បាន​គេ​ប្រើ​ដើម្បី​ផ្សព្វផ្សាយ​សារ​នយោបាយ​ប្រឌិត និង​ការ​គាំទ្រ​ផលិតផល​ក្លែងក្លាយ។

នៅខែមេសា 2026 Swift បានរុញត្រឡប់មកវិញ។ ក្រុមហ៊ុនគ្រប់គ្រងកម្មសិទ្ធិបញ្ញា និងម៉ាកយីហោរបស់នាង ឈ្មោះ TAS Rights Management បានដាក់ពាក្យស្នើសុំពាណិជ្ជសញ្ញាសម្រាប់ឃ្លីបសំឡេងខ្លីៗនៃសំឡេង និងរូបភាពរបស់នាង។

ក្នុងនាមខ្ញុំជាសាស្ត្រាចារ្យផ្នែកច្បាប់ ខ្ញុំមានការចាប់អារម្មណ៍ចំពោះការដាក់ស្នើរបស់ Swift ពីព្រោះពួកគេគូសបញ្ជាក់ពីព្រំដែនច្បាប់ថ្មីនៅក្នុងបញ្ញាសិប្បនិម្មិត។

វិវាទទាក់ទងនឹង AI ភាគច្រើនផ្តោតលើការរក្សាសិទ្ធិ ដែលការពារស្នាដៃច្នៃប្រឌិតដូចជា ចម្រៀង សៀវភៅ រូបថត និងការថតចម្លងពីការចម្លង ចែកចាយ កែសម្រួល ឬអនុវត្តជាសាធារណៈដោយគ្មានការអនុញ្ញាត។

ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ការផ្លាស់ប្តូរចុងក្រោយបំផុតរបស់ TAS Rights Management ទាក់ទងនឹងច្បាប់ពាណិជ្ជសញ្ញា មិនមែនការរក្សាសិទ្ធិទេ។ ការ​ដាក់​ស្នើ​មិន​មែន​ជា​ការ​ការពារ​ទំនុក​ច្រៀង ឬ​អាល់ប៊ុម​របស់ Swift ទេ។ ផ្ទុយទៅវិញ វានិយាយអំពីការការពារសំឡេង និងរូបភាពដែលបង្កើតដោយ AI ពីការបំភាន់មនុស្សឱ្យជឿថាពួកគេគាំទ្រផលិតផល សារនយោបាយ ឬបុព្វហេតុ។

ការរក្សាសិទ្ធិគឺនិយាយអំពីស្នាដៃច្នៃប្រឌិត

បណ្តឹងដែលទាក់ទងនឹង AI ភាគច្រើនពឹងផ្អែកលើថាតើការរំលោភលើសិទ្ធិអ្នកនិពន្ធបានកើតឡើងឬអត់ ជាពិសេសថាតើក្រុមហ៊ុន AI បានប្រើប្រាស់ការងាររក្សាសិទ្ធិដើម្បីបណ្តុះបណ្តាលប្រព័ន្ធរបស់ពួកគេ ឬថាតើ chatbots របស់ពួកគេបានបង្កើតលទ្ធផលដែលប្រហាក់ប្រហែលនឹងសម្ភារៈដែលមានកម្មសិទ្ធិ។

ជាឧទាហរណ៍ នៅឆ្នាំ 2023 កាសែត The New York Times បានប្តឹង OpenAI និង Microsoft ដោយចោទប្រកាន់ថាក្រុមហ៊ុនទាំងនោះបានប្រើប្រាស់សារព័ត៌មានរបស់មជ្ឈដ្ឋានដើម្បីបណ្តុះបណ្តាលប្រព័ន្ធ AI របស់ពួកគេ ដែលបន្ទាប់មកបានបង្កើតលទ្ធផលដែលប្រកួតប្រជែងជាមួយ ឬចម្លងអត្ថបទ New York Times ។ អ្នកនិពន្ធ អ្នកបោះពុម្ពផ្សាយ ទីភ្នាក់ងាររូបថត និងអ្នកបោះពុម្ពផ្សាយតន្ត្រីបានប្តឹងក្រុមហ៊ុន AI ផ្សេងទៀតសម្រាប់ហេតុផលដូចគ្នា។

ប៉ុន្តែការរំលោភលើសិទ្ធិអ្នកនិពន្ធគឺគ្រាន់តែជាផ្នែកនៃបញ្ហាផ្លូវច្បាប់ដែល AI បង្កើតឡើង។

ការរក្សាសិទ្ធិមិនចាំបាច់ការពារអត្តសញ្ញាណរបស់បុគ្គលនោះទេ។ វាមិនផ្តល់ឱ្យ Swift នូវសិទ្ធិជាសកលដើម្បីគ្រប់គ្រងអ្វីគ្រប់យ៉ាងដែលស្តាប់ទៅដូចជានាង មើលទៅដូចជានាង ឬធ្វើអោយនាងនៅក្នុងគំនិតរបស់ទស្សនិកជននោះទេ។

ប្រសិនបើសំឡេងដែលបង្កើតដោយ AI ធ្វើត្រាប់តាម Swift ដោយមិនចម្លងការថត បទចម្រៀង ឬទំនុកច្រៀងជាក់លាក់ណាមួយនោះ ច្បាប់រក្សាសិទ្ធិមិនអាចដោះស្រាយបញ្ហាពិតប្រាកដបានទេ ពោលគឺមនុស្សកំពុងត្រូវបាននាំឱ្យជឿថានាងនិយាយ ច្រៀង ឬគាំទ្រអ្វីមួយដែលនាងមិនដែលអនុញ្ញាត។

ម៉ាកគឺអំពីការជឿទុកចិត្ត

ច្បាប់ម៉ាកយីហោគឺផ្អែកលើកង្វល់ផ្សេងគ្នា។ វាការពារឈ្មោះ រូបភាព សំឡេង និងសញ្ញាសម្គាល់ផ្សេងទៀត ដែលជួយអ្នកប្រើប្រាស់កំណត់អត្តសញ្ញាណអ្នកណា ឬអ្វីនៅពីក្រោយផលិតផល ឬសេវាកម្ម។

ពាណិជ្ជសញ្ញាអាចជាពាក្យ ឃ្លា និមិត្តសញ្ញា ការរចនា ឬការរួមបញ្ចូលគ្នានៃវត្ថុទាំងនេះ។ ឧទាហរណ៍ល្បី ៗ រួមមានឈ្មោះម៉ាកដូចជា Coca-Cola និមិត្តសញ្ញាដូចជា Nike swoosh ពាក្យស្លោកដូចជា “Eat Fresh” របស់ Subway និងសូម្បីតែសំឡេងប្លែកៗដូចជាសំឡេងសត្វតោ MGM ជាដើម។

ពាណិជ្ជសញ្ញាមិនមែនជាចំណាប់អារម្មណ៍កម្មសិទ្ធិទូទៅចំពោះពាក្យ ឃ្លា សំឡេង ឬរូបភាពនោះទេ។ នេះអនុញ្ញាតឱ្យអ្នកប្រើប្រាស់ដឹងថាអ្នកណានៅពីក្រោយអ្វីដែលពួកគេទិញ ឮ ឬឃើញ។

ភាពខុសគ្នានេះក្លាយជារឿងសំខាន់ នៅពេលដែល AI អាចធ្វើត្រាប់តាមសំឡេង ឬមុខរបស់មនុស្ស។ ឧបមាថាក្រុមហ៊ុនមួយប្រើសំឡេងដូច Swift ដែលបង្កើតដោយ AI ដើម្បីលក់ទឹកអប់ ឬរូបិយប័ណ្ណគ្រីបតូ។ ការព្រួយបារម្ភនោះគឺថាអ្នកស្តាប់ប្រហែលជាគិតថា Swift កំពុងគាំទ្រផលិតផល ឬសារ។

នេះគឺជាបញ្ហាម៉ាក។ ច្បាប់ពាណិជ្ជសញ្ញាមានការព្រួយបារម្ភជាមួយនឹងសំណួរថាតើការប្រើប្រាស់បំភាន់អ្នកប្រើប្រាស់ថាតើក្រុមហ៊ុន ឬបុគ្គលបានបង្កើត ឬគាំទ្រអ្វីមួយ។ ឯកសាររបស់ Swift ហាក់ដូចជាកំណត់គោលដៅគ្រោះថ្នាក់នេះ។ ពួកគេចង្អុលទៅកង្វល់ដែលហួសពីបទចម្រៀងដែលបានចម្លង៖ ការយល់ព្រមក្លែងក្លាយ ការសម្តែងក្លែងក្លាយ និងសញ្ញាអនុម័តក្លែងក្លាយ។

ក្តីបារម្ភរបស់ Swift ក៏ជះឥទ្ធិពលដល់អ្វីដែលគេហៅថា “សិទ្ធិផ្សព្វផ្សាយ” ដែលជាទូទៅការពារប្រឆាំងនឹងការប្រើប្រាស់ពាណិជ្ជកម្មដោយគ្មានការអនុញ្ញាតនៃអត្តសញ្ញាណរបស់បុគ្គលម្នាក់ ដូចជាឈ្មោះ រូបភាព រូបភាព ឬសំឡេង។

នៅក្នុងករណីសិទ្ធិផ្សាយពាណិជ្ជកម្មបុរាណ ក្រុមហ៊ុនមួយប្រើប្រាស់មុខរបស់តារាក្នុងការផ្សាយពាណិជ្ជកម្មដោយគ្មានការអនុញ្ញាត ដើម្បីបំភាន់អ្នកប្រើប្រាស់ឱ្យជឿថាតារាល្បីកំពុងគាំទ្រផលិតផល។

សមត្ថភាពរបស់ AI ក្នុងការក្លូនសំឡេង និងរូបភាពធ្វើឱ្យច្បាប់ផ្សាយពាណិជ្ជកម្មពាក់ព័ន្ធជាពិសេស។ ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយ នៅសហរដ្ឋអាមេរិក សិទ្ធិផ្សព្វផ្សាយភាគច្រើនត្រូវបានគ្រប់គ្រងដោយច្បាប់រដ្ឋ ហើយច្បាប់មានភាពខុសគ្នាយ៉ាងទូលំទូលាយពីរដ្ឋមួយទៅរដ្ឋមួយ។ ការផ្គូរផ្គងនេះបានជួយបំផុសគំនិតច្បាប់ bipartisan NO FAKES ដែលបានណែនាំនៅឆ្នាំ 2025 ដែលនឹងបង្កើតស្តង់ដារជាតិដែលនឹងហាមឃាត់ការចម្លងដែលបង្កើតដោយ AI ដែលគ្មានការអនុញ្ញាតនៃសម្លេង ឬរូបភាពរបស់មនុស្ស។ សេចក្តី​ព្រាង​ច្បាប់​នេះ​ស្ថិត​នៅ​ក្នុង​ដំណាក់​កាល​ដំបូង​នៅឡើយ ហើយ​ត្រូវ​បាន​បញ្ជូន​ទៅ​គណៈកម្មាធិកា​រ​តុលាការ​ព្រឹទ្ធសភា​ដើម្បី​ពិចារណា។

ផ្នែកដែលមិនបានសាកល្បង

Swift មិននៅម្នាក់ឯងទេ៖ តារាសម្តែង Matthew McConaughey បានដាក់ស្លាកយីហោដែលគួរឱ្យចងចាំរបស់គាត់ពី “Dazed and Confused” ជា “Alright, OK, OK” ដើម្បីការពារវាពីការប្រើប្រាស់នៅក្នុងមាតិកាដែលបង្កើតដោយ AI ។

តុលាការបានបញ្ជាក់រួចហើយថាសំឡេងអាចដើរតួជាពាណិជ្ជសញ្ញា។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ វាមិនច្បាស់ទេថាតើច្បាប់ពាណិជ្ជសញ្ញាអាចត្រួតពិនិត្យការចម្លងដែលបង្កើតដោយ AI នៃសំឡេង ឬរូបភាពរបស់មនុស្ស ប្រសិនបើពួកគេមិនមែនជាក្លែងក្លាយ ប៉ុន្តែជាការផ្សាយពាណិជ្ជកម្មសិប្បនិម្មិត។

សំឡេង ឬរូបរាងរបស់មនុស្សមិនមែនជាពាណិជ្ជសញ្ញាដោយស្វ័យប្រវត្តិទេ។ ដើម្បីមានលក្ខណៈគ្រប់គ្រាន់បែបនេះ វាត្រូវតែជួយអ្នកប្រើប្រាស់ស្វែងរកថាអ្នកណានៅពីក្រោយផលិតផល ឬសេវាកម្ម។

ការរឹតបន្តឹងដែលមានស្រាប់លើការការពារពាណិជ្ជសញ្ញាមានសារៈសំខាន់ជាពិសេស។ ច្បាប់សហព័ន្ធការពារការប្រើប្រាស់មួយចំនួននៃរូបភាព និងរូបរាងរបស់តារាល្បីនៅក្នុងករណីដែលពាក់ព័ន្ធនឹងការលេងសើច ការរិះគន់ ការអត្ថាធិប្បាយ និងការរាយការណ៍ព័ត៌មាន។ មិនមែនការក្លែងបន្លំទាំងអស់គឺជាទម្រង់នៃការបោកប្រាស់នោះទេ។

តុលាការត្រូវតែទាញដែនកំណត់នេះតាមករណីនីមួយៗ។ ការផ្សាយពាណិជ្ជកម្មក្លែងក្លាយដែលនាំឱ្យអ្នកប្រើប្រាស់ជឿថា Swift កំពុងគាំទ្រផលិតផលគឺខុសពីការលេងសើចដែលបញ្ចេញមតិលើវប្បធម៌តារា។ ការបោកប្រាស់ដោយប្រើសំឡេងរបស់ពួកគេគឺខុសពីព័ត៌មានអំពី AI deepfakes ។

ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ឯកសាររបស់ Swift ឆ្លុះបញ្ចាំងពីបញ្ហាពិតប្រាកដមួយ៖ AI បានអនុញ្ញាតឱ្យការណែនាំក្លែងក្លាយមើលទៅ និងត្រឹមត្រូវគ្រប់គ្រាន់ដើម្បីផ្សព្វផ្សាយ មុនពេលនរណាម្នាក់មានពេលវេលាដើម្បីសម្អាត។

ករណីរក្សាសិទ្ធិ AI សំខាន់ៗនឹងបន្តផ្តោតលើការងារចម្លង។ ប៉ុន្តែនៅពេលដែល AI ត្រូវបានប្រើដើម្បីបង្កើតអត្តសញ្ញាណ ការបញ្ជាក់ ឬការជឿទុកចិត្ត ការរក្សាសិទ្ធិតែម្នាក់ឯងគឺមិនគ្រប់គ្រាន់ទៀតទេ។ ឯកសាររបស់ Swift ណែនាំថា ច្បាប់ AI នឹងផ្តោតកាន់តែខ្លាំងឡើងមិនត្រឹមតែលើការការពារការងាររបស់តន្ត្រីករ អ្នកនិពន្ធ អ្នកកាសែត និងសិល្បករប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែថែមទាំងលើការការពារសញ្ញាដែលប្រាប់ទស្សនិកជនដែលពិតជាកំពុងនិយាយផងដែរ។

Daryl Lim ព្រឹទ្ធបុរសរងសម្រាប់ការស្រាវជ្រាវ និងភាពជាដៃគូយុទ្ធសាស្ត្រ រដ្ឋ Penn

អត្ថបទនេះត្រូវបានបោះពុម្ពឡើងវិញពី The Conversation ក្រោមអាជ្ញាប័ណ្ណ Creative Commons។ អានអត្ថបទដើម។