ស្រមៃមើលពិភពលោកដែលគ្រប់គ្រងដោយភ្នាក់ងារ AI ។ តើវាមើលទៅដូចម្ដេច? តើអ្វីជាតម្លៃ ឬអាទិភាពសង្គម? តើពិភពលោកមានសុវត្ថិភាព ឬគ្រោះថ្នាក់ជាង?
Enterprise AI startup Emergence AI កំពុងព្យាយាមស្វែងរក។ ក្រុមហ៊ុនទើបតែបើកដំណើរការ Emergence World ដែលជាមន្ទីរពិសោធន៍ស្រាវជ្រាវដែលឧទ្ទិសដល់ភាពតានតឹងសាកល្បងលទ្ធភាពយូរអង្វែងនៃប្រព័ន្ធ AI ដែលដំណើរការជាបន្តបន្ទាប់។ អង្គការបានដំណើរការការក្លែងធ្វើរយៈពេល 15 ថ្ងៃចំនួន 5 ដែលនីមួយៗត្រូវបានជំរុញដោយ AI ផ្សេងៗគ្នា៖ Claude, ChatGPT, Grok, Gemini និងការក្លែងធ្វើទីប្រាំដែលដំណើរការដោយគំរូចម្រុះដើម្បីមើលថាតើពិភពលោកប្រភេទណាដែលនីមួយៗបង្កើត និងថាតើវាកាន់កាប់ឬអត់។
ការក្លែងធ្វើនីមួយៗបង្កើតបានលទ្ធផលខុសគ្នាទាំងស្រុង។ គំរូដែលបានដាក់ដោយ Claude បាននាំឱ្យសង្គមប្រជាធិបតេយ្យមានស្ថេរភាពយ៉ាងទូលំទូលាយដោយគ្មានឧក្រិដ្ឋកម្ម។ ម៉្យាងវិញទៀត Groks បានបញ្ចប់ជាមួយនឹងឧក្រិដ្ឋកម្មចំនួន 183 ដែលបានប្រព្រឹត្ត និងសម្លាប់ចោលក្នុងរយៈពេល 4 ថ្ងៃ។
សហអ្នកបង្កើតការក្លែងធ្វើ រួមទាំងនាយកប្រតិបត្តិ Emergence Satya Nitta បានសរសេរនៅក្នុងប្លុកមួយថា “ការពិសោធន៍របស់យើងបង្ហាញថាភ្នាក់ងារមិនគ្រាន់តែធ្វើតាមមេកានិចតាមច្បាប់ឋិតិវន្តក្នុងរយៈពេលយូរនោះទេ”។ “ពួកគេចាប់ផ្តើមស្វែងយល់ពីព្រំដែននៃបរិយាកាសរបស់ពួកគេ សម្របឥរិយាបថរបស់ពួកគេ ហើយក្នុងករណីខ្លះ ស្វែងរកវិធីដើម្បីចៀសវាង ឬបំពានលើផ្លូវការពារ។”
ទោះបីជាវាគ្រាន់តែជាការក្លែងធ្វើដែលមានព្រំប្រទល់លើរឿងប្រឌិតបែបវិទ្យាសាស្ត្រក៏ដោយ លទ្ធផលបង្ហាញឱ្យឃើញពីការប្រុងប្រយ័ត្នក្នុងការវិវត្តន៍នៃ AI ពីឧបករណ៍សម្រាប់ដំណើរការប្រព័ន្ធស្វយ័ត។ ក្រុមហ៊ុនដូចជា ServiceNow កំពុងប្រើប្រាស់អ្វីដែលគេហៅថា “កម្លាំងការងារស្វយ័ត” រួចហើយ អ្នកឯកទេស AI ដែលបំពេញដំណើរការអាជីវកម្មទាំងមូលតាំងពីដើមដល់ចប់ ដោយគ្មានការអន្តរាគមន៍ពីមនុស្ស។
ក្នុងល្បឿននាពេលបច្ចុប្បន្ននេះ បច្ចេកវិទ្យាទំនងជាដើរតួនាទីយ៉ាងសំខាន់ក្នុងការបង្កើតសុន្ទរកថាសាធារណៈ ការរៀបចំរចនាសម្ព័ន្ធសាជីវកម្មឡើងវិញ និងសូម្បីតែការរៀបចំគោលនយោបាយសាធារណៈ។ ប៉ុន្តែក្រុមហ៊ុនភាគច្រើនដែលធ្វើមាត្រដ្ឋានបច្ចេកវិជ្ជាសព្វថ្ងៃធ្វើដូច្នេះដោយមិនមានផ្លូវការពារសមរម្យ។ ការស្ទង់មតិសកលនាពេលថ្មីៗនេះដោយ Deloitte បានរកឃើញថាមានតែ 21% នៃអង្គការរាយការណ៍ថាមានអភិបាលកិច្ចចាស់ទុំដើម្បីដោះស្រាយហានិភ័យដែលបង្កឡើងដោយភ្នាក់ងារ AI ។
តើសង្គមដែលដឹកនាំដោយ AI មើលទៅដូចម្ដេច
ការក្លែងធ្វើដែលម៉ូដែល AI ដំណើរការមានភាពស្មុគស្មាញក្នុងពិភពពិតជាច្រើន និងរួមបញ្ចូលទីតាំងជាង 40 រួមទាំងប៉ុស្តិ៍ប៉ូលីស និងសាលាក្រុងមួយ។ អ្នកស្រាវជ្រាវបានធ្វើសមកាលកម្មអាកាសធាតុនៃការក្លែងធ្វើជាមួយអាកាសធាតុនៃទីក្រុងញូវយ៉ក ដោយផ្តល់ឱ្យភ្នាក់ងារចូលទៅកាន់ព្រឹត្តិការណ៍ព័ត៌មានតាមពេលវេលាជាក់ស្តែង និងអ៊ីនធឺណិត។ ភ្នាក់ងារទាំងដប់ដែលកំពុងប្រតិបត្តិការក្នុងការក្លែងធ្វើនីមួយៗសុទ្ធតែស្ថិតនៅក្រោមច្បាប់ដូចគ្នា រួមទាំងការហាមឃាត់ប្រឆាំងនឹងចោរកម្ម ការបំផ្លិចបំផ្លាញទ្រព្យសម្បត្តិ និងការបោកប្រាស់។
អ្នកស្រាវជ្រាវបានបំពាក់ភ្នាក់ងារនីមួយៗជាមួយនឹងឧបករណ៍ជាង 120 ដែលអនុញ្ញាតឱ្យពួកគេទំនាក់ទំនង បោះឆ្នោត គ្រប់គ្រងធនធាន និងរៀបចំផែនការ ក្នុងចំណោមរបស់ផ្សេងៗទៀត។ ប៉ារ៉ាម៉ែត្រនៃការក្លែងធ្វើនីមួយៗក៏បានពង្រឹងយន្តការប្រជាធិបតេយ្យ ក៏ដូចជាកម្លាំងផ្សេងទៀតដូចជាសម្ពាធសេដ្ឋកិច្ច និងកង្វះខាត។
ដោយគិតពីប៉ារ៉ាម៉ែត្រទាំងនេះ ការក្លែងធ្វើដោយ Claude Sonnet 4.6 មានស្ថេរភាពសង្គមបំផុត ជាមួយនឹងកម្រិតខ្ពស់បំផុតនៃការចូលរួមរបស់ប្រជាពលរដ្ឋ។ វាជាការក្លែងធ្វើតែមួយគត់ដែលរក្សាសណ្តាប់ធ្នាប់ និងប្រជាជនទាំងមូល។ មានការខ្វែងគំនិតគ្នាតិចតួចក្នុងចំណោមអ្នកតំណាង៖ ៣៣២ សំឡេងគាំទ្រលើសំណើចំនួន ៥៨ ដែលការវាយតម្លៃអនុម័ត ៩៨% ។ ម៉្យាងវិញទៀត Gemini 3 Flash និង Grok 4.1 ស្ទើរតែទាំងពីរមានកម្រិតខ្ពស់នៃការពង្រាយ។ ភ្នាក់ងារនៅក្នុងការក្លែងធ្វើដែលដំណើរការដោយ Gemini បានកត់ត្រាឧក្រិដ្ឋកម្មច្រើនបំផុត ដែលមានចំនួន 683 ក្នុងរយៈពេល 15 ថ្ងៃ។
ផ្ទុយទៅនឹងចរិតលក្ខណៈមិនស្របគ្នាដ៏កម្រនៃការក្លែងធ្វើរបស់ក្លូដ ការក្លែងធ្វើ Gemini និង Grok បានបង្ហាញសមតុល្យការពិចារណាបន្ថែមទៀត ដោយមានកិច្ចព្រមព្រៀងប្រហែល 55-85% លើបញ្ហា។ ការក្លែងធ្វើគំរូចម្រុះបានបង្ហាញពីកម្រិតខ្ពស់បំផុតនៃការខ្វែងគំនិតគ្នា និងការជជែកវែកញែកសំខាន់ៗ។
លទ្ធផលអាចប្លែកបំផុតសម្រាប់ GPT-5-mini របស់ OpenAI ។ ការក្លែងធ្វើបានកត់ត្រាតែឧក្រិដ្ឋកម្មពីរប៉ុណ្ណោះ។ ប៉ុន្តែវាមានរយៈពេលតែប្រាំពីរថ្ងៃប៉ុណ្ណោះ ខណៈភ្នាក់ងារភ្លេចផ្តល់អាទិភាពដល់ការរស់រានមានជីវិតរបស់ពួកគេ។
ថាតើការក្លែងធ្វើបាននាំមកនូវសន្តិភាព និងភាពសុខដុមរមនា ឬការស្លាប់ និងការបំផ្លិចបំផ្លាញក៏ដោយ សហអ្នកបង្កើតការក្លែងធ្វើកត់សម្គាល់ថាការពិសោធន៍គឺជាការព្រមានថាសុវត្ថិភាពត្រូវតែជាអាទិភាពនៅពេលប្រើភ្នាក់ងារ AI ។
ពួកគេបានសរសេរថា “យើងជឿជាក់ថាស្ថាបត្យកម្មសុវត្ថិភាពដែលត្រូវបានផ្ទៀងផ្ទាត់ជាផ្លូវការត្រូវតែក្លាយជាស្រទាប់គ្រឹះនៃប្រព័ន្ធ AI ស្វយ័តនាពេលអនាគត” ។
