យើង​មិន​រារាំង​មនុស្ស​ទេ ព្រោះ​ពួកគេ​មាន​សមត្ថភាព​ប្រព្រឹត្ត​បទឧក្រិដ្ឋ។ ហេតុអ្វីត្រូវគ្រប់គ្រង AI តាមរបៀបនេះ?

វិធីសាស្រ្តដែលកំពុងពិចារណា ដែលត្រូវបានស្នើឡើងជាលើកដំបូងក្នុងឆ្នាំ 2023 ផ្តោតលើគោលដៅខុស។ ដូចនឹងនិយតកម្មបទប្បញ្ញត្តិបច្ចុប្បន្នជាច្រើននៅទូទាំងយុត្តាធិការ វាផ្តោតលើរបៀបដែលប្រព័ន្ធ AI ត្រូវបានបង្កើតឡើង និងរបៀបដែលពួកគេអនុវត្តនៅក្នុងការធ្វើតេស្ត – ជាជាងការប្រព្រឹត្តិកម្ម និងផលប៉ះពាល់របស់ពួកគេនៅពេលដាក់ឱ្យប្រើប្រាស់នៅក្នុងពិភពពិត។

យើងបានឃើញគំនិតផ្តួចផ្តើមស្រដៀងគ្នានេះរួចហើយ។ ពិចារណាច្បាប់ AI របស់សហភាពអឺរ៉ុប។ យោងតាមគោលការណ៍នេះ អ្នកអភិវឌ្ឍន៍ប្រព័ន្ធ “ហានិភ័យខ្ពស់” ត្រូវតែធ្វើការវាយតម្លៃការអនុលោមតាមឯកសារថាប្រព័ន្ធបំពេញតាមតម្រូវការនៃការគ្រប់គ្រងទិន្នន័យដែលមានភាពត្រឹមត្រូវ ភាពរឹងមាំ និងផ្អែកលើគោលបំណងដែលបានកំណត់ជាមុននៅពេលចាត់ថ្នាក់ មុនពេលវាអាចត្រូវបានដាក់នៅលើទីផ្សារ។

ខណៈពេលដែលច្បាប់នេះតម្រូវឱ្យមានការត្រួតពិនិត្យក្រោយការដាក់ពង្រាយ ការផ្តោតអារម្មណ៍របស់វានៅតែជាអតីត។ សំណើកម្រិតរដ្ឋជាច្រើននៅក្នុងសហរដ្ឋអាមេរិកក៏សង្កត់ធ្ងន់ទៅលើបទប្បញ្ញត្តិផ្អែកលើជំនាញ និងវិញ្ញាបនប័ត្រមុនពេលដាក់ពង្រាយផងដែរ។ វិធីសាស្រ្តទាំងអស់នេះចែករំលែកការសន្និដ្ឋានទូទៅមួយ៖ ហានិភ័យអាចត្រូវបានកំណត់ជាមុនដោយផ្អែកលើសមត្ថភាព និងការធ្វើតេស្តមុនពេលដាក់ឱ្យដំណើរការ ដោយមិនចាំបាច់សង្កេតមើលពីរបៀបដែលប្រព័ន្ធដំណើរការជាក់ស្តែង។

គោលការណ៍ណែនាំទាំងនេះឆ្លុះបញ្ចាំងពីសភាវគតិច្បាប់ដែលទទួលមរតកពីផលិតផលអ្នកប្រើប្រាស់៖ បញ្ជាក់សមត្ថភាព បញ្ជាក់លទ្ធផល និងប្រកាសថាមានសុវត្ថិភាព។ ប៉ុន្តែសូមពិចារណាថាតើវាសមហេតុផលយ៉ាងណាក្នុងការអនុវត្តតក្កវិជ្ជានេះចំពោះមនុស្ស។ មនុស្សគ្រប់រូបនៅលើផែនដីមានសមត្ថភាពប្រព្រឹត្តបទឧក្រិដ្ឋ។ យើង​មិន​បិទ​អ្នក​រាល់​គ្នា​ដោយ​ការ​ប្រុង​ប្រយ័ត្ន​ទេ។ យើងធ្វើនិយ័តកម្មសកម្មភាព ប្រគល់ការទទួលខុសត្រូវចំពោះការខូចខាត និងកសាងស្ថាប័នសម្រាប់ការត្រួតពិនិត្យជាបន្ត។ តក្កវិជ្ជាដូចគ្នាគួរតែអនុវត្តចំពោះ AI – ប៉ុន្តែយើងកំពុងធ្វើផ្ទុយពីនេះ ហើយព្យាយាមផ្ទុកប្រព័ន្ធមួយ។ ឧសភា ធ្វើ​ជា​ជាង​ទទួល​ខុស​ត្រូវ​ចំពោះ​អ្វី​ដែល​ខ្លួន​បាន​ធ្វើ ធ្វើ.

ប្រព័ន្ធ AI មានភាពខុសប្លែកគ្នាជាមូលដ្ឋានពីកម្មវិធីបុរាណ ហើយគម្លាតកាន់តែទូលំទូលាយ។ ភាពទូទៅ ការបើកចំហ និងការបង្កើនការរួមបញ្ចូលរបស់ពួកគេទៅក្នុងបរិយាកាសឌីជីថល និងរូបវន្ត ដូចជាភ្នាក់ងារ និងមនុស្សយន្ត ធ្វើឱ្យអាកប្បកិរិយារបស់ពួកគេពិបាកក្នុងការទស្សន៍ទាយ ស្រដៀងទៅនឹងតួអង្គរបស់មនុស្ស។ ជាលទ្ធផល វិធីសាស្រ្តបទប្បញ្ញត្តិដែលសង្កត់ធ្ងន់លើសមត្ថភាពខ្លាំងពេក និងការធ្វើតេស្តមុនពេលដាក់ពង្រាយនឹងតស៊ូដើម្បីការពារគ្រោះថ្នាក់ដែលកើតឡើងនៅក្នុងការដាក់ឱ្យប្រើប្រាស់ក្នុងពិភពពិត។

ការគ្រប់គ្រងប្រកបដោយប្រសិទ្ធភាព AI មានន័យថាការគិតឡើងវិញនូវគោលនយោបាយពីមូលដ្ឋានឡើង – មិនកំណត់ឡើងវិញនូវក្របខ័ណ្ឌដែលបានរចនាឡើងសម្រាប់ថ្នាក់បច្ចេកវិទ្យាផ្សេងគ្នា។

ប្រព័ន្ធ AI ដំណើរការក្នុងលំហដ៏ធំទូលាយដែលមិនអាចបញ្ជាក់បានពេញលេញមុនពេលដាក់ពង្រាយ។ អ្នកអាចត្រូវបានស្នើឱ្យអនុវត្តកិច្ចការណាមួយ ប្រើឧបករណ៍ផ្សេងៗ និងធ្វើសកម្មភាពក្នុងបរិបទផ្សេងៗ។ ដូចនេះ វិធីសាស្ត្រនិយតកម្មផ្អែកលើសមត្ថភាព និងការធ្វើតេស្ត នឹងត្រូវគិតទុកជាមុននូវកិច្ចការដែលអាចបង្កគ្រោះថ្នាក់ទាំងអស់ ដែលគំរូអាចត្រូវបានគេរំពឹងថានឹងអនុវត្ត ឧបករណ៍ទាំងអស់ដែលវាអាចប្រើប្រាស់ និងបរិបទទាំងអស់ដែលវាអាចដំណើរការបាន។ នេះពិតជាមិនអាចទៅរួចទេ។ ឧទាហរណ៍ តើ​គេ​អាច​ទស្សន៍ទាយ​បាន​យ៉ាង​ណា​ថា​ប្រព័ន្ធ​មួយ​នឹង​ធ្វើ​យ៉ាង​ណា​ជាមួយ​នឹង​ឧបករណ៍​ដែល​មិន​ទាន់​មាន​នៅ​ពេល​ចេញ​វិញ្ញាបនបត្រ? ហើយតើនិយតករអាចទស្សន៍ទាយបរិបទនីមួយៗដែលប្រព័ន្ធមួយនឹងដំណើរការនៅទីបំផុតដោយរបៀបណា?

នេះគឺជាកន្លែងដែលប្រព័ន្ធគ្រប់គ្រងសន្តិសុខ AI ចូលជាធរមាន – គោលនយោបាយ និងក្របខ័ណ្ឌបទប្បញ្ញត្តិដែលផ្តោតលើការវាយតម្លៃជាបន្ត និងជាក់ស្តែងជាជាងការបញ្ជាក់តាមពេលវេលា។

នៅពេលដែលឥរិយាបទនៃគំរូ និងភ្នាក់ងារ AI កាន់តែស្រដៀងទៅនឹងអាកប្បកិរិយារបស់មនុស្ស យើងគួរតែគិតពីបទប្បញ្ញត្តិ AI តាមរបៀបដូចគ្នាទៅនឹងក្របខ័ណ្ឌដែលប្រើដើម្បីគ្រប់គ្រងសកម្មភាពរបស់មនុស្ស។ យើងគ្រប់គ្រងសកម្មភាពរបស់មនុស្សដែលមានលទ្ធផល – ដូចជាការបើកបរ ការអនុវត្តឱសថ ឬប្រតិបត្តិការហេដ្ឋារចនាសម្ព័ន្ធសំខាន់ៗ – តាមរយៈការរួមបញ្ចូលគ្នានៃជំនាញជាមូលដ្ឋាន និងច្បាប់ផ្អែកលើលទ្ធផល ដែលផ្តោតលើគ្រោះថ្នាក់ ការទទួលខុសត្រូវ និងកាតព្វកិច្ចនៃការថែទាំ ដែលគាំទ្រដោយការត្រួតពិនិត្យជាបន្តបន្ទាប់ និងការស៊ើបអង្កេតឧប្បត្តិហេតុ។

អ្នកបង្កើតគោលនយោបាយដែលស្វែងរកអភិបាលកិច្ច AI យូរអង្វែងគួរតែចាប់ផ្តើមដោយគោលការណ៍បី។

ទីមួយ ផ្តោតលើការវាយតម្លៃជាបន្ត និងឯករាជ្យនៃអាកប្បកិរិយាក្នុងពិភពពិត។ ការ​ធ្វើ​តេស្ត និង​ការ​បញ្ជាក់​ពី​អតីត​កាល​គួរ​ប្រើ​ជា​ខ្សែ​បន្ទាត់​មូលដ្ឋាន និង​មិន​មែន​ជា​ការ​ជំនួស​ការ​ធ្វើ​តេស្ត​ដែល​កំពុង​បន្ត​នោះ​ទេ។

ទីពីរ គ្រោះថ្នាក់ដែលអាចបង្ហាញបានត្រូវតែត្រូវបានដោះស្រាយ ខណៈពេលដែលរក្សាបាននូវភាពបត់បែនដែលត្រូវការក្នុងការច្នៃប្រឌិត។ ការវាយតម្លៃជាបន្តបន្ទាប់មិនត្រូវដាក់បន្ទុកដែលអនុគ្រោះដល់ក្រុមហ៊ុនដែលបានបង្កើតឡើងក្នុងការចំណាយនៃការចាប់ផ្តើមអាជីវកម្ម និងអ្នកអភិវឌ្ឍន៍ប្រភពបើកចំហនោះទេ។ គោលការណ៍គឺសាមញ្ញ៖ អាកប្បកិរិយាដែលខុសច្បាប់សម្រាប់មនុស្សត្រូវតែនៅតែខុសច្បាប់នៅពេលអនុវត្ត ឬបើកដំណើរការដោយ AI ប៉ុន្តែបទប្បញ្ញត្តិមិនគួរលើសពីដែនកំណត់នេះទេ។

ទីបី ការប្តេជ្ញាចិត្តតាមមាត្រដ្ឋានដោយផលប៉ះពាល់ ស្វ័យភាព និងការប៉ះពាល់ — និងរួមបញ្ចូលកំពង់ផែសុវត្ថិភាពសម្រាប់ការត្រួតពិនិត្យដោយស្មោះត្រង់ ការលាតត្រដាងពីឧប្បត្តិហេតុ និងការដោះស្រាយយ៉ាងឆាប់រហ័ស។ នេះនឹងពន្យល់ពីការអភិវឌ្ឍន៍ជាបន្តបន្ទាប់នៃប្រព័ន្ធ AI និងការពិតដែលថាពួកវាដំណើរការនៅក្នុងបរិយាកាសបើកចំហ។

វិមាត្រយុទ្ធសាស្ត្រក៏ត្រូវតែត្រូវបានពិចារណាយ៉ាងប្រុងប្រយ័ត្នដោយអ្នកនយោបាយ។ ប្រសិនបើបទប្បញ្ញត្តិធ្វើឱ្យមានការយឺតយ៉ាវយ៉ាងខ្លាំងចំពោះការបង្កើតថ្មីនៅក្នុងសហរដ្ឋអាមេរិក ខណៈដែលប្រទេសផ្សេងទៀតផ្លាស់ទីលឿនជាងនេះ លទ្ធផលនឹងមិនមានសុវត្ថិភាពជាង AI ទូទាំងពិភពលោកទេ ប៉ុន្តែការផ្លាស់ប្តូរនៃភាពជាអ្នកដឹកនាំ និងឥទ្ធិពល។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ជម្រើសមិនស្ថិតនៅចន្លោះសុវត្ថិភាព និងល្បឿននោះទេ៖ ច្បាប់តម្រង់ទិសលទ្ធផលច្បាស់លាស់ ដោយផ្អែកលើការវាយតម្លៃជាបន្តអាចបង្កើនការជឿទុកចិត្ត និងការទទួលយកបាន ហើយការជឿទុកចិត្តនោះគឺជាអត្ថប្រយោជន៍ប្រកួតប្រជែង។

ទីបំផុត អ្វីដែលសំខាន់មិនមែនជាការអនុវត្តខាងក្នុងនៃប្រព័ន្ធ AI ឬគំនិតរបស់អ្នកអភិវឌ្ឍន៍អំពីអ្វីដែលវាអាចសម្រេចបាននោះទេ ប៉ុន្តែផ្ទុយទៅវិញអ្វីដែលប្រព័ន្ធ AI សម្រេចបានក្នុងការអនុវត្តជាក់ស្តែង។ បទប្បញ្ញត្តិគួរតែឆ្លុះបញ្ចាំងពីការពិតនេះ។

មតិដែលបានបង្ហាញនៅក្នុងមតិយោបល់របស់ Fortune.com គឺគ្រាន់តែជាទស្សនៈរបស់អ្នកនិពន្ធរបស់ពួកគេប៉ុណ្ណោះ ហើយមិនចាំបាច់ឆ្លុះបញ្ចាំងពីគំនិត និងជំនឿរបស់ ទ្រព្យសកម្ម.