ការសិក្សាបង្ហាញថាការបញ្ឈប់ការងារដែលជំរុញដោយ AI មិនផ្តល់ផលចំណេញដែលក្រុមហ៊ុនរំពឹងទុកនោះទេ។

ការស្ទង់មតិលើនាយកប្រតិបត្តិពិភពលោកចំនួន 350 នាក់ដែលមានប្រាក់ចំណូលប្រចាំឆ្នាំយ៉ាងតិច 1 ពាន់លានដុល្លារដោយក្រុមហ៊ុនស្រាវជ្រាវ និងប្រឹក្សា Gartner បានរកឃើញថាមនុស្សជាច្រើនបានកាត់បន្ថយកម្លាំងការងាររបស់ពួកគេទោះបីជាមានការទទួលយក AI ក៏ដោយ។ ខណៈពេលដែល 80% នៃអ្នកឆ្លើយសំណួរដែលបានសាកល្បង AI ឬបច្ចេកវិទ្យាស្វយ័តរាយការណ៍ពីការថយចុះនៃកម្លាំងការងារ ក្រុមហ៊ុននានាបានបាត់បង់ការងារដោយសារតែស្វ័យប្រវត្តិកម្ម ដោយមិនគិតពីថាតើបច្ចេកវិទ្យានេះពិតជាបង្កើតប្រាក់ចំណេញនោះទេ។

Helen Poitevin អ្នកវិភាគ VP នៅ Gartner និងអ្នកស្រាវជ្រាវសំខាន់លើការសិក្សាបាននិយាយថា “វាជាការមើលឃើញខ្លីដើម្បីផ្តោតតែលើការបញ្ឈប់នៅពេលនិយាយអំពីការទាញយកតម្លៃពី AI” ។ ទ្រព្យសកម្ម. “ការស្វែងរកតម្លៃត្រឹមតែតាមរយៈការថយចុះទំនងជានឹងនាំឱ្យក្រុមហ៊ុនភាគច្រើនធ្លាក់លើផ្លូវនៃការត្រឡប់មកវិញមានកម្រិត”។

ទិន្នន័យស្រដៀងគ្នាពីទស្សនៈទូលំទូលាយគាំទ្រការសន្និដ្ឋានថាគម្លាតមានរវាងការអនុម័ត AI និងការអនុវត្តដោយជោគជ័យ។ Great Place to Work បានស្ទង់មតិកម្មករជិត 4,000 នាក់ក្នុង 25 ប្រទេស ហើយបានរកឃើញថា 82% នៃនាយកប្រតិបត្តិបាននិយាយថាក្រុមហ៊ុនរបស់ពួកគេផ្តល់ឧបករណ៍ AI ដើម្បីធ្វើការងាររបស់ពួកគេបានប្រសើរជាងមុន ខណៈដែល 48% នៃអ្នកគ្រប់គ្រងជួរមុខ និង 38% នៃបុគ្គលិកម្នាក់ៗនិយាយដូចគ្នា។ នៅកន្លែងធ្វើការធម្មតា មានបុគ្គលិកតែ 15% ប៉ុណ្ណោះដែលសាទរចំពោះការផ្លាស់ប្តូរ ហើយ 35% បើកទូលាយក្នុងការផ្លាស់ប្តូរ។

ការគំរាមកំហែងដែលកំពុងលេចឡើងនៃស្វ័យប្រវត្តិកម្ម AI ធ្វើឱ្យបុគ្គលិកជាច្រើនមានការភ័យខ្លាចចំពោះការងាររបស់ពួកគេ។ ប៉ុន្តែ​ចំនួន​អ្នកដឹកនាំ​ធុរកិច្ច និង​សេដ្ឋវិទូ​ដែល​កំពុង​កើនឡើង​មានការ​សង្ស័យ​ថា បច្ចេកវិទ្យា​ពិតជា​នឹង​នាំឱ្យ​មានការ​បញ្ឈប់​ការងារ​មែន​។ ប្រធានសេដ្ឋវិទូរបស់ Apollo លោក Torsten Slok ថ្មីៗនេះបានជជែកវែកញែកអំពី Jevons paradox: ទ្រឹស្តីនៅសតវត្សទី 19 ដែលពន្យល់ពីមូលហេតុដែលតម្រូវការធ្យូងថ្មកើនឡើង សូម្បីតែម៉ាស៊ីនចំហាយកាន់តែមានប្រសិទ្ធភាព ហើយធ្យូងថ្មកាន់តែថោក។ ភាពផ្ទុយគ្នាក៏អនុវត្តចំពោះយុគសម័យ AI ដែរ លោក Slok បានប្រកែក ហើយវាព្យាករណ៍ថាបច្ចេកវិទ្យានឹងនាំទៅរកវា ច្រើនទៀត ការងារមិនតិចទេ។

កន្លែងដែលក្រុមហ៊ុនសម្រេចបានផលត្រឡប់មកវិញពីការអនុវត្ត AI

Poitevin បាននិយាយថាក្រុមហ៊ុនដែលបានរាយការណ៍ពី ROI ខ្ពស់មិនមែនជាក្រុមហ៊ុនដូចគ្នាដែលបានរាយការណ៍អំពីការកាត់បន្ថយកម្លាំងការងារទាក់ទងនឹង AI នោះទេ។ តាមពិត អត្រានៃការបញ្ឈប់ការងារគឺស្ទើរតែស្មើគ្នារវាងអ្នកដែលរាយការណ៍ពី ROI ខ្ពស់ និងអ្នកដែលរាយការណ៍ពីប្រាក់ចំណូលទាប ឬលទ្ធផលកាន់តែអាក្រក់ពីប្រតិបត្តិការស្វយ័ត។

នាង​បាន​និយាយ​អំពី​ការ​បញ្ឈប់​ការងារ​ថា​៖ «​វា​មិន​សម​ទេ​។ “វានឹងមិនមានការកើនឡើងផលិតភាពនៅទីនោះទេ។”

ផ្ទុយទៅវិញ ការសិក្សាបានរកឃើញថាក្រុមហ៊ុនដែលមានប្រាក់ចំណេញច្រើនបំផុតគឺក្រុមហ៊ុនដែលប្រើ AI ជាទម្រង់នៃ “ការបង្កើនមនុស្ស” ដោយប្រើបច្ចេកវិទ្យាដើម្បីបង្កើនផលិតភាពបុគ្គលិកជាជាងជំនួសពួកគេទាំងស្រុង។

ទិដ្ឋភាពបច្ចុប្បន្ននៃការបញ្ឈប់ការងារទាក់ទងនឹង AI

សព្វថ្ងៃនេះ មានការបែងចែកកាន់តែច្រើនឡើងនៅក្នុងវិធីដែលអ្នកដឹកនាំធុរកិច្ចពិភពលោកខិតទៅរកការទទួលយក AI ។ នៅក្នុងការស្ទង់មតិ Gartner ដាច់ដោយឡែកពីនាយកប្រតិបត្តិ និងនាយកប្រតិបត្តិផ្សេងទៀត ប្រហែលមួយភាគបីបាននិយាយថា ពួកគេរំពឹងថា AI ស្វយ័តអាចជួយមនុស្សធ្វើការសម្រេចចិត្ត ប៉ុន្តែកុំធ្វើការសម្រេចចិត្តទាំងនោះដោយឯករាជ្យ។ ប៉ុន្តែ 27% ផ្សេងទៀតបាននិយាយថា ពួកគេរំពឹងថា AI នឹងធ្វើបែបនោះ ដោយមានការចូលរួមតិចតួច ឬគ្មានមនុស្ស។

នាយកប្រតិបត្តិ Anthropic លោក Dario Amodei ថ្មីៗនេះបានដើរថយក្រោយការអះអាងដ៏ចម្រូងចម្រាសរបស់គាត់ពីឆ្នាំមុនថា AI នឹងលុបបំបាត់ពាក់កណ្តាលនៃការងារកអាវពណ៌ស។ ជំនួសមកវិញ លោកបាននិយាយថា AI អាចធ្វើអោយការងារប្រសើរឡើង ដោយលើកឡើងពី Jevons paradox ប៉ុន្តែការព្រមានថា AI កំពុងវិវឌ្ឍលឿនជាងបច្ចេកវិទ្យាមុនៗ ដូច្នេះហើយអាចនាំឱ្យមានលទ្ធផលខុសៗគ្នា។

គាត់បាននិយាយថា “ប្រសិនបើអ្នកដាក់ភាពតានតឹងលើប្រព័ន្ធច្រើនជាងការតានតឹងធម្មតា វាអាចទៅរួចដែលថាអាកប្បកិរិយាចម្លែក និងការរំខានធំ ៗ នឹងកើតឡើង” ។

ការបញ្ឈប់ការងារដោយសារ AI បានក្លាយជាការអនុវត្តទូទៅ យ៉ាងហោចណាស់នៅទូទាំង Silicon Valley។ ក្រុមហ៊ុនសេវាកម្ម Outplacement Challenger, Grey និង Christmas បានរកឃើញថា AI គឺជាអ្នកនាំមុខគេក្នុងការបញ្ឈប់បុគ្គលិកនៅក្នុងខែមីនា និងខែមេសា ហើយចំនួនសរុបនៃការបញ្ឈប់ការងារដែលបណ្តាលមកពី AI សម្រាប់រយៈពេលពេញមួយឆ្នាំគឺ 49,135 ។ នោះគឺស្ទើរតែចំនួនសរុបនៃការបញ្ឈប់ការងារទាក់ទងនឹង AI ទាំងអស់ដែលក្រុមហ៊ុនបានរាយការណ៍ក្នុងឆ្នាំ 2025 ។

ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ការច្នៃប្រឌិត AI មិនមែនជាហេតុផលតែមួយគត់សម្រាប់ការបញ្ឈប់ការងារនៅក្នុងប្រភេទនេះទេ។ ការបញ្ឈប់ការងារដោយសារការកើនឡើងនៃការចំណាយ AI បានក្លាយជានិន្នាការក្នុងចំណោមអ្នកធ្វើមាត្រដ្ឋានខ្ពស់ ដែលបែងចែកភាគរយខ្ពស់នៃថវិការបស់ពួកគេក្នុងការកសាងហេដ្ឋារចនាសម្ព័ន្ធ AI ។ ជាលទ្ធផលក្រុមហ៊ុនដូចជា Microsoft និង Meta បាននិយាយថាពួកគេត្រូវការកាត់បន្ថយចំនួនក្បាលដើម្បីដកសាច់ប្រាក់។ វាក៏មានលទ្ធភាពផងដែរដែលថាការបញ្ឈប់ការងារទាំងនេះត្រូវបានសន្មតថាជា AI ប៉ុន្តែតាមពិតត្រូវបានបំផុសគំនិតដោយការលើកទឹកចិត្តមូលដ្ឋានផ្សេងទៀតនៅក្នុងឧបាយកលហៅថា “AI washing” ។ Sam Altman បាននិយាយបែបនេះនៅក្នុងបទសម្ភាសន៍មួយកាលពីដើមខែកុម្ភៈ។

គាត់បាននិយាយថា “ខ្ញុំមិនដឹងថាភាគរយពិតប្រាកដជាអ្វីនោះទេ ប៉ុន្តែមានការបោកគក់ AI មួយចំនួនដែលមនុស្សបន្ទោស AI ចំពោះការបញ្ឈប់ការងារដែលពួកគេនឹងធ្វើ ហើយបន្ទាប់មកមានការផ្លាស់ទីលំនៅពិតប្រាកដនៃប្រភេទការងារផ្សេងៗដោយ AI” ។

ប៉ុន្តែលោក Poitevin បាននិយាយថាទិន្នន័យបង្ហាញថាការបញ្ឈប់ការងារទាំងនេះ ទោះបីជាទាក់ទងទៅនឹង AI ក៏ដោយ ហាក់ដូចជាវិធីមួយដែលក្រុមហ៊ុនកំពុងធ្វើតេស្តទឹកជាមួយនឹង AI ជាជាងចាប់ផ្តើមកំណត់រចនាសម្ព័ន្ធឡើងវិញ។

នាងបាននិយាយថា “វាហាក់បីដូចជាពួកយើងជាប្រភេទនៃលំហាត់មួយក្នុងចំនោមមនុស្សជាច្រើនក្នុងចំនួនតិចតួច ប៉ុន្តែមិនមែនជាប្រភេទដែលនាំឱ្យពួកគេទទួលបាន ROI ពេញលេញលើការវិនិយោគ AI របស់ពួកគេនោះទេ។”

(របាយការណ៍នេះត្រូវបានធ្វើបច្ចុប្បន្នភាពដើម្បីរួមបញ្ចូលទិន្នន័យពីការស្ទង់មតិកន្លែងធ្វើការដ៏អស្ចារ្យ។ )