មនុស្សជាច្រើនក្នុងរង្វង់បច្ចេកវិទ្យាបច្ចុប្បន្នកំពុងចាប់អារម្មណ៍នឹងចំនួនទុនបណ្តាក់ទុនដែលហូរទៅកាន់ក្រុមហ៊ុនមួយចំនួនតូច។ ឈ្មោះដូចគ្នាកើតឡើងរាល់ពេល៖ OpenAI, Anthropic, SpaceX, Anduril, Databricks។ ការត្អូញត្អែរធម្មតាគឺថាមានដើមទុនច្រើនពេកនៅខាងលើ ហើយថាទីផ្សារមូលធនគឺគ្មានតុល្យភាព។
នេះជាការពិត ប៉ុន្តែវាមិនអើពើនឹងការផ្លាស់ប្តូររចនាសម្ព័ន្ធធំជាងដែលកំពុងកើតឡើងនាពេលបច្ចុប្បន្ន និងបញ្ហាវិសមភាពដែលវាបង្កើត។ អ្វីដែលយើងកំពុងមើលឃើញគឺការជំនួសផ្លូវ IPO បែបប្រពៃណីជាមួយនឹងប្រព័ន្ធទីផ្សារឯកជនដែលឥឡូវនេះកំពុងយកក្រុមហ៊ុនដែលមានតម្លៃរីកចម្រើនច្រើនជាងចំណុចដែលពួកគេធ្លាប់ជាសាធារណៈ។ ទាំងនេះមិនមែនជាការបណ្តាក់ទុនដំណាក់កាលចុងក្រោយធម្មតាទៀតទេ។ ទាំងនេះគឺជាកូនកាត់ឯកជន-សាធារណៈកាន់តែខ្លាំងឡើង ជាមួយនឹងមូលនិធិធំ មូលនិធិវិនិយោគ រដ្ឋធានីរដ្ឋ និងស្ថាប័នផ្សេងទៀតប្រកបដោយប្រសិទ្ធភាពនៅកំពូលនៃអតីតទីផ្សារសាធារណៈ។
មានហេតុផលជាក់ស្តែងដែលក្រុមហ៊ុនចូលចិត្តផ្លូវនេះ។ ប្រព័ន្ធអេកូឡូស៊ីទីផ្សារឯកជនដ៏ស៊ីជម្រៅឥឡូវនេះផ្តល់ជូនក្រុមហ៊ុនឥស្សរជនជាច្រើននូវអ្វីដែលទីផ្សារសាធារណៈធ្លាប់ធ្វើ៖ មូលធនដ៏ធំ ទីផ្សារបន្ទាប់បន្សំសកម្ម សាច់ប្រាក់ងាយស្រួលសម្រាប់អ្នកខាងក្នុង និងអ្នកវិនិយោគស្មុគ្រស្មាញដែលមានបំណងបន្តសរសេរការត្រួតពិនិត្យធំជាង។ ប្រសិនបើក្រុមហ៊ុនមួយអាចបង្កើនប្រាក់រាប់ពាន់លានជាឯកជន ផ្តល់សាច់ប្រាក់ងាយស្រួលជ្រើសរើសដល់បុគ្គលិករបស់ខ្លួន និងអ្នកផ្តល់ជំនួយដំបូងរបស់ខ្លួន និងរក្សាការគ្រប់គ្រង នោះវាមានភាពបន្ទាន់តិចណាស់ក្នុងការបញ្ជូនទៅកាន់ទីផ្សារសាធារណៈ។
ប៉ុន្តែហេតុផលកាន់តែស៊ីជម្រៅហេតុអ្វីបានជាប្រព័ន្ធនេះបន្តពង្រីកគឺបទប្បញ្ញត្តិ។ ការផ្សព្វផ្សាយជាសាធារណៈបានក្លាយទៅជាស្មុគ្រស្មាញពេក ឈ្លោះគ្នាពេក និងមិនសមហេតុផលពេកសម្រាប់ក្រុមហ៊ុនជាច្រើន។ Sarbanes-Oxley បានបន្ថែមការចំណាយ និងកាតព្វកិច្ចអនុលោមភាព ដែលពិបាកជាពិសេសលើក្រុមហ៊ុនសាធារណៈតូចៗ។ ដោយសារតែច្បាប់ស្តីពីមូលបត្រឆ្នាំ 1933 និង 1934 និងច្បាប់វិនិយោគដែលត្រូវបានទទួលស្គាល់ នោះមូលបត្រឯកជនដ៏ទាក់ទាញបំផុតនៅតែរក្សាបានយ៉ាងទូលំទូលាយសម្រាប់ស្ថាប័ន និងបុគ្គលដែលមានទ្រព្យសម្បត្តិ។ នេះធ្វើឱ្យវាខុសច្បាប់យ៉ាងមានប្រសិទ្ធភាពសម្រាប់វណ្ណៈកណ្តាល ឬអ្នកក្រភាគច្រើនក្នុងការចូលរួមដោយផ្ទាល់នៅក្នុងព្រឹត្តិការណ៍នៃការបង្កើតទ្រព្យសម្បត្តិដ៏ធំបំផុតនៅក្នុងប្រវត្តិសាស្ត្រទំនើប។ ក្នុងពេលជាមួយគ្នានេះ បណ្តឹងរបស់ម្ចាស់ភាគហ៊ុនធំបានបង្កើតបរិយាកាសមួយដែលម្ចាស់ភាគហ៊ុនខកចិត្ត និងក្រុមហ៊ុនដើមបណ្តឹងឈ្លានពានអាចបង្កើតសម្ពាធយ៉ាងសម្បើម សូម្បីតែលើរឿងតូចតាចក៏ដោយ។
នេះមានសារៈសំខាន់បំផុតសម្រាប់ក្រុមហ៊ុនតូចៗ ដែលជាធម្មតាមានកំណើនខ្ពស់នៅក្នុងទីផ្សារ។ ក្រុមហ៊ុនដ៏ធំមួយអាចទទួលយកការចំណាយលើការអនុលោមភាពរាប់ឆ្នាំ និងការប្តឹងតវ៉ាដ៏ធំមួយ ប៉ុន្តែក្រុមហ៊ុនដែលជួញដូរជាសាធារណៈតូចជាងនេះប្រាកដជាមិនអាចទេ។ ក្រុមហ៊ុនដែលមានមូលធនប័ត្រទីផ្សារ 100 លានដុល្លារអាចរងការខូចខាតយ៉ាងធ្ងន់ធ្ងរដោយការប្តឹង 10 លានដុល្លារ បើទោះបីជាការទាមទារមានភាពទន់ខ្សោយក៏ដោយ។ ក្រុមហ៊ុន និងក្រុមប្រឹក្សាភិបាលរបស់ពួកគេមានប្រតិកម្មដោយសមហេតុផល។ ពួកគេរក្សាការសម្ងាត់បានយូរ ជៀសវាងការបង្ហាញដែលមិនចាំបាច់ កាត់បន្ថយហានិភ័យនៃវិវាទ ការពារព័ត៌មានយុទ្ធសាស្ត្ររសើប និងរក្សាការគ្រប់គ្រងផ្តោតលើការកសាងជាជាងការពារ។
លទ្ធផលគឺជាទីផ្សារដែលដំណើរការល្អនិងល្អប្រសើរសម្រាប់ប្រជាជនដែលមានប្រជាជនរួចហើយ។ ជំនាន់មុននៃក្រុមហ៊ុនបច្ចេកវិទ្យាធំៗដូចជា Microsoft, Cisco, Intel និង Amazon បានបង្កើតនូវការកើនឡើងជាច្រើនរបស់ពួកគេនៅក្នុងទីផ្សារសាធារណៈ ដែលអ្នកវិនិយោគធម្មតាអាចចូលរួមបាន។ សព្វថ្ងៃនេះ ការបង្កើតតម្លៃជាច្រើនទៀតកើតឡើងនៅក្រុមហ៊ុនដូចជា Open AI, Anthropic និង SpaceX (ក្នុងចំណោមក្រុមហ៊ុនផ្សេងទៀត) មុនពេលសាធារណៈជនអាចចូលប្រើបាន ប្រសិនបើពួកគេចូលប្រើទាំងអស់។ សាធារណជនអាចនៅតែទទួលបានចុងបញ្ចប់នៃរឿង ប៉ុន្តែការពិតកាន់តែច្រើនកំពុងត្រូវបានកេងប្រវ័ញ្ចជាលក្ខណៈឯកជនដោយស្ថាប័ន ការិយាល័យគ្រួសារ ទ្រព្យសម្បត្តិរដ្ឋាភិបាល និងបុគ្គលអ្នកមានដែលមានសិទ្ធិចូលប្រើប្រាស់។
នេះមានផលវិបាកហួសពីយុត្តិធម៌។ វាផ្លាស់ប្តូរការបង្កើតដើមទុនដោយខ្លួនឯង។ នៅលើក្រដាស ទីផ្សារឯកជនអាចមើលទៅមានប្រសិទ្ធភាព។ នៅក្នុងការអនុវត្តជាក់ស្តែង មានអ្នកប្រមូលប្រាក់នៅគ្រប់កម្រិត ដោយមានភ្នាក់ងារដាក់ អន្តរការី វេទិកាបន្ទាប់បន្សំ មូលនិធិពិសេស និងយានជំនិះដែលមានរចនាសម្ព័ន្ធចូលរួមទាំងអស់។ សហគ្រិន និងអ្នកគ្រប់គ្រងចំណាយសម្រាប់ការនេះតាមរយៈការវាយតម្លៃដែលមានប្រសិទ្ធភាពទាប ការបាត់បង់ការកកិតកាន់តែច្រើន និងសាច់ប្រាក់តិច។ ក្នុងពេលជាមួយគ្នានេះដែរ ទីផ្សារសាធារណៈកំពុងបាត់បង់នូវអ្វីដែលធ្លាប់ធ្វើឱ្យពួកគេមានសារៈសំខាន់ដូចជា៖ ការចូលរួមយ៉ាងទូលំទូលាយ ការកំណត់តម្លៃប្រកបដោយតម្លាភាព និងលទ្ធភាពបើកចំហរសម្រាប់កំណើនសេដ្ឋកិច្ច។
ផលប៉ះពាល់អាចត្រូវបានគេមើលឃើញរួចហើយនៅក្នុងទីផ្សារសាធារណៈដែលកំពុងតែធ្លាក់ចុះ។ ការធ្លាក់ចុះយ៉ាងយូរនៃចំនួនក្រុមហ៊ុនដែលបានចុះបញ្ជីចង្អុលបង្ហាញក្នុងទិសដៅនេះ។ ទីផ្សារដែលធ្លាប់ទូលំទូលាយគ្រប់គ្រាន់ដើម្បីគាំទ្រគំនិតរបស់ Wilshire 5000 ឥឡូវនេះមើលទៅកាន់តែតូចជាងមុន ដោយមានក្រុមហ៊ុនប្រហែល 3,100 ប៉ុណ្ណោះនៅក្នុងសន្ទស្សន៍។
អ្នករិះគន់នឹងនិយាយថាក្រុមហ៊ុនមានហេតុផលល្អក្នុងការស្នាក់នៅឯកជន ហើយពួកគេនិយាយត្រូវ។ ទីផ្សារសាធារណៈអាចជាការដាក់ទណ្ឌកម្ម។ សវនកម្មប្រចាំត្រីមាសជាញឹកញាប់ផ្តល់រង្វាន់ដល់ការប្រុងប្រយ័ត្នជាជាងមហិច្ឆតា។ តម្រូវការនៃការបង្ហាញព័ត៌មានគឺធំធេង ហើយដើមទុនបណ្តាក់ទុននៅដំណាក់កាលដំបូងស្ទើរតែមិនរលាយបាត់ឡើយ។ ប៉ុន្តែនោះមិនបានឆ្លើយតបនឹងការព្រួយបារម្ភធំជាងនេះទេ។ សំណួរគឺថាតើនឹងមានអ្វីកើតឡើង ប្រសិនបើការលើកទឹកចិត្តទាំងអស់នេះ ក្នុងរយៈពេលមួយ បង្កើតប្រព័ន្ធអចិន្ត្រៃយ៍ ដែលក្រុមហ៊ុនដែលរីកចម្រើនល្អបំផុត ចំណាយកាន់តែច្រើនក្នុងវដ្តជីវិតរបស់ពួកគេនៅខាងក្រៅវិស័យសាធារណៈ។
ប្រព័ន្ធនេះអាចត្រូវបានផ្លាស់ប្តូរ ប៉ុន្តែលុះត្រាតែអ្នកបង្កើតគោលនយោបាយមានឆន្ទៈក្នុងការដោះស្រាយមូលហេតុដែលវាកើតឡើង។ ទីមួយ កំណែទម្រង់ទារុណកម្មរបស់ម្ចាស់ភាគហ៊ុនគួរតែធ្វើឱ្យវិវាទដែលមិនសមហេតុផលមានតម្លៃថ្លៃជាង ហើយបើសមស្រប រួមមានច្បាប់ទូទាត់អ្នកចាញ់។ ទីពីរ បុគ្គលគួរតែមានសិទ្ធិចូលដំណើរការទូលំទូលាយទៅកាន់ក្រុមហ៊ុនឯកជន និងឧបករណ៍ទីផ្សារឯកជនរួមបញ្ចូលគ្នា ជាជាងត្រូវបានបិទដោយច្បាប់ដែលបានរចនាឡើងសម្រាប់សម័យកាលផ្សេង។ ប៉ុន្តែឱកាសដ៏សំខាន់បំផុតគឺការបង្កើតមូលនិធិទ្រព្យសម្បត្តិអធិបតេយ្យរបស់សហរដ្ឋអាមេរិក។
សន្តិសុខសង្គមត្រូវបានបង្កើតឡើងដើម្បីឆ្លើយតបទៅនឹងការភ័យខ្លាចដ៏អស្ចារ្យមួយនៃពេលវេលារបស់វា៖ ប្រជាជនអាមេរិករាប់លាននាក់នឹងចាស់ជរា ឬក្លាយជាជនពិការ ហើយធ្លាក់ចូលទៅក្នុងភាពក្រីក្រ។ វាជាសំណាញ់សុវត្ថិភាពសម្រាប់សង្គមដែលរងផលប៉ះពាល់ដោយវិបត្តិសេដ្ឋកិច្ចធំ។ ប្រាក់សោធនសាជីវកម្ម និងសហជីព ក្រោយមកបានពង្រីកតក្កវិជ្ជានេះ ដោយផ្តល់ឱ្យប្រទេសទាំងមូលនូវចំណែកនៃកំណើនសេដ្ឋកិច្ច ដែលពួកគេមិនបានទទួល។ ប៉ុន្តែការជួលទាំងនោះបានធ្លាក់ចុះ បើទោះបីជាសមិទ្ធិផលដ៏ធំបំផុតរបស់មូលធននិយមទំនើបត្រូវបានបង្កើតឡើងកាន់តែខ្លាំងឡើងនៅក្នុងទីផ្សារឯកជន ដែលប្រជាជនអាមេរិកភាគច្រើនមិនមានលទ្ធភាពប្រើប្រាស់។
នោះហើយជាមូលហេតុដែលមូលនិធិទ្រព្យសម្បត្តិអធិបតេយ្យគឺគួរឱ្យជឿជាក់ណាស់។ វានឹងមិន “យក” ទ្រព្យសម្បត្តិបន្ទាប់ពីវាត្រូវបានបង្កើតឡើង។ វានឹងបណ្តាក់ទុននៅក្នុងសង្គមជាមួយមនុស្សដែលទទួលបានអត្ថប្រយោជន៍រួចហើយពីទ្រព្យសម្បត្តិដែលកំពុងកើនឡើងយ៉ាងឆាប់រហ័សទាំងនេះ ដូច្នេះនៅពេលដែលអ្នកឈ្នះនៃសម័យបច្ចេកវិទ្យា AI និងបច្ចេកវិទ្យាឈ្នះ ប្រទេសនឹងឈ្នះជាមួយពួកគេ។ នេះគឺជាការឆ្លើយតបមូលធននិយមចំពោះវិសមភាព។ ប្រទេសជាង 90 បានបង្កើតមូលនិធិទ្រព្យសម្បត្តិអធិបតេយ្យរួចហើយ រួមទាំងប្រទេសន័រវេស អារ៉ាប៊ីសាអូឌីត អារ៉ាប់រួម ម៉ាឡេស៊ី នីហ្សេរីយ៉ា និងប៉េរូ។ រដ្ឋរបស់សហរដ្ឋអាមេរិកដូចជា តិចសាស់ អាឡាស្កា និងម៉ិកស៊ិកថ្មី ក៏បានបង្កើតកំណែដែលបានពង្រឹងហិរញ្ញវត្ថុសាធារណៈ និងពង្រីកអត្ថប្រយោជន៍សេដ្ឋកិច្ចរយៈពេលវែង។
រឿងកាន់តែស៊ីជម្រៅនៅទីនេះគឺថា អាមេរិកបានបង្កើតទីផ្សារស្របគ្នាដោយស្ងាត់ស្ងៀមសម្រាប់ក្រុមហ៊ុនដ៏មានតម្លៃបំផុតរបស់ខ្លួន ហើយបន្ទាប់មកមានកម្រិតការចូលទៅកាន់ទីផ្សារនោះសម្រាប់មនុស្ស និងស្ថាប័នដែលនៅជិតបំផុតជាមួយដើមទុន។ ប្រសិនបើរឿងនេះនៅតែបន្ត ទីផ្សារឯកជននឹងដំណើរការល្អណាស់សម្រាប់អ្នកដែលប្រើវារួចហើយ ខណៈពេលដែលវិសមភាពនឹងបន្តកើនឡើងសម្រាប់អ្នកផ្សេងទៀត។
ជម្រើសគឺដើម្បីឆ្លើយតបជាមួយនឹងការប្រយុទ្ធគ្នានៃការចែកចាយឡើងវិញគ្មានទីបញ្ចប់បន្ទាប់ពីការពិត ឬកសាងរចនាសម្ព័ន្ធដែលអនុញ្ញាតឱ្យជនជាតិអាមេរិកកាន់តែច្រើនចូលរួមក្នុងការបង្កើតទ្រព្យសម្បត្តិ។ មូលនិធិទ្រព្យសម្បត្តិអធិបតេយ្យនឹងមិនជំនួសមូលធននិយមទេ។ វានឹងពង្រីកអត្ថប្រយោជន៍នៃមូលធននិយមដល់មនុស្ស ដែលរចនាសម្ព័ន្ធបច្ចុប្បន្នចាកចេញ។ សំណួរគឺថាតើយើងមានភាពធ្ងន់ធ្ងរគ្រប់គ្រាន់ និងពិតជាយកចិត្តទុកដាក់ដែលមូលហេតុនៃវិសមភាពមិនមែនថាយើងជាមហាសេដ្ឋីក្រោមពន្ធ។ វាគឺថាយើងមិនអនុញ្ញាតឱ្យភាគច្រើននៃជនជាតិអាមេរិកចែករំលែកនៅក្នុងទ្រព្យសម្បត្តិដែលកំពុងត្រូវបានបង្កើតឡើងដូច 1% និងសាជីវកម្មនិងសហជីពសោធននិវត្តន៍ធ្វើតាមរយៈ VC និងមូលនិធិភាគហ៊ុនឯកជននិងក្រុមហ៊ុនដែលពួកគេត្រឡប់មកវិញ។
មតិដែលបានបង្ហាញនៅក្នុងមតិយោបល់របស់ Fortune.com គឺគ្រាន់តែជាទស្សនៈរបស់អ្នកនិពន្ធរបស់ពួកគេប៉ុណ្ណោះ ហើយមិនចាំបាច់ឆ្លុះបញ្ចាំងពីគំនិត និងជំនឿរបស់ ទ្រព្យសកម្ម.
