តាមរយៈការបោះឆ្នោតពីដប់ទល់នឹងបួន តុលាការពិភពលោករបស់អង្គការសហប្រជាជាតិបានសម្រេចថា “សិទ្ធិធ្វើកូដកម្មរបស់កម្មករ និងអង្គការរបស់ពួកគេត្រូវបានការពារ” ក្រោមសេរីភាពក្នុងការបង្កើតសមាគម និងការការពារសិទ្ធិក្នុងការរៀបចំអនុសញ្ញាឆ្នាំ 1948 (លេខ 87)។
ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយតុលាការ សង្កត់ធ្ងន់ថា វិសាលភាពពិតប្រាកដនៃសិទ្ធិធ្វើកូដកម្មមិនត្រូវបានកំណត់នៅក្នុងសេចក្តីថ្លែងការណ៍របស់គាត់ទេ។. ការសន្និដ្ឋាននេះ ចៅក្រមបាននិយាយថា “មិនបញ្ជាក់ពីការកំណត់ខ្លឹមសារ វិសាលភាព ឬលក្ខខណ្ឌច្បាស់លាស់សម្រាប់ការអនុវត្តសិទ្ធិនេះទេ”។
ករណីនេះត្រូវបានបញ្ជូនទៅតុលាការក្នុងខែវិច្ឆិកា ឆ្នាំ 2023 ដោយក្រុមប្រឹក្សារដ្ឋបាលរបស់ ILO បន្ទាប់ពីមានការខ្វែងគំនិតគ្នាជាច្រើនឆ្នាំរវាងតួអង្គស្នូលរបស់អង្គការ – រដ្ឋាភិបាល និយោជក និងកម្មករ – លើថាតើអនុសញ្ញាលេខ 87 ការពារសិទ្ធិធ្វើកូដកម្ម បើទោះបីជាកូដកម្មមិនត្រូវបានលើកឡើងយ៉ាងច្បាស់នៅក្នុងសន្ធិសញ្ញាក៏ដោយ។
បេះដូងនៃជម្លោះ
ចំណុចសំខាន់នៃជម្លោះគឺសំណួរថាតើសិទ្ធិរៀបចំនៅក្រោមអនុសញ្ញាលេខ 87 ក៏រួមបញ្ចូលសិទ្ធិរបស់កម្មករ និងអង្គការរបស់ពួកគេក្នុងការធ្វើកូដកម្មដែរ។
អង្គការនិយោជកសង្កត់ធ្ងន់ថាអនុសញ្ញានេះមិនមានបទប្បញ្ញត្តិណាមួយដែលអត្ថន័យធម្មតាបង្កប់ន័យសិទ្ធិបែបនេះទេ ហើយថាការព្រាងសន្ធិសញ្ញាមិនបានបង្ហាញពីចេតនាណាមួយក្នុងការរួមបញ្ចូលសកម្មភាពកូដកម្មនោះទេ។
ម្យ៉ាងវិញទៀត តំណាងនិយោជិតអះអាងថា សិទ្ធិធ្វើកូដកម្មជាផ្នែកមួយនៃសេរីភាពក្នុងការបង្កើតសមាគម ហើយត្រូវបានទទួលស្គាល់ជាយូរមកហើយដោយស្ថាប័នត្រួតពិនិត្យរបស់ ILO ។
ILO បាននិយាយថាក្រុមប្រឹក្សាភិបាលរបស់ខ្លួនត្រូវបានគេរំពឹងថានឹងពិចារណាលើបញ្ហានេះ រួមទាំងការតាមដានណាមួយនៅក្នុងកិច្ចប្រជុំខែវិច្ឆិការបស់ខ្លួន។
Steiner SA
អគារសំខាន់របស់អង្គការពលកម្មអន្តរជាតិ (ILO) នៅទីក្រុងហ្សឺណែវ។
យុត្តិកម្មរបស់តុលាការ
តុលាការបានទទួលស្គាល់ថាអនុសញ្ញាលេខ 87 “មិនមានសេចក្តីយោងច្បាស់លាស់ចំពោះសិទ្ធិធ្វើកូដកម្ម” ប៉ុន្តែបាននិយាយថាអវត្តមាននៃបទប្បញ្ញត្តិបែបនេះ “មិនមានន័យថាបញ្ហានេះត្រូវបានដកចេញពីសន្ធិសញ្ញានោះទេ។”
ចៅក្រមបានសន្និដ្ឋានថា សកម្មភាពកូដកម្មអាចស្ថិតក្នុងអត្ថន័យធម្មតានៃ “សកម្មភាព” នៃអង្គការរបស់កម្មករនៅក្រោមអនុសញ្ញា រួមជាមួយនឹងបទប្បញ្ញត្តិការពារសិទ្ធិកម្មករ និងនិយោជកក្នុងការបង្កើតអង្គការ និងការពារផលប្រយោជន៍របស់ពួកគេ។
ចៅក្រមត្រូវបានបែងចែក
ខណៈពេលដែលតុលាការបានយល់ព្រមថាខ្លួនមានយុត្តាធិការ ហើយគួរតែឆ្លើយតបទៅនឹងសំណើរបស់ ILO នោះ ចៅក្រមបួនរូបបានមិនយល់ស្របនឹងការសន្និដ្ឋានកណ្តាលនោះទេ។
ចៅក្រម Peter Tomka បានអះអាងថា ភាគច្រើនបានពង្រីកអនុសញ្ញាលើសពីអ្វីដែលរដ្ឋបានយល់ព្រម ដោយនិយាយថាវាការពារ “ការបង្កើត ស្វ័យភាព និងការគ្រប់គ្រងផ្ទៃក្នុង” នៃសមាគមកម្មករ និងនិយោជក ប៉ុន្តែមិនមែនទម្រង់ជាក់លាក់នៃសកម្មភាពសេដ្ឋកិច្ចសមូហភាព ដូចជាកូដកម្មនោះទេ។
ចៅក្រម
រូបថត UN/IGH
ទិដ្ឋភាពនៃវិមានសន្តិភាពនៅទីក្រុងឡាអេ ដែលជាកន្លែងអង្គុយរបស់តុលាការយុត្តិធម៌អន្តរជាតិ។
វាយតំលៃ
ករណីនេះគឺ នេះជាលើកទីពីរប៉ុណ្ណោះក្នុងប្រវត្តិសាស្ត្ររបស់អង្គការ ILO សំណួរទាក់ទងនឹងការបកស្រាយអនុសញ្ញាការងារអន្តរជាតិត្រូវបានដាក់ជូន ហើយថានេះជាសំណើលើកដំបូងទៅកាន់តុលាការយុត្តិធម៌អន្តរជាតិចាប់តាំងពីការបង្កើតនៅឆ្នាំ ១៩៤៥។
មតិរបស់តុលាការយុត្តិធម៌អន្តរជាតិមិនមែនជាការកាត់ក្តីដែលចងភ្ជាប់នោះទេ ប៉ុន្តែវាមានទម្ងន់ធ្ងន់ផ្នែកច្បាប់ និងនយោបាយ និងការជជែកដេញដោលគ្នា និងច្បាប់ជាតិ និងអន្តរជាតិ។
តុលាការយុត្តិធម៌អន្តរជាតិដែលមានមូលដ្ឋាននៅទីក្រុងឡាអេ គឺជាស្ថាប័នតុលាការដ៏សំខាន់របស់អង្គការសហប្រជាជាតិ និងមានចៅក្រមចំនួន 15 នាក់ដែលត្រូវបានជ្រើសរើសដោយមហាសន្និបាតអង្គការសហប្រជាជាតិ និងក្រុមប្រឹក្សាសន្តិសុខ។
