“យើងត្រូវការការសម្របសម្រួលប្រកបដោយតុល្យភាពរវាងការការពារបរិស្ថាន និងកសិកម្ម”

ក្នុងចំណោមសកម្មភាពមនុស្សទាំងអស់ កសិកម្មគឺជាផ្នែកមួយដែលទាក់ទងយ៉ាងជិតស្និទ្ធបំផុតជាមួយបរិស្ថាន។ ទីមួយ ដោយសារវាទាញយកធនធានរបស់វា។ ច្បាប់ស្តីពីជលផលផ្លូវគោក និងសមុទ្របង្ហាញយ៉ាងច្បាស់លាស់ដោយកំណត់សកម្មភាពកសិកម្ម “ដោយធម្មជាតិ” ដូចជាការគ្រប់គ្រង និងការកេងប្រវ័ញ្ចនៃវដ្តជីវសាស្រ្តរបស់សត្វ ឬរុក្ខជាតិ។

ប្រសិនបើយើងព្រងើយកន្តើយនឹងករណីជាក់លាក់នៃដំណាំពីលើដី សកម្មភាពកសិកម្មស្ទើរតែតែងតែកើតឡើងនៅក្នុង និងជាមួយបរិស្ថាន ដែលលើសពីនេះទៅទៀត ទិដ្ឋភាពមួយក្នុងចំណោមទិដ្ឋភាពជាក់ស្តែងបំផុត បន្ទាប់ពីកសិករជាច្រើនជំនាន់បានធ្វើតាមគ្នាដើម្បីបង្កើតទេសភាពរបស់ពួកគេ។

ការផ្ទុះស្តង់ដារបរិស្ថាន

ការតភ្ជាប់ “សរីរាង្គ” នេះ រវាងកសិកម្ម និងធម្មជាតិ បានបង្ហាញពីការផ្ទុះឡើងនៃស្តង់ដារបរិស្ថានយ៉ាងហោចណាស់បីទសវត្សរ៍។ មិន​មែន​មួយ​សប្តាហ៍ ឬ​មួយ​ថ្ងៃ​កន្លង​ទៅ​ដោយ​គ្មាន​ប្រព័ន្ធ​ផ្សព្វផ្សាយ​ដែល​រំលេច​ការ​ប៉ះ​ទង្គិច​នៃ “អរិយធម៌” ដែល​ឥឡូវ​នេះ​ជា​សោកនាដកម្ម​សម្រាប់​កសិករ​បារាំង​ជា​ច្រើន។

ដោយមានការឃុបឃិតពីអាជ្ញាធរអស់រយៈពេលជាយូរមកហើយ នាយកប្រតិបត្តិអាជីវកម្មកសិផលឥឡូវនេះត្រូវបានតម្រូវឱ្យគិតគូរពីដំណើរបរិស្ថានរបស់ពួកគេ ហើយជាគោលដៅចម្បងសម្រាប់អ្នកការពារបរិស្ថានធម្មជាតិដ៏ឧស្សាហ៍ព្យាយាមបំផុត។ ឧបសគ្គនៃច្បាប់បរិស្ថានថ្មីនេះប្រាកដជាត្រូវបានទទួលយកបានប្រសើរជាងដោយកសិកររបស់យើង ប្រសិនបើវាមិនត្រូវបានអមដោយបរិយាកាសសេដ្ឋកិច្ចថ្មីនិងមិនអំណោយផល។

ប្រឈមមុខនឹងការតម្រឹមឡើងវិញនៃអាទិភាពគោលនយោបាយជាតិ និងអឺរ៉ុប រួមទាំង CAP និងសកលភាវូបនីយកម្មនៃទីផ្សារដែលកំពុងជំរុញឱ្យតម្លៃធ្លាក់ចុះ និងនាំឱ្យមានការជំពាក់បំណុលដែលមិនទាក់ទងនឹងប្រាក់ចំណេញជាមធ្យមនៃកសិដ្ឋានរបស់ពួកគេ កសិករតែងតែសម្តែងថាពួកគេ “ធុញទ្រាន់” ។

ឆ្ងាយពីការបដិសេធជាគោលការណ៍ទម្រង់នៃស្តង់ដារបរិស្ថានណាមួយ ពួកគេបង្ហាញពីការមិនយល់របស់ពួកគេនៅពេលថ្ងៃយ៉ាងទូលំទូលាយ ជាពិសេសនៅពេលដែលច្បាប់ដែលដាក់លើពួកគេមិនអាចអនុវត្តបានចំពោះដៃគូប្រកួតប្រជែងបរទេសដែលនាំចេញមកកាន់ទឹកដីរបស់យើងក្នុងតម្លៃទាប។

រកមើលវិធីនៃការសន្ទនា

ដូច្នេះ យើងមិនត្រូវជៀសវាងសំណួរនៃទំនាក់ទំនងរវាងច្បាប់កសិកម្ម និងបរិស្ថាននោះទេ ប៉ុន្តែត្រូវលើកវាឱ្យច្បាស់។ មិនមែនធ្វើឱ្យមានការជជែកដេញដោលដែលមានស្រាប់នោះទេ ប៉ុន្តែត្រូវស្វែងរកផ្លូវនៃការសន្ទនា និងការផ្សះផ្សាគ្នាដោយមិនចេះនឿយហត់ និងចាំបាច់ដែលតួអង្គនៃ “ជំរុំ” ទាំងពីរត្រូវការ។ ជម្លោះ​ដែល​កំពុង​កើន​ឡើង​ជុំវិញ​បញ្ហា​កសិ-​បរិស្ថាន​ត្រូវ​បាន​ភ្ជាប់​ទៅ​នឹង​ការ​បែកបាក់​ផលប្រយោជន៍​សាធារណៈ និង​ការ​បាត់បង់​អំណាច​រដ្ឋ។

ក្រុមប្រឹក្សារដ្ឋបានធ្វើការសង្កេតគួរឱ្យព្រួយបារម្ភរួចហើយនៅក្នុងរបាយការណ៍ឆ្នាំ 1999 របស់ខ្លួន៖ “សង្គមរបស់យើងបានក្លាយទៅជាស្មុគ្រស្មាញពេក ហើយការរួមចំណែកក្នុងការបំពេញមុខងាររបស់ពួកគេមានការបែកបាក់គ្នាខ្លាំងពេកសម្រាប់និយមន័យនៃស្តង់ដារទូទៅដែលផ្អែកលើនីតិវិធីសាមញ្ញដូចកាលពីអតីតកាល។ គោលគំនិតរបស់រដ្ឋដែលបញ្ជាឱ្យសង្គមស៊ីវិលពីខាងក្រៅកំពុងផ្តល់មធ្យោបាយដល់ការបង្ហាញថ្មីមួយនៃរដ្ឋដែលសម្របសម្រួលរវាងផលប្រយោជន៍”។

អត្ថបទនេះមានអាយុមួយភាគបួននៃសតវត្ស ហើយការធ្វើរោគវិនិច្ឆ័យចាំបាច់ត្រូវធ្វើបច្ចុប្បន្នភាព៖ ការលំបាកនៃការសម្រេចចិត្តឥឡូវនេះកាន់តែធំ ខណៈពេលដែលអំណាចនៃការបោះឆ្នោតលែងមានទំនុកចិត្តដែលនឹងអនុញ្ញាតឱ្យពួកគេធ្វើការសម្រុះសម្រួលប្រកបដោយប្រសិទ្ធភាពរវាងផលប្រយោជន៍ដែលមានជម្លោះ។

លទ្ធផលគឺការកើនឡើងនៃវិវាទកសិកម្ម ដែលនាំឱ្យមុខងារអាជ្ញាកណ្តាលត្រូវបានផ្ទេរទៅឱ្យចៅក្រម ដែលបានក្លាយជាម្ចាស់នៃគម្រោងសំខាន់ៗនាពេលអនាគតសម្រាប់និរន្តរភាពនៃសកម្មភាពកសិកម្ម (អរូបីទឹក អាងស្តុកទឹកជំនួស កន្លែងចិញ្ចឹមសត្វ ការផលិតថាមពលកកើតឡើងវិញ ។ល។)។

ធម្មនុញ្ញបរិស្ថានមិនពេញលេញ

អាស្រ័យលើករណីបុគ្គល នីតិវិធីមជ្ឈត្តកម្មរបស់តុលាការនេះនាំទៅរកការសម្រេចចិត្តដែលមានជម្លោះ ដែលតែងតែអាចចោទសួរបាន យ៉ាងហោចណាស់ពីដំបូងដោយឥទ្ធិពលនៃដំណោះស្រាយផ្លូវច្បាប់។ កសិករតែងតែចង្អុលបង្ហាញពីភាពមិនច្បាស់លាស់ផ្នែកច្បាប់នេះ និងកង្វះការមើលឃើញ ដែលរារាំងដល់ការអភិវឌ្ឍន៍អាជីវកម្មរបស់ពួកគេ។

ទន្ទឹមនឹងនោះ កសិកម្មកំពុងត្រូវបានអាជ្ញាធរ និងសង្គមទាំងមូលប្រឈមមុខ ហើយគំនិតប្រមូលផ្ដុំយ៉ាងខ្លាំងដូចជាអធិបតេយ្យភាពស្បៀងអាហារ ដែលឆ្លើយតបទៅនឹងតម្រូវការស្របច្បាប់សម្រាប់ស្វ័យភាពជាតិ ឬសន្តិសុខស្បៀង ដែលបង្ហាញពីការចង់បានគុណភាព និងផលិតកម្មកសិកម្មក្នុងស្រុក។

វាគឺនៅក្នុងបរិបទដ៏តានតឹងនេះ ដែលសំណើនេះបានដាក់ចេញជាពិសេសដោយ Édouard Philippe បេក្ខជនសម្រាប់ការបោះឆ្នោតប្រធានាធិបតីឆ្នាំ 2027 ដើម្បីរួមបញ្ចូលវិស័យកសិកម្មនៅក្នុងធម្មនុញ្ញបរិស្ថានឆ្នាំ 2004 ដែលបង្កើតបានជាធាតុផ្សំមួយនៃប្លុករដ្ឋធម្មនុញ្ញពោលគឺឧ។

សំណើនេះពិតជាមានការបំផុសគំនិតពីសហជីព ប៉ុន្តែមិនអាចបកស្រាយបានថាជាការស្រមើស្រមៃរបស់កសិករដែលត្រូវបានគេយល់ថាគ្មានគុណធម៌ ឬចង់រក្សាទម្រង់ផលិតកម្មចាស់ដោយគ្មានកំណត់នោះទេ។ សូម្បីតែតិចក៏ដោយ វាជាទង្វើដែលផ្ទុយនឹងការរួមចំណែកជាមូលដ្ឋាននៃធម្មនុញ្ញបរិស្ថាន និងគោលការណ៍ប្រុងប្រយ័ត្ន ដែលប្រសិនបើយើងអាចសោកស្តាយដែលពេលខ្លះគ្រឹះរបស់វាត្រូវបានរំលោភបំពានដោយតួអង្គដែលគាំទ្រគោលនយោបាយអសកម្ម គឺជាវិធីសាស្រ្តសមហេតុផលដែលត្រូវបានអនុវត្តតាមច្បាប់ដោយកំណត់ការទទួលខុសត្រូវរបស់រដ្ឋទាក់ទងនឹងបរិស្ថាន និងសមាមាត្រនៃការសម្រេចចិត្តរបស់ខ្លួន។

ពង្រឹងប្លុកធម្មនុញ្ញភាព

ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ប្រសិនបើការបកស្រាយបទប្បញ្ញត្តិទាំងនេះដោយស្ថាប័នច្បាប់ផ្សេងៗរបស់រដ្ឋហួសហេតុ និងម្តងហើយម្តងទៀត ផ្ទុយទៅនឹងភាពបន្ត និងភាពប្រាកដនៃផ្លូវច្បាប់នៃគម្រោងសកម្មភាពកសិកម្ម នោះ វាជាការសមស្របក្នុងការធ្វើការឆ្ពោះទៅរកការបំភ្លឺ និងបង្រួបបង្រួមប្លុករដ្ឋធម្មនុញ្ញ ដែលបរិស្ថាន និងសេរីភាពនៃសកម្មភាពក្នុងវិស័យកសិកម្មជារឿយៗហាក់ដូចជាមានលក្ខណៈតាមឋានានុក្រម ជាជាងស្របគ្នាទៅវិញទៅមក។

ការដាក់បញ្ចូលវិស័យកសិកម្មនេះទៅក្នុងប្លុកធម្មនុញ្ញភាពគឺជាជំហានចាំបាច់មួយដើម្បីបញ្ជាក់ឡើងវិញនូវការទទួលខុសត្រូវរបស់រដ្ឋចំពោះសេរីភាពនៃសហគ្រាស ដែលជាគោលការណ៍មួយដែលមានតម្លៃរដ្ឋធម្មនុញ្ញ។

វាក៏ចាំបាច់ផងដែរក្នុងការបង្កើតលក្ខខណ្ឌសម្រាប់មជ្ឈត្តកម្មប្រកបដោយតុល្យភាព និងការផ្សារភ្ជាប់គ្នារវាងផលប្រយោជន៍ស្របច្បាប់នៃការអភិរក្សបរិស្ថានរបស់យើង និងម្យ៉ាងវិញទៀតផលប្រយោជន៍ជាមូលដ្ឋាននៃវិស័យកសិកម្ម ដែលជាអ្នកធានានូវអាហារដែលមានសុខភាពល្អ មានគុណភាព និងបរិមាណគ្រប់គ្រាន់ បំពេញតម្រូវការរបស់ប្រជាជន។ មួយ​មិន​អាច​មាន​ដោយ​គ្មាន​មួយ​ផ្សេង​ទៀត​និង​ផ្ទុយ​មក​វិញ​។