នៅរសៀលថ្ងៃព្រហស្បតិ៍លោក Mark Cuban បានចេញផ្សាយនូវអ្វីដែលស្មើនឹងការអន្តរាគមន៍ដែលមិនចង់បានសម្រាប់ឧស្សាហកម្ម AI ។ មហាសេដ្ឋីវិនិយោគិនបានសរសេរនៅលើ X នៅក្នុងការបង្ហោះដែលទទួលបានការមើលច្រើនជាង 700,000 ក្នុងរយៈពេលតែប៉ុន្មានម៉ោងប៉ុណ្ណោះថា “វាដល់ពេលសម្រាប់មនុស្សគ្រប់គ្នាដើម្បីដឹងថាការប្រយុទ្ធប្រឆាំងនឹងមជ្ឈមណ្ឌលទិន្នន័យមិនមានពាក់ព័ន្ធនឹងមជ្ឈមណ្ឌលទិន្នន័យនោះទេ។ “ពួកគេបានក្លាយជាប្រូកស៊ីសម្រាប់ការស្អប់ខ្ពើមនៃ AI និងការប្រមូលផ្តុំនិងការប្រមូលផ្តុំទ្រព្យសម្បត្តិដែលវាបង្កើត” ។
នៅពេលដែលគុយបាវាយលុក សេដ្ឋវិទូពីររូបបានធ្វើការប្រកែកដូចគ្នារួចហើយ – ក្នុងន័យខ្លាំងជាង និងតាមវិធីខ្លះ កាន់តែអាក្រក់ទៅៗ។
នៅក្នុងអត្ថបទភ្ញៀវមួយដែលបានចេញផ្សាយកាលពីថ្ងៃព្រហស្បតិ៍នៅក្នុង កាសែត New York Timesមូលធននិយម Venture និងមិត្តរួម MIT លោក Paul Kedrosky បានប្រកែកថា គំនិតទុទិដ្ឋិនិយម AI របស់អាមេរិកមិនមែនជាវប្បធម៌ មិនត្រូវបានជំរុញដោយព័ត៌មានមិនពិត និងមិនមែនជាបច្ចេកវិទ្យាឆ្លុះបញ្ចាំងដែលឧស្សាហកម្មចូលចិត្តបន្ទោសនោះទេ។ ផ្ទុយទៅវិញ វាទាក់ទងជាមួយអថេរជាក់លាក់មួយ៖ ស្ថាប័នទីផ្សារការងារ។
ហើយនៅក្នុងអត្ថបទមួយដែលបានបង្ហោះនៅលើ Substack របស់គាត់នៅព្រឹកដដែលនោះ អ្នកឈ្នះរង្វាន់ណូបែល និងជាអតីត គ្រាន់តែ (និង ទ្រព្យសកម្ម) អ្នកសរសេរអត្ថបទលោក Paul Krugman បានដាក់បញ្ចូលគ្នានូវការចោទប្រកាន់ពហុផ្នែកនៃឧស្សាហកម្មខ្លួនវាដោយសន្និដ្ឋានថាការរិះគន់មិនមែនជា “ការសង្ស័យធម្មតាអំពីការផ្លាស់ប្តូរ” ។ ប្រតិកម្មខ្លាំងនេះគឺជាអ្វីដែលពិសេស។
នៅថ្ងៃដដែលនោះនៅក្នុងរបស់គាត់។ កំពូលនៃចិត្ត នៅក្នុងរបាយការណ៍មួយ សេដ្ឋវិទូរបស់ Goldman Sachs លោក Joseph Briggs បានប៉ាន់ប្រមាណថា រហូតដល់ទៅ 9% នៃកម្លាំងពលកម្មអាមេរិក – ប្រហែល 15 លាននាក់ – អាចត្រូវបានផ្លាស់ទីលំនៅក្នុងអំឡុងពេលការផ្លាស់ប្តូរ AI ជាច្រើនទសវត្សរ៍ ដែលផ្តោតលើការយល់ដឹង និងការងារធម្មតាដែលបង្កើតបានជាវណ្ណៈកណ្តាលអាមេរិក។ គាត់បានបន្ថែមយ៉ាងឆាប់រហ័សថាគាត់ជឿថាការផ្លាស់ប្តូរនឹងមានលក្ខណៈបណ្តោះអាសន្ន ហើយថាក្នុងរយៈពេលវែង AI នឹងបង្កើតការងារជាច្រើនទៀតជាងការបំផ្លាញ។ ទោះយ៉ាងណា ១៥ លាននាក់គឺជាមនុស្សច្រើន។
បីសន្លឹកឆ្នោត។ ម្តង។ ការវិនិច្ឆ័យមួយ។ ឧស្សាហកម្ម AI មានបញ្ហាការយល់ឃើញដ៏ធំដែលការផ្ញើសារល្អជាងនេះមិនអាចជួសជុលបានទេ។
Krugman: ពួកគេបានប្រាប់យើងថាវានឹងមកដល់
Krugman ប្រកែកថារឿងដំបូងដែលត្រូវយល់អំពីប្រតិកម្មតបវិញគឺថា ឧស្សាហកម្មនេះភាគច្រើនជាអ្នកបង្កើតរបស់ខ្លួន។ នាយកប្រតិបត្តិ Anthropic លោក Dario Amodei បាននិយាយនៅក្នុងបទសម្ភាសន៍ដែលត្រូវបានរាយការណ៍យ៉ាងទូលំទូលាយថា AI អាចលុបបំបាត់ពាក់កណ្តាលនៃការងារកម្រិតចូល និងបង្កើនភាពអត់ការងារធ្វើដល់ 20% ក្នុងរយៈពេល 5 ឆ្នាំ ហើយនាយកប្រតិបត្តិ OpenAI លោក Sam Altman បានផ្សព្វផ្សាយការមើលឃើញស្រដៀងគ្នា។ យុទ្ធសាស្រ្តនេះ Krugman បានប្រកែកថា គឺជាផ្នែកហិរញ្ញវត្ថុ៖ ដើម្បីវិនិយោគិនពិការភ្នែក ដើម្បីបន្លាចក្រុមហ៊ុនឱ្យអនុវត្តយ៉ាងឆាប់រហ័ស និងធានាហិរញ្ញវត្ថុ។ ផែនការនេះដំណើរការបានល្អផងដែរ។
Krugman សរសេរថា “វាយឺតពេលហើយដែលពួកគេបានដឹងថាការប្រកាសថាបច្ចេកវិទ្យារបស់អ្នកនឹងធ្វើឱ្យមានការបំផ្លិចបំផ្លាញនឹងបណ្តាលឱ្យមានការរិះគន់ជាសាធារណៈ” ហើយការរិះគន់នោះនឹងបង្កឱ្យមានបញ្ហាធ្ងន់ធ្ងរ។ នៅពេលនោះរូបភាពបានរឹងមាំ។ AI មិនមែនជាឧបករណ៍ផលិតភាព ឬវេទិកានោះទេ។ វាជាអ្វីមួយដែលបានធ្វើចំពោះអ្នក – ការងាររបស់អ្នក ការងារច្នៃប្រឌិតរបស់អ្នក អាជីពរបស់អ្នក ទៅអនាគតរបស់អ្នក – ដោយមនុស្សដែលបានប្រាប់អ្នករួចហើយថាពួកគេនឹងមករកវា។
Krugman បន្ថែមស្រទាប់ទីពីរ៖ ការសុំកូនចិញ្ចឹមដោយបង្ខំ។ ជនជាតិអាមេរិកមិនគ្រាន់តែខ្លាច AI បែបអរូបីនោះទេ។ ពួកគេកំពុងត្រូវបានបង្ខំឱ្យប្រើវា ដោយនិយោជកឆ្លើយតបទៅនឹងសម្ពាធពីទីផ្សារហិរញ្ញវត្ថុ និងដោយវេទិកាដែលបានជំនួសផលិតផលដែលមានស្រាប់របស់ពួកគេដោយមិនផ្តល់ជម្រើសមិនប្រើ។
Kedrosky: ហេតុអ្វីបានជាអាមេរិចខុសគ្នា
ប្រទេសផ្សេងទៀតកំពុងមើលរឿងទាំងអស់នេះ ហើយភាគច្រើនធ្វើបានល្អ។ នោះគឺជាការយល់ដឹងដ៏គួរឱ្យភ្ញាក់ផ្អើលនៅក្នុងបេះដូងនៃការស្រាវជ្រាវរបស់ Kedrosky គ្រាន់តែ អត្ថបទ។ ការស្ទង់មតិលើមនុស្សពេញវ័យចំនួន 24,000 នៅក្នុងប្រទេសចំនួន 30 បានរកឃើញថា ប្រជាពលរដ្ឋស្ទើរតែគ្រប់ប្រទេសមានទស្សនៈវិជ្ជមានអំពី AI ច្រើនជាងជនជាតិអាមេរិក។
ការពន្យល់របស់ឧស្សាហកម្មនេះគឺអាចព្យាករណ៍បានថាជនជាតិអាមេរិកត្រូវបានគេផ្តល់ព័ត៌មានខុស។ ការផ្ញើសារត្រឹមត្រូវ និងផ្សព្វផ្សាយសំឡេងសុទិដ្ឋិនិយម។ មាន Kedrosky កត់សម្គាល់ដោយស្ងួតថា “សេដ្ឋកិច្ចដ៏ធំនៃកម្មវិធីជំរុញ AI រួចទៅហើយ” ។
ប៉ុន្តែទិន្នន័យមិនគាំទ្រទ្រឹស្តីផ្ញើសារទេ។ ប្រសិនបើភាពទុទិដ្ឋិនិយមរបស់អាមេរិកគឺជាបញ្ហាទំនាក់ទំនង វានឹងទាក់ទងជាមួយការប្រើប្រាស់ប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយ កម្រិតអប់រំ ឬទំនាក់ទំនងនយោបាយ។ ផ្ទុយទៅវិញ វាប៉ះពាល់ដល់ប្រភេទទាំងអស់នេះ ហើយជាប់ទាក់ទងនឹងរចនាសម្ព័ន្ធនៃទីផ្សារការងាររបស់អាមេរិក ជាពិសេសនឹងមានអ្វីកើតឡើងចំពោះអ្នក ប្រសិនបើអ្នកបាត់បង់ការងារ។
នៅប្រទេសន័រវេស ការបាត់បង់ការងារមានន័យថាទទួលបានប្រហែល 67% នៃប្រាក់ខែពីមុនរបស់អ្នក ខណៈពេលដែលអ្នកស្វែងរកការងារបន្ទាប់របស់អ្នក។ នៅប្រទេសបារាំងវាមាន 66% និងនៅអាល្លឺម៉ង់ 60% ។ ប៉ុន្តែនៅសហរដ្ឋអាមេរិក ការបាត់បង់ការងារក៏មានន័យថាបាត់បង់ប្រាក់ចំណូល និងការធានារ៉ាប់រងសុខភាពផងដែរ ដែលជារឿយៗសម្រាប់គ្រួសារទាំងមូល។
Kedrosky សរសេរថា “ការបាត់បង់ការងារកំពុងគំរាមកំហែងច្រើនជាងនៅសហរដ្ឋអាមេរិកជាងកន្លែងផ្សេងទៀតនៅក្នុងពិភពអ្នកមាន” ។ លោក Kedrosky បាននិយាយថា ភាពទុទិដ្ឋិនិយមអំពីបច្ចេកវិទ្យា មិនមែនជាការមិនសមហេតុផលទេ ប៉ុន្តែជាការឆ្លើយតបដ៏សមហេតុផលទាំងស្រុងចំពោះបច្ចេកវិជ្ជាដែលរៀបចំឡើងដើម្បីបំបែកសន្លាក់ដែលផុយស្រួយបំផុតនៃរចនាសម្ព័ន្ធសេដ្ឋកិច្ចសង្គមរបស់អាមេរិក។
ការព្យាករណ៍មូលដ្ឋានសុទិដ្ឋិនិយមរបស់ Goldman Sachs – ថាការផ្លាស់ទីលំនៅដែលបណ្តាលមកពី AI នឹងមានបណ្តោះអាសន្ន – គឺផ្អែកលើការសន្មត់យ៉ាងច្បាស់ថាសក្ដានុពលនៃទីផ្សារការងារអាមេរិកនឹងបង្កើតការងារថ្មីលឿនជាង AI បំផ្លាញពួកគេ។ នេះពិតជាអថេរដែលចោទជាសំណួរអំពីអាគុយម៉ង់រចនាសម្ព័ន្ធរបស់ Kedrosky ។
គុយបា៖ បញ្ហា John Galt
បំណែករបស់ប្រទេសគុយបាមានការវិនិច្ឆ័យអាកប្បកិរិយា និងវប្បធម៌ដែលពង្រឹងការសន្និដ្ឋានដូចគ្នា៖ មិនត្រឹមតែឧស្សាហកម្មបច្ចេកវិទ្យាបរាជ័យក្នុងការដោះស្រាយបញ្ហានោះទេ វាមានរដ្ឋធម្មនុញ្ញមិនអាចធ្វើដូច្នេះបានទេ។
គាត់បានសរសេរថា ” LLMs ធំ ៗ បានចាញ់សមរភូមិ PR” ។ “ហេតុអ្វី? ពីព្រោះពួកគេទាំងអស់គ្នា ជញ្ជក់យកមនុស្សជាមុន”។ គាត់បានចោទប្រកាន់ពួកគេថាមាន “អាកប្បកិរិយា” នៅ Silicon Valley ដែល “ធ្វើឱ្យពួកគេទាំងអស់គ្នាគិតថាពួកគេជា John Galt ជួយសង្គ្រោះពិភពលោក” ។
ជាការពិតណាស់ Galt គឺជាតួអង្គ Ayn Rand ។ តួឯករបស់ អាត្លាស គ្រវីក្បាល ជាអ្នកមានទស្សនៈវិស័យដែលជឿថា អរិយធម៌អាស្រ័យទៅលើគាត់ និងសហការី – កាតព្វកិច្ចចំពោះសាធារណជនទូទៅ គឺជាទម្រង់នៃការបង្ខិតបង្ខំ ហើយដែលមហាជនមិនយល់ ឬសមនឹងទទួលបានផលនៃចិត្តដ៏អស្ចារ្យ។ ផ្នត់គំនិតនេះធ្វើឱ្យប្រភេទនៃការចូលរួមសហគមន៍ពិតប្រាកដដែលត្រូវការនៅពេលនេះមិនត្រឹមតែមិនទំនងនោះទេ ប៉ុន្តែស្ទើរតែមិនអាចទៅរួចទេ។
Daron Acemoglu នៃ MIT – សម្ភាសន៍នៅក្នុងរបាយការណ៍ Goldman – ផ្តល់ឱ្យ John Galt រិះគន់ទម្រង់សេដ្ឋកិច្ចរបស់ខ្លួន។ គាត់ប្រកែកថាឧស្សាហកម្ម AI មានសមត្ថភាពបច្ចេកទេសក្នុងការអភិវឌ្ឍន៍ឧបករណ៍ដែលបំពេញបន្ថែមជាជាងជំនួសកម្មករមនុស្ស ប៉ុន្តែវាជ្រើសរើសមិនធ្វើ។ លោកបានប្រាប់ក្រុមហ៊ុន Goldman ថា “ការផ្លាស់ប្តូរអាទិភាពឧស្សាហកម្ម និងការលើកទឹកចិត្តដែលនាំទៅរកការវិនិយោគកាន់តែច្រើននៅក្នុងផ្លូវបំពេញបន្ថែមអាចនាំឱ្យមានលទ្ធផលវិជ្ជមានកាន់តែច្រើនសម្រាប់កម្លាំងពលកម្ម” ។ «ប៉ុន្តែប្រសិនបើអ្វីៗនៅតែបន្តបែបនេះ ខ្ញុំរំពឹងថានឹងមានការខាតបង់ការងារធំជាងនេះក្នុងរយៈពេល ១០ ទៅ ១៥ ឆ្នាំខាងមុខ»។ ឧស្សាហកម្មដឹងថាមានផ្លូវបំបែក។ វាតែងតែមានវេនដូចគ្នា។
Krugman បង្កើតចំណុចដូចគ្នាពីមុំផ្សេងគ្នា។ ក្នុងឆ្នាំ 2015 Pew បានរកឃើញថា 71% នៃជនជាតិអាមេរិកបាននិយាយថាក្រុមហ៊ុនបច្ចេកវិទ្យាមានផលប៉ះពាល់ជាវិជ្ជមានដល់ប្រទេសនេះ។ នៅឆ្នាំ 2022 ជាឆ្នាំដែល ChatGPT ត្រូវបានដាក់ឱ្យដំណើរការ នោះសុច្ឆន្ទៈបានហួតហែងស្ទើរតែទាំងស្រុង ដោយត្រូវបានបំផ្លាញដោយឆ្នាំនៃអ្វីដែល Krugman ហៅថា “ការបំផ្លិចបំផ្លាញ” នៃផលិតផលបច្ចេកវិទ្យា ការខូចខាតផ្លូវចិត្តនៃប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយសង្គម និងការបង្កើនការយល់ដឹងជាសាធារណៈអំពីការប្រមូលផ្តុំទ្រព្យសម្បត្តិនៅកំពូល។ AI មិនបានចូលទៅក្នុងបរិយាកាសអព្យាក្រឹតទេ ប៉ុន្តែបានធ្លាក់ចូលទៅក្នុងឱនភាពនៃការជឿទុកចិត្ត ដែលឧស្សាហកម្មនេះបានបង្កើតឡើងអស់ជាច្រើនឆ្នាំ។
តើអ្វីនឹងជួយពិតប្រាកដ?
វេជ្ជបញ្ជារបស់គុយបាគឺត្រង់៖ ឈប់ទិញអ្នកនយោបាយ ឈប់ជួលតារាល្បី ឈប់ពន្យល់ពីមូលហេតុដែល AI ល្អសម្រាប់មនុស្សជាតិ។ ទៅទីក្រុងដែលមានការរំខាន ហើយសួរពួកគេពីអ្វីដែលពួកគេត្រូវការ។ ទៅជួបសិល្បករដែលធ្វើការ និងសហជីពច្នៃប្រឌិតនៅទីក្រុង Los Angeles និងញូវយ៉ក មិនមែនស្ទូឌីយោទេ គាត់សង្កត់ធ្ងន់ ហើយសួរថាតើការគាំទ្រនឹងទៅជាយ៉ាងណា។ បន្ទាប់មកធ្វើអ្វីដែលពួកគេនិយាយ។
គាត់បានសរសេរថា “អ្នកត្រូវតែធ្វើអ្វីដែលពួកគេសុំ” ។ “លុយរាប់ពាន់លានដុល្លារគឺជាលុយច្រើនសម្រាប់កម្មវិធីទីក្រុង និងទីក្រុង។ សម្រាប់ LLMs ធំៗ វាជាការចំណាយលើការធ្វើអាជីវកម្ម”។
នោះគឺជារូបមន្តដ៏គួរឱ្យទាក់ទាញមួយ ប៉ុន្តែអាគុយម៉ង់រចនាសម្ព័ន្ធរបស់ Kedrosky បង្កប់នូវការពិតដ៏លំបាកមួយ៖ ទោះបីជាក្រុមហ៊ុន AI ទាំងអស់បានធ្វើដូចអ្វីដែលគុយបាណែនាំក៏ដោយ ក៏វានឹងមិនអាចដោះស្រាយបញ្ហាមូលដ្ឋានបានទេ។ ដំណើរទេសចរណ៍វិនិយោគសហគមន៍ និងមូលនិធិសិល្បករមិនកាត់បន្ថយការថែទាំសុខភាពពីការងារ ឬបង្កើតប្រព័ន្ធធានារ៉ាប់រងភាពអត់ការងារធ្វើ ដែលពិតជាជំនួសប្រាក់ចំណូលក្នុងកម្រិតដ៏មានអត្ថន័យមួយ។
គុយបាបញ្ចប់ដោយកំណត់ត្រាដ៏មានសង្ឃឹម និងចម្រុះពណ៌ ខណៈដែលគាត់ចេញការព្រមានដល់មេដឹកនាំឧស្សាហកម្ម AI។ “ដោយគិតពីចំនួនមជ្ឈមណ្ឌលទិន្នន័យ និងបរិមាណថាមពលដែលត្រូវការនៅថ្ងៃនេះ និងទៅអនាគត ប្រសិនបើអ្នកមិនថើបគូទមនុស្សដែលទៅធ្វើការរាល់ថ្ងៃ ហើយគ្រាន់តែព្យាយាមបង់វិក្កយបត្ររបស់ពួកគេទេ អ្នកនឹងនៅពីក្រោយសមត្ថភាពដែលអ្នកត្រូវការដើម្បីធ្វើឱ្យអាជីវកម្មរបស់អ្នកដំណើរការ។” តើ John Galts នៃពិភពលោកដឹងថាអំណាចពិតជាស្ថិតនៅលើមនុស្សទេ?
