HELSINKI, ហ្វាំងឡង់ / SANTIAGO, ឈីលី / SUVA, ហ្វីជី / តូក្យូ, ជប៉ុន, ថ្ងៃទី 20 ខែឧសភា (IPS) – នៅសល់តែបួនឆ្នាំប៉ុណ្ណោះនៃរបៀបវារៈឆ្នាំ 2030 សម្រាប់ការអភិវឌ្ឍន៍ប្រកបដោយចីរភាព។ អ្វីដែលកើតឡើងក្រោយឆ្នាំ 2030 គឺជាសមរភូមិនយោបាយរួចទៅហើយ។
ក្របខណ្ឌអភិវឌ្ឍន៍សកលបន្ទាប់កំពុងត្រូវបានរៀបចំឡើង៖ តាមរយៈការកំណត់របៀបវារៈស្ងប់ស្ងាត់ ការផ្លាស់ប្តូរសម្ព័ន្ធភាព ការសម្រេចចិត្តផ្តល់មូលនិធិ បទដ្ឋានប្រកួតប្រជែង និងការសម្រេចចិត្តអំពីអ្នកដែលអាចចូលរួម និងអ្នកដែលនឹងត្រូវបានកាត់បន្ថយ។ នេះគឺសំខាន់ណាស់ ព្រោះពិភពលោកដែលនឹងរៀបចំអ្វីដែលកើតឡើងបន្ទាប់មិនមែនជាពិភពលោកដែលបានអនុម័តគោលដៅអភិវឌ្ឍន៍ប្រកបដោយនិរន្តរភាព (SDGs) នៅក្នុងឆ្នាំ 2015 នោះទេ។
បរិបទគឺកាន់តែអាក្រក់ ប្រេះស្រាំជាង និងមិនសូវមានចិត្តទូលាយ។ ការបែកខ្ញែកភូមិសាស្ត្រនយោបាយកំពុងកាន់តែខ្លាំង។ ជម្លោះប្រដាប់អាវុធបង្ខូចទ្រង់ទ្រាយអាទិភាព។ ផលប៉ះពាល់អាកាសធាតុកំពុងកើនឡើង។ ហិរញ្ញប្បទានអភិវឌ្ឍន៍កំពុងស្ថិតក្រោមសម្ពាធកើនឡើង។ លំហពលរដ្ឋកំពុងរួមតូច។ ទំនុកចិត្តសាធារណៈលើពហុភាគីនិយមគឺខ្សោយជាង។ ហើយជាញឹកញាប់ផងដែរ សិទ្ធិ សមភាព និងកាតព្វកិច្ចគណនេយ្យភាពដែលផ្តល់ឱ្យ SDGs កម្លាំងបទដ្ឋានរបស់ពួកគេត្រូវបានចាត់ទុកថាអាចចរចាបាន។
លោកបណ្ឌិត Moses Isooba នាយកប្រតិបត្តិនៃវេទិកា NGO National Uganda និងជាអនុប្រធាន Forus មានប្រសាសន៍ថា “យើងកំពុងឈានចូលទសវត្សរ៍ក្រោយប្រឆាំងនឹងផ្ទៃខាងក្រោយនៃភាពវឹកវរអាកាសធាតុ វិសមភាព និងការបង្កើនភាពក្រីក្រ។
ការជជែកដេញដោលក្រោយឆ្នាំ 2030 ត្រូវតែដោះស្រាយភាពទន់ខ្សោយផ្នែកនយោបាយ និងរចនាសម្ព័ន្ធ ដែលការអនុវត្តមានកម្រិតនៅពេលដំបូង។
ក្នុងនាមជាបណ្តាញសង្គមស៊ីវិល យើងបានទៅទីនោះតាំងពីដើមមក។ ជាមួយនឹងយុទ្ធនាការ Beyond 2015 យើងធានាបាននូវការអនុម័ត SDGs ជំរុញការបង្កើតថ្មី និងមហិច្ឆតា អំណាចដែលប្រឈមមុខ បង្ហាញពីសំឡេងរបស់សហគមន៍ និងប្រព័ន្ធដែលត្រូវគិតគូរ។ តួនាទីនេះកំពុងវិវឌ្ឍ ហើយនៅពេលដែលយើងមើលទៅ “ហួសពីឆ្នាំ 2030” យើងនៅតែមានវត្តមាន ចូលរួម និងប្តេជ្ញាក្នុងការធ្វើឱ្យមានផលប៉ះពាល់ដល់អនាគត។
សារមួយកើតឡើងយ៉ាងច្បាស់៖ របៀបវារៈបន្ទាប់នឹងអាចជឿទុកចិត្តបានលុះត្រាតែយើងដឹងច្បាស់អំពីរឿងបីគឺ អ្វីដែលត្រូវការពារ អ្វីដែលត្រូវទាមទារ និងអ្វីដែលត្រូវបដិសេធ។
អ្វីដែលចាំបាច់ត្រូវការពារ
មូលដ្ឋានគ្រឹះមួយចំនួននៃក្របខ័ណ្ឌបច្ចុប្បន្ននៅតែជាកត្តាចាំបាច់ ហើយមិនត្រូវបោះបង់ចោលដោយហេតុផលនយោបាយឡើយ។
ទីមួយគឺសកល។ សមិទ្ធិផលសំខាន់ៗមួយក្នុងចំណោមសមិទ្ធិផលសំខាន់ៗរបស់ SDGs គឺការទទួលស្គាល់ថា ការអភិវឌ្ឍន៍ប្រកបដោយនិរន្តរភាពមិនមែនគ្រាន់តែជាកង្វល់របស់ប្រទេសដែលមានចំណូលទាបប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែជាការទទួលខុសត្រូវជាសកល។ គោលនយោបាយ គំរូនៃការប្រើប្រាស់ និងគំរូសេដ្ឋកិច្ចដែលនាំឱ្យមានវិសមភាព ការមិនរាប់បញ្ចូល និងការខូចខាតអេកូឡូស៊ី ត្រូវតែដោះស្រាយនៅគ្រប់តំបន់។ ប្រទេសដែលមានប្រាក់ចំណូលខ្ពស់មិនត្រឹមតែត្រូវផ្តល់ហិរញ្ញប្បទានដល់ការអភិវឌ្ឍន៍ប៉ុណ្ណោះទេ ថែមទាំងធ្វើកំណែទម្រង់គោលនយោបាយអវិជ្ជមានរបស់ពួកគេផងដែរ។ ប្រសិនបើក្របខណ្ឌបន្ទាប់ធ្វើឱ្យចុះខ្សោយនូវការទទួលស្គាល់ថា ការអភិវឌ្ឍន៍ប្រកបដោយនិរន្តរភាពត្រូវតែរួមបញ្ចូលនូវយុត្តិធម៌សង្គម សមភាព និរន្តរភាពបរិស្ថាន សន្តិភាព និងសិទ្ធិមនុស្ស វានឹងមិនជំរុញយើងទៅមុខទេ។ វានឹងមានន័យថាការដកថយ។
ទីពីរគឺលំហពលរដ្ឋ។ ការចូលរួមរបស់សង្គមស៊ីវិលគឺជាលក្ខខណ្ឌមួយក្នុងចំណោមលក្ខខណ្ឌដែលអនុញ្ញាតឱ្យមានគណនេយ្យភាព ការដាក់បញ្ចូល និងការអនុវត្ត។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ វាត្រូវបានរឹតត្បិតកាន់តែខ្លាំងឡើងដោយសម្ពាធហិរញ្ញវត្ថុ ការដកខ្លួនចេញពីដំណើរការធ្វើការសម្រេចចិត្តជាសកល និងការលុបបំបាត់សិទ្ធិជាមូលដ្ឋាន។ របៀបវារៈនាពេលអនាគតដែលផ្តល់អាទិភាពដល់ធនធាន និងការការពារសម្រាប់សង្គមស៊ីវិល គាំទ្រដល់ការកសាងសង្គមប្រកបដោយស្ថិរភាព និងនិរន្តរភាព។
ចំណុចទី៣ គឺការដឹកនាំមូលដ្ឋាន។ សហគមន៍ និងតួអង្គសង្គមស៊ីវិលក្នុងមូលដ្ឋាននៅតែជិតស្និទ្ធបំផុតទៅនឹងការពិតដែលក្របខ័ណ្ឌសកលត្រូវបានបង្កើតឡើងដើម្បីដោះស្រាយ ប៉ុន្តែនៅតែមិនមានរចនាសម្ព័ន្ធគ្រប់គ្រាន់ និងត្រូវបានបង្ហាញតិចតួច។ ការធ្វើមូលដ្ឋានីយកម្មលើសពី “ពាក្យសំដី” អាចនាំមកនូវធនធានសំខាន់ៗសម្រាប់ការធ្វើរោគវិនិច្ឆ័យបញ្ហា និងការធ្វើផែនការ ដោយហេតុនេះការបង្កើនប្រសិទ្ធភាព និងភាពស្របច្បាប់សម្រាប់ការអភិវឌ្ឍប្រកបដោយចីរភាព និងការកសាងសន្តិភាព។
ហើយជាចុងក្រោយ ពហុភាគីនិយមខ្លួនឯងត្រូវតែត្រូវបានការពារ មិនមែនជាឧត្តមគតិអរូបីទេ ប៉ុន្តែជាលំហនយោបាយទូទៅ ដែលការប្តេជ្ញាចិត្តរួមគ្នានៅតែអាចបង្កើតបាន។
“ការការពាររចនាសម្ព័ន្ធដែលបានបង្កើតឡើងដើម្បីលើកកម្ពស់សន្តិភាព កិច្ចសហប្រតិបត្តិការ និងសិទ្ធិពង្រឹងក្តីសង្ឃឹម និងឱកាសជាសាកល ដើម្បីដោះស្រាយបញ្ហាប្រឈមសកលរួមគ្នា។ នេះជាផលប្រយោជន៍របស់យើងទាំងអស់គ្នា មនុស្សជំនាន់ក្រោយ និងភពផែនដី”។ Silla Ristimäki អ្នកប្រឹក្សានៅ Fingo ។ ដូច្នេះហើយ កំណែទម្រង់ប្រកបដោយមហិច្ឆតារបស់អង្គការសហប្រជាជាតិ មិនអាចបំបែកចេញពីការពិភាក្សាក្រោយរបៀបវារៈឆ្នាំ 2030 បានទេ។
តើត្រូវទាមទារអ្វីខ្លះ?
វាមិនគ្រប់គ្រាន់ទេក្នុងការការពារគោលការណ៍ជាមូលដ្ឋាន។ នៅក្នុងការចរចាអំពីអនាគត អ្វីដែលរបៀបវារៈឆ្នាំ 2030 ទុកចោលមិនទាន់ត្រូវបានដោះស្រាយក៏ត្រូវកែតម្រូវផងដែរ។
ការផ្តោតសំខាន់គឺលើការផ្តល់ហិរញ្ញប្បទាន។ ក្របខណ្ឌក្រោយឆ្នាំ 2030 ដែលអាចជឿទុកចិត្តបាន មិនអាចពឹងផ្អែកលើស្ថាបត្យកម្មហិរញ្ញវត្ថុមិនស្មើគ្នាដូចគ្នា ដែលបានរារាំងការអនុវត្តអស់ជាច្រើនឆ្នាំ។ បន្ទុកបំណុល ទំហំសារពើពន្ធមិនស្មើគ្នា លំហូរជំនួយដែលងាយនឹងបង្កជាហេតុ និងការប្តេជ្ញាចិត្តខ្សោយបានកំណត់វិសាលភាពនៃសកម្មភាពរបស់រដ្ឋាភិបាល និងសហគមន៍។ កំណែទម្រង់ការផ្តល់ហិរញ្ញប្បទានត្រូវតែរួមបញ្ចូលការរៀបចំរចនាសម្ព័ន្ធបំណុល និងការផ្តល់ជំនួយ លក្ខខណ្ឌឥណទានសមរម្យ ការផ្តល់ហិរញ្ញប្បទានសម្បទានកាន់តែច្រើន ការកៀរគរធនធានក្នុងស្រុកកាន់តែច្រើន យុត្តិធម៌ពន្ធ ការសម្របសម្រួលគោលនយោបាយ និងការគាំទ្រដែលអាចព្យាករណ៍បានសម្រាប់សង្គមស៊ីវិល។
លោក Aoi Horiuchi មន្ត្រីតស៊ូមតិជាន់ខ្ពស់នៅ JANIC ដែលជាបណ្តាញសង្គមស៊ីវិលសម្រាប់កិច្ចសហប្រតិបត្តិការអន្តរជាតិក្នុងប្រទេសជប៉ុនបាននិយាយថា “ប្រទេសជាច្រើនចំណាយលើបំណុលច្រើនជាងការអប់រំ ឬសុខភាព។ យើងត្រូវតែកែទម្រង់ស្ថាបត្យកម្មហិរញ្ញវត្ថុអន្តរជាតិដែលមិនយុត្តិធម៌នាពេលបច្ចុប្បន្ន” ។
គណនេយ្យភាពក៏ត្រូវពង្រឹងផងដែរ។ ការរាយការណ៍ដោយស្ម័គ្រចិត្ត និងយន្តការពិនិត្យទន់មិនទាន់គ្រប់គ្រាន់ទេ។ របៀបវារៈនាពេលអនាគតត្រូវតែគាំទ្រដោយការត្រួតពិនិត្យជាកាតព្វកិច្ច តម្លាភាព និងទៀងទាត់ ជាមួយនឹងការត្រួតពិនិត្យឯករាជ្យ និងតួនាទីផ្លូវការសម្រាប់សង្គមស៊ីវិល និងតួអង្គក្នុងតំបន់ក្នុងការតាមដានវឌ្ឍនភាព និងកំណត់គម្លាតនៃការអនុវត្ត។
ហើយការចូលរួមត្រូវតែមានន័យច្រើនជាងការពិគ្រោះយោបល់បន្ទាប់ពីការសម្រេចចិត្តបានក្លាយជារូបរាងរួចទៅហើយ។ សង្គមស៊ីវិលត្រូវការតួនាទីផ្លូវការ មានអត្ថន័យ និងសុវត្ថិភាព ទាំងការចរចា និងការអនុវត្តក្របខ័ណ្ឌនាពេលអនាគត ជាពិសេសសម្រាប់តួអង្គ និងក្រុមក្នុងស្រុក ដែលបន្តប្រឈមមុខនឹងការមិនរាប់បញ្ចូលរចនាសម្ព័ន្ធ ឬនយោបាយ។
Horiuchi និយាយថា “ការផ្លាស់ប្តូរដ៏មានអត្ថន័យបានមកពីការចូលរួមដ៏មានអត្ថន័យ។ នោះហើយជាមូលហេតុដែលយើងត្រូវតែការពារលំហពលរដ្ឋ” Horiuchi និយាយ។
តើត្រូវការអ្វីខ្លះដើម្បីបដិសេធ?
ទិសដៅមួយចំនួនដែលបានបង្ហាញយ៉ាងច្បាស់នៅក្នុងការពិភាក្សាដំបូងត្រូវតែត្រូវបានបដិសេធទាំងស្រុង។
របៀបវារៈស្តើងជាងមុនដែលបន្ថយមហិច្ឆតាក្នុងនាមការឯកភាពត្រូវតែត្រូវបានបដិសេធ។ នេះក៏អនុវត្តចំពោះរាល់ការប៉ុនប៉ងធ្វើឱ្យសកលលោកចុះខ្សោយ សិទ្ធិ សមភាពយេនឌ័រ សេរីភាពស៊ីវិល ឬមហិច្ឆតាអាកាសធាតុសម្រាប់ហេតុផលនយោបាយ។
ការបន្តនៃស្ថានភាពហិរញ្ញវត្ថុដែលធ្វើឲ្យវិសមភាពកាន់តែស៊ីជម្រៅ ខណៈពេលដែលការនិយាយភាសានៃភាពជាដៃគូក៏ត្រូវបដិសេធផងដែរ។ នេះក៏អនុវត្តចំពោះការរៀបចំគណនេយ្យភាពដែលនៅតែជានិមិត្តរូប ជ្រើសរើស ឬអនុវត្ត។
ហើយការចូលរួមជានិមិត្តរូបត្រូវតែត្រូវបានហៅចេញសម្រាប់អ្វីដែលវាជា។ ដំណើរការដែលរួមបញ្ចូលតែសង្គមស៊ីវិលនៅក្នុងលំហ ខណៈពេលដែលការមិនរាប់បញ្ចូលវាពីការកំណត់របៀបវារៈ ការសម្រេចចិត្ត និងការអនុវត្តគឺត្រូវបានគ្រប់គ្រងការមិនរាប់បញ្ចូល។
ជាចុងក្រោយ ការរីកលូតលាស់នៃតួនាទីឯកជន និងសប្បុរសជន នៅពេលដែលគោលនយោបាយអភិវឌ្ឍន៍មានការវិវឌ្ឍន៍ មិនត្រូវកើតឡើងដោយគ្មានការការពារជាប្រយោជន៍សាធារណៈ ការគ្រប់គ្រងតាមបែបប្រជាធិបតេយ្យ និងគណនេយ្យភាព។ គោលដៅសាធារណៈមិនត្រូវទុកឲ្យទៅជាអំណាចដែលគ្មានការទទួលខុសត្រូវឡើយ។
យើងត្រូវផ្លាស់ទីចេញពីស៊ីឡូ បង្កើតចន្លោះនៃការសន្ទនា និងការទទួលខុសត្រូវរួមគ្នា ហើយសួរថាតើក្របខណ្ឌក្រោយឆ្នាំ 2030 នឹងមានភាពស្មោះត្រង់ជាងអំពីអំណាច កាន់តែធ្ងន់ធ្ងរអំពីគណនេយ្យភាព សមត្ថភាពកាន់តែច្រើនក្នុងការដោះស្រាយវិសមភាពរចនាសម្ព័ន្ធ និងកាន់តែបើកចំហសម្រាប់អ្នកដែលមានជីវិត និងសិទ្ធិភាគច្រើននៅក្នុងភាគហ៊ុន។
ចម្លើយរបស់យើងគឺនៅទីនេះ៖
ការពារអ្វីដែលមិនត្រូវបាត់បង់។
ទាមទារអ្វីដែលត្រូវកែតម្រូវ។
បដិសេធអ្វីដែលនឹងធ្វើឱ្យអនាគតចុះខ្សោយ។
IPS ការិយាល័យអង្គការសហប្រជាជាតិ
© Inter Press Service (20260520074647) – រក្សាសិទ្ធិគ្រប់យ៉ាង. ប្រភព៖ Inter Press Service
