Daron Acemoglu មានលេខសម្រាប់អ្វីគ្រប់យ៉ាង។ សេដ្ឋវិទូ MIT – ដែលបានឈ្នះរង្វាន់ណូបែលសេដ្ឋកិច្ចក្នុងឆ្នាំ 2024 សម្រាប់ការងាររបស់គាត់លើស្ថាប័ននិងទ្រព្យសម្បត្តិ – ប៉ាន់ប្រមាណថា AI ពិតជានឹងជំរុញប្រហែល 0.55% នៃការកើនឡើងនៃផលិតភាពសរុបក្នុងរយៈពេលមួយទសវត្សរ៍ខាងមុខ ដែលជាប្រភាគនៃការទស្សន៍ទាយដ៏រីករាយរបស់ Wall Street ។ លោកប៉ាន់ប្រមាណថា ការងារប្រហែល 5% ប៉ុណ្ណោះដែលនឹងទទួលបានផលចំណេញដោយស្វ័យប្រវត្តិនាពេលខាងមុខ ដែលតំណាងឱ្យការកើនឡើង 1% ឬ 1.5% នៃផលិតផលក្នុងស្រុកសរុប។
ហើយនៅពេលសួរថាតើសុន្ទរកថា AI បច្ចុប្បន្នមានកម្រិតណាដែលគាត់រកឃើញថាមានភាពធ្ងន់ធ្ងរខាងបញ្ញា គាត់មិនស្ទាក់ស្ទើរទេ៖ ប្រហែល 20% ។
Acemoglu បាននិយាយថា “ខ្ញុំយល់ឃើញថាការពិភាក្សាទាំងមូលអំពីមូលធននិយមនេះគ្មានគំនិតសោះ” ទ្រព្យសកម្មហើយបានទទូចថាយើងគួរតែផ្តោតលើ “ការកើនឡើងយ៉ាងខ្លាំង” នៅក្នុងអំណាចសាជីវកម្ម និងផ្តាច់មុខ។ “យើងគួរតែនិយាយអំពីរឿងនោះ។ អ្វីដែលយើងគួរនិយាយអំពីគឺការផ្លាស់ទីលំនៅ និងតួនាទីមិនស្មើគ្នានៃ AI”។ នៅពេលសួរថាតើសុន្ទរកថាប៉ុន្មានដែលគាត់បានរកឃើញថា “គ្មានខួរក្បាល” នៅក្នុងពាក្យរបស់គាត់គាត់ស្ទើរតែផ្អាក។ លោកបានថ្លែងថា៖ «ប្រហែល ៨០ ភាគរយ។ លោកបានបញ្ជាក់ថា ការគិតនេះគឺជាការស្មានជាង ឬស្ទើរតែប្រឌិត ហើយមិនមែនជាមនុស្សល្ងង់ទេ។
លោកបានបន្ថែមថា៖ «ជាអកុសល អ្នកឆ្វេងភាគច្រើនចូលរួមចំណែកយ៉ាងខ្លាំងចំពោះរឿងនេះ» ដោយបញ្ជាក់ថានេះគឺជាចំណុចសំខាន់នៃសៀវភៅដែលនឹងមកដល់របស់គាត់។ តើមានអ្វីកើតឡើងចំពោះលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យសេរី? “ភាពជោគជ័យនៃលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យសេរីគឺផ្អែកលើលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យសង្គម គំនិតកណ្តាលឆ្វេង និងរដ្ឋាភិបាលដែលដើរតួនាទីនាំមុខ។ ហើយចន្លោះនោះមិនអាចបំពេញដោយគំនិតឆោតល្ងង់ និងដោយភាពល្ងង់ខ្លៅពេញលេញនៃអ្វីដែល AI ធ្វើ សមត្ថភាពអ្វីដែលវាមាន ឥទ្ធិពលអ្វី ហើយក៏មិនអាចបំពេញដោយការគៀបសង្កត់/ការគៀបសង្កត់ដែលមានលក្ខណៈបែបម៉ាក្សនិយមដែលរងឥទ្ធិពលពីសាលា Frankfurt ។”
គាត់បានបន្ថែមដោយហេតុផលថាគាត់ធុញទ្រាន់នឹងឃ្លា “ការធ្វើអាណានិគម AI” ដែលជាឧទាហរណ៍នៃវោហាសាស្ត្រម៉ាក្សនិយមដែលមិនមានប្រយោជន៍ដែលបានលែងលះពីកញ្ចក់កណ្តាលឆ្វេងដែលពិតជាមានប្រយោជន៍ និងមានប្រយោជន៍។ វាជារឿងបុរាណរបស់ Acemoglu ដោយបន្តអាគុយម៉ង់រាប់ទសវត្សរ៍របស់គាត់ថាសុខភាពសេដ្ឋកិច្ច និងសុខភាពរបស់ស្ថាប័នប្រជាធិបតេយ្យមានទំនាក់ទំនងគ្នាដែលមិនអាចកាត់ថ្លៃបាន ហើយថា AI ឥឡូវនេះកំពុងធ្វើតេស្តភាពតានតឹងទាំងពីរក្នុងពេលតែមួយ។
“មូលធននិយម គឺជាពាក្យគ្មានប្រយោជន៍ទាំងស្រុង”
សួរ Acemoglu កន្លែងដែលគាត់ឈរលើមូលធននិយម ហើយគាត់នឹងប្តូរទិសសំណួរទាំងស្រុង។
គាត់បាននិយាយថា “ខ្ញុំមិនចូលចិត្តពាក្យមូលធននិយមទេ” ។ “ស្តាប់ទៅដូចជាមានគំរូបង្រួបបង្រួម ដែលរួមមានស៊ុយអែត អេហ្ស៊ីប អាហ្សង់ទីន ហុងឌូរ៉ាស សហរដ្ឋអាមេរិក កូរ៉េខាងត្បូង និងជប៉ុន។ មិនមានការត្រួតស៊ីគ្នារវាងសេដ្ឋកិច្ចទាំងនេះ និងអង្គការរបស់ពួកគេទេ”។ ភាពត្រួតស៊ីគ្នាតែមួយគត់ដែលគាត់មើលឃើញគឺថាពួកគេមានទីផ្សារ “ប៉ុន្តែក៏មានសហភាពសូវៀតផងដែរ” ។
ក្របខណ្ឌដែលគាត់ចូលចិត្ត អភិវឌ្ឍនៅពេលក្រោយ ហេតុអ្វីបានជាជាតិបរាជ័យ និង ច្រករបៀងតូចចង្អៀត សហអ្នកនិពន្ធ James Robinson និយាយអំពីស្ថាប័នរួមបញ្ចូល និងនិស្សារណកម្ម។ សំណួរគឺមិនមែនថាតើប្រទេសមួយមានទីផ្សារទេ ប៉ុន្តែថាតើច្បាប់សេដ្ឋកិច្ច និងនយោបាយរបស់ខ្លួនពង្រីកការចូលរួម និងផ្តល់រង្វាន់ដល់ការច្នៃប្រឌិត ឬថាតើពួកគេប្រមូលផ្តុំអំណាចនៅកំពូល និងទាញយកតម្លៃពីអ្នកផ្សេង។
បើមើលពីទស្សនៈនេះ AI មិនមានបញ្ហានៅក្នុងខ្លួនវាទេ ប៉ុន្តែទោះបីជាវាត្រូវបានដាក់បញ្ចូល ឬស្រង់ចេញក៏ដោយ។ គាត់ប្រកែកថា AI hyperscalers នាពេលបច្ចុប្បន្ននេះសមទៅនឹងផ្សិតដែលស្រង់ចេញស្ទើរតែឥតខ្ចោះ៖ កម្មសិទ្ធិប្រមូលផ្តុំ ការចាប់យកបទប្បញ្ញត្តិ និងគំរូអាជីវកម្មដែលទាញយកទិន្នន័យ និងការយកចិត្តទុកដាក់ក្នុងទំហំ។
គាត់បាននិយាយថា ជំនួសឱ្យការរំពឹងទុកនោះ យើងនឹងនិយាយរឿងផ្សេងទៀតទាំងអស់អំពីថាតើមូលធននិយមកំពុងផ្លាស់ប្តូរទៅជាបច្ចេកវិទ្យាសក្តិភូមិ ឬថាតើ AI នឹងធ្វើឱ្យការងារទាំងអស់មានដោយស្វ័យប្រវត្តិ។ “មនុស្សនិយាយរឿងឆោតល្ងង់បែបនេះ ខ្ញុំស្ទើរតែមិនជឿ។”
ការបំភាន់ផលិតភាព
ការសង្ស័យរបស់ Acemoglu អំពីអត្ថប្រយោជន៍សេដ្ឋកិច្ចរបស់ AI មិនមែនជាភាពផ្ទុយគ្នានោះទេ – វាផ្អែកលើក្របខ័ណ្ឌដែលគាត់បានអនុវត្តចំពោះរាល់រលកស្វ័យប្រវត្តិកម្មសំខាន់ៗអស់ជាច្រើនទសវត្សមកហើយ។
លោកបានពន្យល់ថា ការទទួលបានផលិតភាពពីស្វ័យប្រវត្តិកម្មអាចដឹងបានលុះត្រាតែម៉ាស៊ីនអាចបំពេញកិច្ចការបាន។ ច្បាស់ ថោកជាង ឬល្អជាងមនុស្ស។ ប្រសិនបើការកែលម្អគឺតិចតួចបំផុត ឬការចំណាយលើសមាហរណកម្មស៊ីសាច់ហុតឈាម នោះគណិតវិទ្យាមិនបូកបន្ថែមទេ ទោះបីជាស្វ័យប្រវត្តិកម្មរីករាលដាលក៏ដោយ។ គាត់បាននិយាយថា “វាមិនមែនថាអ្នកមិនអាចទទួលបានផលិតភាពធំ ៗ តាមរយៈស្វ័យប្រវត្តិកម្មនោះទេ” ។ “វាមិនងាយស្រួលដូចពេលខ្លះមនុស្សគិតទេ”
តើអ្វីដែលពិតជានឹងផ្លាស់ទីម្ជុល? Acemoglu បានសង្កត់ធ្ងន់ថា “ការបំពេញបន្ថែមរបស់មនុស្ស” ពិតប្រាកដនឹងក្លាយជា AI ដែលអាចឱ្យកម្មករធ្វើអ្វីៗដែលពួកគេមិនអាចធ្វើពីមុនបាន ដោយពង្រីកជួរនៃភារកិច្ច និងសេវាកម្មដែលផ្តល់ជូនជាជាងការបង្កើនល្បឿនដែលមានស្រាប់។ គាត់បានកត់សម្គាល់ថា គាត់បានក្លាយជាអ្នករិះគន់ប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយមួយរយៈខ្លីថា៖ «ផតខាស់បានបង្កើនតម្រូវការព័ត៌មានយ៉ាងច្រើន»។ ប្រសិនបើ AI អាចធ្វើអ្វីដែលគាត់ហៅថា “កិច្ចការថ្មី” ដែលជាកំណែដែលមិនមានពីមុនមក – “នោះជាផ្លូវឆ្ពោះទៅរកការបំពេញបន្ថែមរបស់មនុស្សពិត មិនមែនគ្រាន់តែអនុញ្ញាតឱ្យអ្នកធ្វើអ្វីដែលអ្នកបានធ្វើពីមុនកាន់តែប្រសើរ ឬលឿនជាងនេះទេ”។
អាសេម៉ូក្លូងក់ក្បាលដូច ទ្រព្យសកម្ម បានលើកឡើងពីការសង្កេតរបស់គាត់ថា ការស្រាវជ្រាវភាគច្រើនលើផលិតភាព AI គឺនិយាយបំផ្លើស ព្រោះវាផ្តោតលើសលប់លើកិច្ចការសាមញ្ញ និងកំណត់ច្បាស់លាស់ដែលបរិបទរបស់វាច្បាស់លាស់។ ទាំងនេះមិនមែនជាតំណាងនៃសេដ្ឋកិច្ច ដែលជាធម្មតាមិនត្រូវបានរៀបចំសម្រាប់ពួកគេច្រើននោះទេ ហើយ AI គឺមិនសមស្របនឹងកិច្ចការពិបាកៗនៅឡើយ។ “អ្នកត្រូវការឧបករណ៍ថ្មី ដែលជាឧបករណ៍មួយចំនួនដែលអាចយល់បាន និងបំបែកការស្រាវជ្រាវដ៏ល្អបំផុត មិនត្រូវបានជះឥទ្ធិពលដោយការស្រាវជ្រាវដ៏អាក្រក់បំផុតនៅក្នុងតំបន់ដែលបានផ្តល់ឱ្យនោះទេ ហើយផ្តល់ឱ្យអ្នកនូវបរិបទដែលពាក់ព័ន្ធ និងត្រឹមត្រូវ និងអនុញ្ញាតឱ្យអ្នកសួរវា” ។
កំណែដ៏មុតស្រួចនៃអំណះអំណាងរបស់គាត់កាន់តែស៊ីជម្រៅថែមទៀត៖ ផលិតភាពទទួលបានដែល AI bulls tout មិនគ្រាន់តែត្រូវការគំរូដែលប្រសើរជាងនោះទេ – ពួកគេពិតជាត្រូវការបញ្ញាទូទៅសិប្បនិម្មិត។ Acemoglu បាននិយាយថា សម្រាប់ការទទួលបានផលិតភាពដ៏ធំតាមរយៈស្វ័យប្រវត្តិកម្ម “យើងពិតជាត្រូវការអ្វីមួយដែលជិតស្និទ្ធនឹង AGI សម្រាប់ការនោះ” Acemoglu បាននិយាយដោយសំដៅទៅលើគំនិតនៃបញ្ញាទូទៅសិប្បនិម្មិត។ “នោះហើយជាមូលហេតុដែល AGI មិនមែនគ្រាន់តែជាប្រធានបទទ្រឹស្តីទេ វាពិតជាពាក់ព័ន្ធទៅនឹងការព្យាករណ៍ផលិតភាពទាំងនេះ។” គាត់សង្ស័យថាយើងជិតស្និទ្ធ។ លោកបានអះអាងថា ម៉ូដែលបច្ចុប្បន្នអនុវត្តមិនបានល្អលើទំហំជាច្រើននៃការងារក្នុងពិភពពិត—ពួកគេមិនអាចអានបន្ទប់មួយ ពួកគេមិនអាចភ្ជាប់ចំណុចមិនច្បាស់នៅទូទាំងដែន ហើយពួកគេបរាជ័យយ៉ាងជាក់លាក់ដែលការវិនិច្ឆ័យរបស់មនុស្សមានតម្លៃបំផុត។ គាត់ជឿថា គម្លាតរវាងអ្វីដែល LLMs អាចធ្វើបានល្អនៅក្នុងការបង្ហាញ និងអ្វីដែលពួកគេអាចធ្វើបានដោយភាពជឿជាក់នៅក្នុងបរិយាកាសវិជ្ជាជីវៈដែលទាមទារ និងស្មុគស្មាញ គឺនៅតែមានច្រើនជាងការលើកឡើងរបស់ទីផ្សារឧស្សាហកម្ម។
ហានិភ័យនៃបដិវត្តន៍
Acemoglu បានបន្ថែមថាក្រុមហ៊ុន Fortune 500 គួរតែសង្ឃឹមថាគាត់និយាយត្រូវ ប៉ុន្តែ AI ខុសពីធម្មតាមិនមានប្រយោជន៍នោះទេ។
លោកបានមានប្រសាសន៍ថា “ប្រសិនបើ 30 ទៅ 40 ភាគរយនៃនិស្សិតបញ្ចប់ការសិក្សានៅមហាវិទ្យាល័យថ្មីមិនអាចរកការងារធ្វើបាន” តើវាមានន័យយ៉ាងណាសម្រាប់លទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យនិងសន្តិភាពសង្គម? កន្លែងណាដែលបានកើតឡើងកាលពីអតីតកាលមានបដិវត្តន៍។
លោកបានបន្ថែមថា បដិវត្តន៍យ៉ាងឆាប់រហ័សគឺមិនអាចទាយទុកជាមុនបាន និងរាងជារូបរាងដោយអន្តរកម្មនៃការគៀបសង្កត់ ការចែកចាយឡើងវិញ និងអាកប្បកិរិយាជុំវិញនៃជំនាន់មួយ។ ប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយសង្គមបានបន្ថែមអថេរថ្មីមួយដែលប្រវត្តិសាស្ត្រផ្តល់ការណែនាំដែលមិនគួរឱ្យទុកចិត្ត។ គាត់បាននិយាយថា “ពីមុនមិនមាន Instagram, TikTok ឬ Twitter សម្រាប់យុវវ័យទេ” ។ “ប្រហែលជាវានឹងផ្លាស់ប្តូរអ្វីៗ។ ខ្ញុំមិនដឹងទេ។”
ប៉ុន្តែទិសដៅនៃការព្រួយបារម្ភគឺច្បាស់។ ជំនាន់នៃកម្មករដែលត្រូវបានបណ្តុះបណ្តាល និងជំនាញសម្រាប់សេដ្ឋកិច្ចដែល AI បានរៀបចំរចនាសម្ព័ន្ធឡើងវិញ ហើយដែលមានអារម្មណ៍ថាជាប់គាំងផ្នែកសេដ្ឋកិច្ច គឺជាមណ្ឌលបោះឆ្នោតដែលមិននៅស្ងៀមកាលពីអតីតកាល។ គាត់បាននិយាយថា ការរអ៊ូរទាំនៅក្នុងពិធីបើកនិទាឃរដូវនេះ អាចជាសញ្ញាដំបូង។
តើអ្វីនឹងដោះស្រាយបញ្ហា?
ការរិះគន់របស់ Acemoglu ភ្ជាប់មកជាមួយនូវវេជ្ជបញ្ជា ទោះបីជាគាត់បើកចំហរអំពីពេលវេលាបច្ចុប្បន្ននៃការធ្វើសកម្មភាពលើវាក៏ដោយ។
សហរដ្ឋអាមេរិកត្រូវតែមានការសន្ទនាពិតប្រាកដអំពីអ្វីដែលសង្គមចង់បានពី AI – មិនត្រឹមតែអ្វីដែលអាចធ្វើទៅបានតាមបច្ចេកទេស ឬលទ្ធភាពហិរញ្ញវត្ថុសម្រាប់អ្នកដែលមានទំហំធំមួយក្តាប់តូចនោះទេ។ លោកអះអាងថា ការសន្ទនានេះត្រូវតែផ្តោតលើប្រាក់ឈ្នួល ការងារ ភាពរុងរឿងរួម និង «ជីវិតដ៏មានន័យ និងថ្លៃថ្នូរសម្រាប់កម្មករ»។ វាក៏ត្រូវតែរួមបញ្ចូលអភិបាលកិច្ចសកលដ៏ធ្ងន់ធ្ងរផងដែរ រួមទាំងការធ្វើការជាមួយប្រទេសចិន ដែលគាត់និយាយថា នាំមុខសហរដ្ឋអាមេរិកក្នុងការរួមបញ្ចូល AI ទៅក្នុងការផលិត មនុស្សយន្ត និងពាណិជ្ជកម្ម ទោះបីជាវាយឺតយ៉ាវលើម៉ូដែលភាសាធំក៏ដោយ។
លោកបានមានប្រសាសន៍ថា “ខ្ញុំគិតថា (កិច្ចសហប្រតិបត្តិការរវាងសហរដ្ឋអាមេរិក និងចិន) នឹងមានប្រយោជន៍ខ្លាំងណាស់”។ “យើងត្រូវការអភិបាលកិច្ចជាសកលសម្រាប់ AI ។ យើងក៏ត្រូវការ “ការប្រណាំង AI” ផងដែរដើម្បីកុំឱ្យចេញពីការគ្រប់គ្រង។ ហើយយើងត្រូវការភាគីទាំងពីរចែករំលែកការអនុវត្តល្អបំផុតលើអ្វីដែលមានប្រយោជន៍សម្រាប់មនុស្សជាតិ” ដោយលើកឡើងពីការគ្រប់គ្រងជំងឺ ផលិតភាព ការអនុវត្តល្អបំផុតរួមគ្នា និងបទប្បញ្ញត្តិសុវត្ថិភាពសកល។ លោកបានទទួលស្គាល់ថា បរិយាកាសភូមិសាស្ត្រនយោបាយបច្ចុប្បន្នធ្វើឲ្យស្ថានភាពនេះស្ទើរតែមិនអាចទៅរួច។ លោកបានមានប្រសាសន៍ថា “បញ្ហាទ្វេភាគីតែមួយគត់នៅក្នុងសហរដ្ឋអាមេរិកនាពេលនេះគឺការវាយបករបស់ចិន” ដោយបន្ថែមថានេះក៏ជាករណីក្នុងសម័យលោក Biden ផងដែរ។
តាមទស្សនៈរបស់គាត់ ភាពបរាជ័យផ្នែកបញ្ញាចូលជ្រៅជាងនយោបាយ។ វាគឺជាការខ្វះការស្រមើស្រមៃ – អសមត្ថភាពក្នុងការបញ្ជាក់អំពីអ្វីដែលអនាគត AI ដែលផ្តោតលើមនុស្សពិតប្រាកដនឹងមើលទៅ និងឆន្ទៈនយោបាយដើម្បីទាមទារវា។
គាត់បាននិយាយថា “យើងទាំងអស់គ្នាជឿជាក់ដោយងងឹតងងុលចំពោះអ្វីដែល OpenAI, Anthropic និង hyperscalers ផ្សេងទៀតកំពុងផ្តល់ជូន” ដោយសារតែយើងមិនបានបង្ហាញពីជម្រើសដែលសមហេតុផល។ ប្រសិនបើអ្នកស្រក់ទឹកភ្នែក អ្នកនឹងឮពាក្យចាស់ពីសៀវភៅបុរាណរបស់ Paul Newman ដៃត្រជាក់លូកា៖ អ្វីដែលយើងមាននៅទីនេះ លោកម្ចាស់គឺជាការខ្វះការស្រមើលស្រមៃ។
