ស៊ីដនី ថ្ងៃទី 25 ខែមិថុនា (IPS) – ទិវាធុរកិច្ចសង្គមលើកទី 16 នឹងប្រព្រឹត្តទៅនៅ Savar (Dhaka) ប្រទេសបង់ក្លាដែស ពីថ្ងៃទី 27 ដល់ថ្ងៃទី 28 ខែមិថុនា។ នៅខែមិថុនា ឆ្នាំ 2024 នៅឯពិធីបញ្ចប់ការសិក្សារបស់សាកលវិទ្យាល័យ Western Sydney ដែលខ្ញុំបានទទួលឋានៈជាសាស្រ្តាចារ្យ Emeritus ខ្ញុំបានប្រកួតប្រជែងជាមួយនិស្សិតបញ្ចប់ការសិក្សាផ្នែកអាជីវកម្មថ្មីដើម្បី៖
- • កម្ចាត់ពិភពលោកនៃគំនិតដ៏អាក្រក់របស់ Friedman ដែលកំពុងបំផ្លាញភពផែនដីរបស់យើង និងធ្វើឱ្យសហគមន៍របស់យើងដាច់ចេញពីគ្នា។ • ផ្ទុយទៅវិញ រកមើល “គំរូអាជីវកម្មសង្គម” របស់ Muhammad Yunus ជ័យលាភីណូបែលបង់ក្លាដែស។ និង • ធ្វើការនៅផ្នែកខាងស្តាំនៃប្រវត្តិសាស្ត្រ។ តស៊ូមតិដើម្បីយុត្តិធម៌និងរំដោះ; ការផ្សព្វផ្សាយ “កម្លាំងសីលធម៌” ដើម្បីសន្តិភាព; ហើយដាក់មនុស្ស និងភពផែនដីពីលើប្រាក់ចំណេញ។
ផ្ទៃខាងក្រោយ
នៅក្នុងអត្ថបទឆ្នាំ 1970 របស់គាត់សម្រាប់ កាសែត New York Timesម្ចាស់ពានរង្វាន់ណូបែល Milton Friedman បានសរសេរថា “ទំនួលខុសត្រូវសង្គមរបស់សាជីវកម្មគឺដើម្បីបង្កើនប្រាក់ចំណេញរបស់ពួកគេ” ។ លោកបានអះអាងបន្ថែមថា៖ «មិនមានតម្លៃ ‘សង្គម’ គ្មានទំនួលខុសត្រូវ ‘សង្គម’ ក្នុងន័យណាមួយក្រៅពីតម្លៃរួមនិងទំនួលខុសត្រូវរបស់បុគ្គល។ សង្គមគឺជាបណ្តុំនៃបុគ្គល និងក្រុមផ្សេងៗដែលពួកគេបង្កើតដោយស្ម័គ្រចិត្ត»។
ទស្សនៈពិភពលោករបស់ Friedmanist គឺជាស្នូលនៃបដិវត្តន៍ប្រឆាំងលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យដឹកនាំដោយ Ronald Reagan និង Margarette Thatcher ក្នុងទសវត្សរ៍ឆ្នាំ 1980 ។ នៅក្នុងសុន្ទរកថាបើកសម្ពោធរបស់គាត់ Reagan បានប្រកាសយ៉ាងល្បីថា “រដ្ឋាភិបាលមិនមែនជាដំណោះស្រាយចំពោះបញ្ហារបស់យើងទេ រដ្ឋាភិបាលគឺជាបញ្ហា” ដោយចាប់ផ្តើមនៅក្នុងយុគសម័យដែលកំណត់ដោយការស្វែងរកប្រាក់ចំណេញផ្ទាល់ខ្លួនដោយមិនមានការហាមឃាត់។
Thatcher បានលើកទឹកចិត្តដល់បុគ្គលនិយមដែលមិនចេះបត់បែន ហើយសួរថា “តើសង្គមជានរណា?” បន្ទាប់មក នាងបានច្រានចោល៖ “មិនមានរឿងបែបនេះទេ! មានបុរស និងស្ត្រី ហើយមានគ្រួសារ … “។
“ភាពលោភលន់” បានក្លាយជាចំណង់ចំណូលចិត្តដែលប្រើប្រាស់គ្រប់បែបយ៉ាងនៅកម្ពស់នៃការស្វែងរកប្រាក់ចំណេញរបស់បុគ្គលដែលមិនមានការហាមឃាត់ដូចដែលបានថតនៅក្នុងខ្សែភាពយន្តដ៏ល្បីល្បាញឆ្នាំ 1987 ។ Wall Street. អ្នកដឹកនាំរឿង Gordon Gekko (សម្តែងដោយ Michael Douglas) បាននិយាយនៅក្នុងសុន្ទរកថារបស់គាត់ទៅកាន់ម្ចាស់ភាគហ៊ុនថា:
- “ចំណុចសំខាន់គឺលោក លោកស្រី លោភលន់គឺដោយសារខ្វះពាក្យល្អជាង។
ការលោភលន់គឺត្រឹមត្រូវ។
ការលោភលន់ធ្វើការ។
ភាពលោភលន់ជ្រាបចូល និងចាប់យកខ្លឹមសារនៃចិត្តវិវត្តន៍។
ភាពលោភលន់ក្នុងគ្រប់ទម្រង់ទាំងអស់ – លោភលន់សម្រាប់ជីវិត ដើម្បីលុយ សេចក្ដីស្រឡាញ់ សម្រាប់ចំណេះដឹង – បានធ្វើឱ្យមនុស្សជាតិមានការរីកចម្រើន។
មានវាទេ?
តើភាពលោភលន់ក្នុងគ្រប់រូបភាពបានជំរុញឱ្យមានការកើនឡើងនៃមនុស្សជាតិទេ?
បាទ ប្រាក់ចំណូល និងទ្រព្យសម្បត្តិសកលបានកើនឡើងច្រើនចាប់តាំងពីទសវត្សរ៍ឆ្នាំ 1980 ។ ប៉ុន្តែក៏មានវិសមភាពសកលផងដែរ។ ភាពខុសគ្នានៃទ្រព្យសម្បត្តិនិងប្រាក់ចំណូលរវាងអ្នកមានបំផុតនិងអ្នកក្របំផុតបានរីកធំឡើង។ យោងតាមរបាយការណ៍របស់ UBS Global Wealth Report 2025 អ្នកមានបំផុត 1.5% កាន់កាប់ជិត 48% នៃទ្រព្យសម្បត្តិរបស់ពិភពលោក ខណៈដែលអ្នកក្របំផុត 40% មានត្រឹមតែ 0.5% ប៉ុណ្ណោះ។
របាយការណ៍វិសមភាពពិភពលោកឆ្នាំ 2026 បង្ហាញពីគម្លាតទ្រព្យសម្បត្តិកាន់តែច្រើន។ អ្នកមានបំផុត 0.001% ពោលគឺប្រហែល 56,000 មហាសេដ្ឋី ឥឡូវនេះមានទ្រព្យសម្បត្តិច្រើនជាងពាក់កណ្តាលនៃចំនួនប្រជាជនពិភពលោកបីដង។ ភាគហ៊ុនរបស់ពួកគេបានកើនឡើងជាលំដាប់ពី 3.7% ក្នុងឆ្នាំ 1995 ដល់ 6.1% ក្នុងឆ្នាំ 2025។ យោងតាមរបាយការណ៍របស់ UBS Global Wealth Report 2025 មហាសេដ្ឋីមានបំផុតទាំង 26 របស់ពិភពលោកមានទ្រព្យសម្បត្តិដ៏គួរឱ្យភ្ញាក់ផ្អើលចំនួន 2.872 ពាន់ពាន់លានដុល្លារក្នុងឆ្នាំ 2023 ដែលច្រើនជាងទំនិញ និងសេវាកម្មសរុបរបស់ប្រទេសជាច្រើន (GDP)
មេដឹកនាំនៃការលោភលន់មិនចេះចប់អាចបដិសេធការពិតទាំងនេះ ហើយនិយាយថា “ដូច្នេះតើអ្វីទៅ? ជាការពិត សេដ្ឋវិទូ និងជាប្រវត្តិវិទូ Deirdre McCloskey ដែលជាអ្នកនិពន្ធ សេចក្តីថ្លៃថ្នូររបស់ពលរដ្ឋ៖ ហេតុអ្វីបានជាអ្នកសេដ្ឋកិច្ចមិនអាចពន្យល់អំពីពិភពលោកទំនើបអណ្តែតលើគំនិតនៃ “ការបង្កើនភាពសម្បូរបែប” ដោយអះអាងថា ប្រាក់ចំណូលពិតប្រាកដសម្រាប់មនុស្សម្នាក់ៗនៅក្នុងប្រទេសអភិវឌ្ឍន៍បានកើនឡើងដោយកត្តាពី 10 ទៅ 30 (ឬប្រហែល 2,900%) ចាប់តាំងពីឆ្នាំ 1800។ នាងបានប្រកែកថាការផ្ទុះទ្រព្យសម្បត្តិជាប្រវត្តិសាស្ត្រនេះបានផ្តល់ផលប្រយោជន៍យ៉ាងច្រើនដល់ជនក្រីក្រ និងវណ្ណៈកម្មករ។ សម្រាប់ពួកគេ ក្តីបារម្ភអំពីវិសមភាព គឺជាលទ្ធផលនៃសេចក្តីច្រណែនដែលមិនអាចទទួលយកបាន។
អ្នកខ្លះទៀតបានពណ៌នាអំពីបាតុភូតនៃវិសមភាពដែលកំពុងកើនឡើងចំពេលភាពរីកចម្រើនថាជា «ការរួមបញ្ចូលគ្នា» ដោយសារដំណើរការនេះបានដកមនុស្សរាប់លាននាក់ចេញពីភាពក្រីក្រ។ តាមគំនិតរបស់ពួកគេ សកលភាវូបនីយកម្មដ៏ឆាប់រហ័សបានបង្កើតជាសកលថ្មីមួយ ដែលមានវណ្ណៈកណ្តាលអ្នកមាន។ គេមើលឃើញថានេះជាការរីកចម្រើន!
ពួកគេក៏ថ្កោលទោសផងដែរ “ការយល់ឃើញដែលថាមហាសេដ្ឋីរកលុយដោយចំណាយប្រជាជនយ៉ាងច្រើន” និងសន្មតថាទ្រព្យសម្បត្តិរបស់មហាសេដ្ឋីចំពោះការវិនិយោគដែលទទួលបានជោគជ័យ ខណៈពេលដែលបង្ហាញពីភាពសប្បុរសរបស់មហាសេដ្ឋី និងការគាំទ្រផ្នែកសិល្បៈ វប្បធម៌ និងកីឡា។
ប៉ុន្តែ មហាសេដ្ឋី មិនអើពើនឹងការគេចពន្ធ និងការគេចពន្ធរបស់មហាសេដ្ឋី និងការពិតដែលសង្គមមិនគួរពឹងផ្អែកលើចិត្តសប្បុរសរបស់អ្នកមាននោះទេ។
អ្នកលើកទឹកចិត្តក៏ជាអ្នកបដិសេធអាកាសធាតុផងដែរ។ ពួកគេព្រងើយកន្តើយនឹងភស្តុតាងវិទ្យាសាស្ត្រដ៏លើសលប់ដែលភ្ជាប់ការកើនឡើងវិសមភាពទៅនឹងវិបត្តិអាកាសធាតុ។ អ្នកមានបំផុត 10% របស់ពិភពលោកបានបណ្តាលឱ្យ 2 ភាគ 3 នៃការឡើងកំដៅផែនដីចាប់តាំងពីឆ្នាំ 1990 នេះបើយោងតាមការសិក្សាថ្មីមួយដែលបានចេញផ្សាយនៅក្នុង Nature ។ វាត្រូវបានគេរាយការណ៍ផងដែរថាកំពូល 1% នៃអ្នកមានបំផុតនៅទូទាំងពិភពលោកបានរួមចំណែក 26 ដងនៃមធ្យមភាគសកលទៅនឹងការកើនឡើង 100 ឆ្នាំនៃកំដៅប្រចាំខែនៅទូទាំងពិភពលោកនិង 17 ដងច្រើនជាងគ្រោះរាំងស្ងួតនៅ Amazon ។
ដល់ពេលផ្លាស់ប្តូរហើយ។
វាដល់ពេលហើយសម្រាប់ការផ្លាស់ប្តូរគំរូពីប្រាក់ចំណេញទៅមនុស្ស និងភពផែនដី។ អាជីវកម្មសង្គម ដែលជាគំនិតណែនាំដំបូងដោយអ្នកឈ្នះរង្វាន់ណូបែលសន្តិភាព លោក Muhammad Yunus ផ្តល់ផ្លូវឆ្ពោះទៅមុខ។ នៅក្នុងសៀវភៅឆ្នាំ ២០០៩ របស់គាត់។ ការបង្កើតពិភពលោកដែលគ្មានភាពក្រីក្រ៖ អាជីវកម្មសង្គម និងអនាគតនៃមូលធននិយមសាស្ត្រាចារ្យ Yunus កំណត់អាជីវកម្មសង្គមថាជា “ក្រុមហ៊ុនមួយ៖
- • រចនា និងរចនាឡើងដើម្បីដោះស្រាយបញ្ហាសង្គម
• ក្រុមហ៊ុនដែលមិនមានការខាតបង់ និងគ្មានភាគលាភ ពោលគឺ h
1. វាគឺជាការទ្រទ្រង់ផ្នែកហិរញ្ញវត្ថុដោយខ្លួនឯង និង
2. ប្រាក់ចំណេញដែលបង្កើតដោយក្រុមហ៊ុនត្រូវបានវិនិយោគឡើងវិញនៅក្នុងក្រុមហ៊ុនខ្លួនឯង (ឬប្រើដើម្បីបង្កើតសហគ្រាសសង្គមផ្សេងទៀត) ក្នុងគោលបំណងបង្កើនផលប៉ះពាល់សង្គម ដូចជាការពង្រីកលទ្ធភាពរបស់ក្រុមហ៊ុន ការកែលម្អផលិតផល ឬសេវាកម្ម ឬឧបត្ថម្ភធនបេសកកម្មសង្គម។
សរុបមក អាជីវកម្មសង្គមគឺសំដៅបង្កើតតម្លៃសង្គម។ វាមានគោលបំណងដោះស្រាយបញ្ហាសង្គម ឬបរិស្ថានជាក់លាក់ដូចជាភាពអត់ឃ្លាន ភាពក្រីក្រ ភាពអត់ការងារធ្វើ ការបំពុល និងការបន្សាំអាកាសធាតុ និងការបន្ធូរបន្ថយ។ នៅក្នុងវិធីជាច្រើន វាគឺជាកូនកាត់រវាងអាជីវកម្មបែបប្រពៃណី និងអង្គការមិនរកប្រាក់ចំណេញ។ ដូចជាអាជីវកម្មបែបប្រពៃណី សហគ្រាសសង្គមបង្កើតប្រាក់ចំណូល និងឯករាជ្យផ្នែកហិរញ្ញវត្ថុ ជាជាងពឹងផ្អែកលើសប្បុរសធម៌។ ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយ ដូចជាអង្គការមិនរកប្រាក់ចំណេញ គោលដៅចម្បងនៃអាជីវកម្មសង្គមមិនមែនជាប្រាក់ចំណេញទេ ប៉ុន្តែប៉ះពាល់ដល់សង្គម ឬបរិស្ថាន។
ប៉ុន្តែគ្មានគ្រាប់វេទមន្តទេ។
អាជីវកម្មសង្គមមិនមែនជាឱសថសម្រាប់ជំងឺឬបញ្ហាបរិស្ថានសង្គមទាំងអស់នោះទេ។ ជាគោលការណ៍ បញ្ហាសង្គម និងអេកូឡូស៊ីជាប្រព័ន្ធ ឬរចនាសម្ព័ន្ធ មិនគួរត្រូវបានចាត់ទុកជាឱកាសទីផ្សារទេ។ ការដាក់បញ្ហាសង្គមជាបញ្ហាបច្ចេកទេស ឬការគ្រប់គ្រងដែលអាចត្រូវបានដោះស្រាយជាមួយនឹងដំណោះស្រាយ “ធុរកិច្ច” អាចបិទបាំងមូលហេតុនៃរចនាសម្ព័ន្ធដូចជាការរើសអើងជាប្រព័ន្ធ និងអតុល្យភាពអំណាច ដែលត្រូវតែដោះស្រាយតាមរយៈកំណែទម្រង់ស៊ីជម្រៅដែលគាំទ្រដោយឆន្ទៈនយោបាយ។
វាក៏មានហានិភ័យនៃ “ការលាងផលប៉ះពាល់” ដែលស្រដៀងទៅនឹង “ការលាងបៃតង” ផងដែរ។ នោះគឺ ស្តង់ដារបទប្បញ្ញត្តិទន់ខ្សោយអាចអនុញ្ញាតិឱ្យក្រុមហ៊ុននានាជ្រើសរើសម៉ែត្រគូប បំផ្លើសផលប្រយោជន៍សង្គមរបស់ពួកគេ ឬប្រើស្ថានភាពសង្គមរបស់ពួកគេជា “អាជ្ញាប័ណ្ណសីលធម៌” ដើម្បីបង្ហាញអំពីភាពត្រឹមត្រូវនៃការអនុវត្តអាជីវកម្មដែលគួរឱ្យសង្ស័យ។
ដូច្នេះ “ភាពរីករាយ” នៃការប្រារព្ធពិធីមិនត្រូវបង្វែរយើងពីតម្រូវការបន្ទាន់ក្នុងការអភិវឌ្ឍក្របខ័ណ្ឌត្រួតពិនិត្យ និងគណនេយ្យភាពសមរម្យសម្រាប់សហគ្រាសសង្គម ដើម្បីកុំឱ្យពួកគេរងទុក្ខដោយ “លោភលន់” ។
អានីស ឆូវឌូរីសាស្រ្តាចារ្យកិត្តិយស សាកលវិទ្យាល័យ Western Sydney (អូស្ត្រាលី)។ លោកបានកាន់មុខតំណែងជាន់ខ្ពស់របស់អង្គការសហប្រជាជាតិនៅទីក្រុងបាងកក និងញូវយ៉ក ហើយបានបម្រើការជាជំនួយការពិសេសរបស់ប្រធានទីប្រឹក្សាហិរញ្ញវត្ថុ (ដែលមានឋានៈ និងឋានៈជារដ្ឋមន្ត្រីរដ្ឋ) នៅក្នុងរដ្ឋាភិបាលបណ្តោះអាសន្នដែលដឹកនាំដោយសាស្រ្តាចារ្យ Yunus ។ Anis បានសរសេរយ៉ាងទូលំទូលាយអំពីបញ្ហាម៉ាក្រូសេដ្ឋកិច្ច ការអភិវឌ្ឍន៍ប្រកបដោយចីរភាព ស្ថាបត្យកម្មហិរញ្ញវត្ថុអន្តរជាតិ និងសេដ្ឋកិច្ចនយោបាយ។ អ៊ីមែល៖ (អ៊ីមែលការពារ); (អ៊ីមែលការពារ)
IPS ការិយាល័យអង្គការសហប្រជាជាតិ
© Inter Press Service (20260625055533) – រក្សាសិទ្ធិគ្រប់យ៉ាង. ប្រភព៖ Inter Press Service
