នៅពេលដែលប្រទេសចិនបានដាក់ក្រុមមនុស្សយន្តមនុស្សយន្តដើម្បីរាំនៅមុខអធិការបតីប្រទេសអាល្លឺម៉ង់កាលពីដើមឆ្នាំនេះ មនុស្សជាច្រើនបានឃើញការបង្ហាញដ៏គួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍នៃសមត្ថភាពបច្ចេកវិទ្យារបស់ប្រទេសនេះ ប៉ុន្តែខ្ញុំបានឃើញអ្វីដែលប្លែកពីគេ។ ខ្ញុំមកពីរដ្ឋតិចសាស់។ ខ្ញុំដឹងថាព្រឺព្រួចពេលឃើញ។
ដោយក្រឡេកមើលហួសពីការងាររបស់មនុស្សយន្ត ការបង្ហាញរបស់ប្រទេសចិនបង្ហាញពីគម្លាតកាន់តែខ្លាំងឡើងរវាងទស្សនីយភាព និងយុទ្ធសាស្ត្រ ដែលជាគម្លាតដែលអាមេរិកសម្រាប់ទេពកោសល្យផ្នែកមនុស្សយន្តទាំងអស់ពិតជាស្ថិតក្នុងគ្រោះថ្នាក់នៃការធ្លាក់ចូលទៅក្នុង។
យើងបង្កើតមនុស្សយន្តគួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍។ យើងមិនបានសាងសង់ត្រឹមត្រូវទេ។
ចូលរួមទស្សនាការបង្ហាញមនុស្សយន្តដ៏ធំនៅសហរដ្ឋអាមេរិក ហើយអ្នកនឹងឃើញចលនារាវ ឧបាយកលច្បាស់លាស់ និងប្រហែលជាសូម្បីតែការត្រឡប់ក្រោយ។ មនុស្សយន្តទំនើបបំផុតរបស់ Boston Dynamics អាចរើស និងដឹកវត្ថុធំៗ ដែលបង្កហានិភ័យនៃការរងរបួសដល់បុគ្គលិកណាម្នាក់។ ផ្អែកលើការសម្តែងរបស់យើងតែម្នាក់ឯង យើងមើលទៅប្រកួតប្រជែង។
បញ្ហាគឺថាយើងវាស់តែការអនុវត្តនៅក្នុងបរិយាកាសដែលបានគ្រប់គ្រងប៉ុណ្ណោះ។ របាយការណ៍របស់ Stanford ថ្មីៗនេះបានរកឃើញថាមនុស្សយន្តដែលសម្រេចបាននូវអត្រាជោគជ័យជិត 90% ក្នុងការក្លែងធ្វើដែលមានការគ្រប់គ្រងគឺជោគជ័យត្រឹមតែ 12% នៃកិច្ចការផ្ទះក្នុងពិភពពិតប៉ុណ្ណោះ។ គម្លាតរវាងការបង្ហាញ និងការដាក់ពង្រាយនេះមិនមែនជាកំហុសបង្គត់នោះទេ វាជាបញ្ហាទាំងមូល។ សហរដ្ឋអាមេរិកកំពុងបង្កើនប្រសិទ្ធភាពមនុស្សយន្តរបស់ខ្លួនសម្រាប់ការរត់ដោយហៅវាថាជាយុទ្ធសាស្រ្តរត់ម៉ារ៉ាតុង។
យកករណីនៃគំរូ AI របស់ 02 ។ នៅរោងចក្រ BMW Spartanburg រយៈពេល 1,250 ម៉ោងត្រូវបានជំរុញ ហើយសមាសធាតុជាង 90,000 ត្រូវបានផ្លាស់ប្តូរ។ តាមស្តង់ដារបច្ចុប្បន្ន វាគឺជាជោគជ័យ។ នៅពេលត្រួតពិនិត្យកាន់តែជិត មនុស្សយន្តកំពុងបំពេញកិច្ចការមួយ៖ រើសផ្នែកដែកសន្លឹក ហើយដាក់វានៅលើម៉ាស៊ីនផ្សាររយៈពេលដប់ខែក្នុងពេលតែមួយ។ ក្រុមហ៊ុនផលិតខ្នាតកណ្តាល – ដំណើរការប្រព័ន្ធស្វ័យប្រវត្តិរួចហើយ – មិនអាចបង្ហាញអំពីភាពត្រឹមត្រូវនៃការវិនិយោគរាប់ពាន់ដុល្លារសម្រាប់ម៉ាស៊ីនដែលធ្វើការងារតែមួយនោះទេ។
ការដាក់ពង្រាយមនុស្សយន្តដោយជោគជ័យមួយលើកមិនច្បាស់លាស់ចំពោះសំណួរពិត៖ តើការវិនិយោគនេះមានតម្លៃលើទំហំធំឬទេ?
អ្វីដែល NASA បង្រៀនខ្ញុំអំពីម៉ាស៊ីនប្រេះ
នៅអង្គការ NASA ជាច្រើនទស្សវត្សរ៍នៃការអភិវឌ្ឍន៍មនុស្សយន្តមនុស្សយន្តសម្រាប់បរិស្ថានដែលមិនអត់ធ្មត់នឹងការគិតតូចចង្អៀតបានបង្ហាញថាម៉ាស៊ីនដែលបរាជ័យត្រូវបានបង្កើតឡើងសម្រាប់សេណារីយ៉ូតែមួយ។ អ្នកដែលទទួលបានជោគជ័យអាចធ្វើកិច្ចការច្រើនមុខ និងត្រូវបានរៀបចំកម្មវិធីឡើងវិញ– សម្រាប់ប្រើប្រាស់ក្នុងបរិយាកាសផ្សេងៗគ្នា។ ជាឧទាហរណ៍ ដៃដែលបង្កើតឡើងសម្រាប់យានអវកាស មានបំណងដាក់ទីតាំងអវកាសយានិក ដែលនឹងចាប់យក ហើយក្រោយមកក៏បញ្ចេញផ្កាយរណប។ វាបានប្រែក្លាយថាមនុស្សយន្តមានភាពល្អប្រសើរក្នុងការអនុវត្តការចាប់ដោយខ្លួនវា ប៉ុន្តែការដាក់ទីតាំងអវកាសយានិកបានបង្ហាញថាមានប្រយោជន៍សម្រាប់ការងារផ្សេងទៀត ដូចជាការជួសជុលកែវយឺតអវកាស Hubble ជាដើម។
សហរដ្ឋអាមេរិកបន្តបង្កើតមនុស្សយន្តដែលមានលក្ខណៈពិសេសក្នុងលក្ខខណ្ឌដែលពួកគេបានទទួលការបណ្តុះបណ្តាល និងមានភាពផុយស្រួយនៅគ្រប់ទីកន្លែង។ បច្ចុប្បន្ននេះ នៅក្នុងរោងចក្រភាគច្រើន មនុស្សច្រើននាក់ផលិត ROI ប្រសើរជាងមនុស្សយន្តមនុស្សយន្តមួយ។
មនុស្សយើងប្រហែលជាមិនមែនជាមនុស្សខ្លាំងបំផុត ឬលឿនបំផុតនោះទេ ប៉ុន្តែយើងបង្កើតវាឡើងជាមួយនឹងភាពប្រែប្រួលរបស់យើង។ សហការីក្នុងឃ្លាំងតែមួយអាចយកការបញ្ជាទិញ ស្តុកទុកឡើងវិញ រាយការណ៍ពីបញ្ហាសុវត្ថិភាព និងប្តូរទិសការកំពប់ — ទាំងអស់មុនពេលអាហារថ្ងៃត្រង់។ ការផ្លាស់ប្តូរវត្ថុរាវនៃកិច្ចការនេះគឺជាស្នូលនៃតម្លៃការងាររបស់មនុស្ស។ ប្រសិនបើមនុស្សយន្តរបស់មនុស្សយន្តនឹងយកឈ្នះលើកម្រាលរោងចក្រនៅសហរដ្ឋអាមេរិកនោះ ពួកគេត្រូវតែត្រូវបានរចនាឡើងដើម្បីឱ្យមានភាពបត់បែនជាងយើងទៅទៀត។
បរិយាកាសនយោបាយក៏មិនទាន់រួចរាល់ដែរ។
ដើម្បីទៅដល់ទីនោះ យើងត្រូវរៀបចំបរិយាកាសនយោបាយជាមុនសិន។ ក្រុមហ៊ុនផលិតរបស់អាមេរិក ជាពិសេសអ្នកនៅក្នុងផ្នែកកណ្តាល និងសហគ្រាសដែលបង្កើតជាឆ្អឹងខ្នងនៃផលិតកម្មឧស្សាហកម្មរបស់សហរដ្ឋអាមេរិក ស្ទើរតែគ្មានផ្លូវដែលមានរចនាសម្ព័ន្ធដើម្បីទទួលយកមនុស្សយន្តមនុស្សយន្តតាមខ្នាត។ ក្រុមហ៊ុនផលិតធំៗដូចជា BMW អាចទទួលយកការសាកល្បងការងារតែមួយរយៈពេលដប់ខែជាទីតាំងស្រាវជ្រាវ និងអភិវឌ្ឍន៍។ អ្នកផ្គត់ផ្គង់រថយន្តធុនមធ្យម ឬក្រុមហ៊ុនផលិតតាមកិច្ចសន្យាមិនអាចធ្វើបែបនេះបានទេ។
កង្វះរចនាសម្ព័ន្ធលើកទឹកចិត្តសហព័ន្ធដែលសមស្របនឹងពន្យារភាពជាប់គាំង។ ឥណទានពន្ធលើការស្រាវជ្រាវ និងការអភិវឌ្ឍន៍របស់សហព័ន្ធបច្ចុប្បន្នផ្តល់រង្វាន់ដល់ការរកឃើញមនុស្សយន្ត មិនមែនការដាក់ឱ្យប្រើប្រាស់ទេ។ ក្រុមហ៊ុនផលិតដែលចំណាយ $800,000 ដើម្បីធ្វើសមាហរណកម្មប្រព័ន្ធ humanoid ទទួលបានឥណទានពន្ធយ៉ាងសំខាន់ដូចគ្នានឹងអ្នកដែលទិញ forklift ថ្មី។
ទោះបីជាមានដើមទុនវិនិយោគចំនួន 2.5 ពាន់លានដុល្លារបានចាក់ចូលទៅក្នុងមនុស្សយន្តក៏ដោយ ការវិនិយោគឯកជនតែម្នាក់ឯងមិនអាចនាំឱ្យមានការអនុម័តប្រកបដោយប្រសិទ្ធភាពនោះទេ។ ផ្ទុយទៅវិញ ប្រទេសជាតិត្រូវការមួយជារបស់ខ្លួន, ការលើកទឹកចិត្តពន្ធ “ធាតុចូលផលិតកម្ម” ដែលផ្តោតលើមនុស្សយន្ត រួមផ្សំជាមួយនឹងឥណទាន R&D ដែលមានស្រាប់ ដែលជារង្វាន់ដែលផ្តល់រង្វាន់ដល់អ្នកដែលធ្វើឱ្យមនុស្សយន្តមានមុខងារនៅក្នុងរោងចក្រពិតប្រាកដ ដោយទូទាត់ការចំណាយលើសមាហរណកម្ម ការចំណាយលើការផ្លាស់ប្តូរកម្លាំងពលកម្ម និងដំណើរការរចនាឡើងវិញនូវការងារ។ សហរដ្ឋអាមេរិកក៏អាចពង្រីកភាពជាដៃគូផ្នែកបន្ថែមផលិតកម្ម ដែលផ្តល់ការប្រឹក្សាឯកទេសរួចហើយដល់ក្រុមហ៊ុនផលិតខ្នាតតូច និងមធ្យម ដើម្បីផ្តល់ឧបករណ៍ជំនួយសម្រាប់ដាក់ពង្រាយមនុស្សដោយតម្លៃសហព័ន្ធទាប។ ជាចុងក្រោយ NIST ដោយសហការជាមួយ NASA និងក្រុមហ៊ុនដទៃទៀត គួរតែបង្កើតស្តង់ដារសម្រាប់អន្តរប្រតិបត្តិការមនុស្សយន្តរបស់មនុស្ស ដូច្នេះអ្នកផលិតអាចរួមបញ្ចូលគ្នានូវប្រព័ន្ធមនុស្សយន្តជាច្រើនដោយសុវត្ថិភាព។
តើការប្រើប្រាស់ត្រឹមត្រូវមើលទៅដូចអ្វី
រោងចក្រនៅអាមេរិកក៏ត្រូវសាងសង់ឡើងវិញដែរ។ លំហូរការងារក្នុងឧស្សាហកម្មភាគច្រើនគឺផ្អែកលើភាពបត់បែនរបស់មនុស្ស ការច្នៃប្រឌិត និងការដឹកនាំខ្លួនឯង។ មនុស្សយន្ត – សូម្បីតែឧបករណ៍ដែលអាចសម្របខ្លួនបាន – ទាមទារនូវអ្វីដែលប្លែកពីគេ៖ ការគ្រប់គ្រងកិច្ចការដែលមានមូលដ្ឋានលើកងនាវា ស្រដៀងទៅនឹងរបៀបដែលក្រុមហ៊ុនចែករំលែកការជិះលើរថយន្ត ប៉ារ៉ាម៉ែត្រសុវត្ថិភាពច្បាស់លាស់សម្រាប់បរិស្ថានមនុស្សយន្តចម្រុះ និងពិធីការថ្មីសម្រាប់របៀបដែលមនុស្សយន្តធ្វើអន្តរកម្មជាមួយម៉ាស៊ីនដែលមានគោលបំណងតែមួយ។
អ្វីដែលទាំងអាមេរិក និងចិននៅតែយល់ខុសគឺការសន្មតថាមនុស្សនឹងជំនួសការងារក្នុងទ្រង់ទ្រាយធំ។ ផ្ទុយទៅវិញ ពួកគេបង្កើតតម្លៃដោយការបំពេញចន្លោះដែលស្វ័យប្រវត្តិកម្មបច្ចុប្បន្នមិនអាចគ្របដណ្តប់បានទេ ការងារ “នៅចន្លោះ” ដែលមានលក្ខណៈប្រែប្រួលខ្លាំងពេក និងច្រំដែលពេកសម្រាប់ប្រព័ន្ធគាំទ្រថេរ ដើម្បីបង្ហាញអំពីភាពត្រឹមត្រូវនៃបុគ្គលិកដែលមានជំនាញ។ អាជីវកម្មខ្នាតមធ្យមនឹងពេញចិត្តក្នុងការអនុញ្ញាតឱ្យមនុស្សយន្តដំណើរការម៉ាស៊ីនតែមួយដូចជាការផ្ទុកម៉ាស៊ីនបោកគក់ដោយមិនចាំបាច់ជំនួសម៉ាស៊ីនបោកគក់ដោយខ្លួនឯង។
ការដឹកជញ្ជូនសម្ភារៈរវាងស្ថានីយការងារ ការបំពេញសារពើភ័ណ្ឌនៅក្នុងឃ្លាំងដ៏មមាញឹក ការថែរក្សាម៉ាស៊ីនដែលបង្កើតឡើងសម្រាប់ការអន្តរាគមន៍របស់មនុស្ស និងការត្រួតពិនិត្យនៅកន្លែងដែលមានគ្រោះថ្នាក់ និងកន្លែងចង្អៀតមិនមែនជាករណីប្រើប្រាស់ដ៏គួរឱ្យទាក់ទាញនោះទេ។ ប៉ុន្តែពួកគេបង្ហាញពីបញ្ហាប្រតិបត្តិការដែលមនុស្សប្រែប្រួលអាចចាប់ផ្តើមដោះស្រាយនៅទសវត្សរ៍នេះ។
អាមេរិកមានទេពកោសល្យ ដើមទុន និងមូលដ្ឋានឧស្សាហកម្ម ដើម្បីដឹកនាំការផ្លាស់ប្តូរនេះ។ បច្ចុប្បន្ននេះ យើងកំពុងបង្កើនប្រសិទ្ធភាពសម្រាប់លទ្ធផលមិនពិត ហើយមិនអើពើនឹងគោលការណ៍ដែលអាចបើកឱ្យប្រើប្រាស់ពិត។
ប្រទេសដែលកំណត់ថា “ល្អគ្រប់គ្រាន់សម្រាប់ការប្រើប្រាស់ក្នុងទ្រង់ទ្រាយធំ” នឹងកំណត់លក្ខខណ្ឌនៃការផលិតសកលជាច្រើនទសវត្សរ៍។ ឥឡូវនេះ ប្រទេសនោះមិនមែនជាសហរដ្ឋអាមេរិកទេ។
វាមិនចាំបាច់នៅដដែលទេ។
មតិដែលបានបង្ហាញនៅក្នុងមតិយោបល់របស់ Fortune.com គឺគ្រាន់តែជាទស្សនៈរបស់អ្នកនិពន្ធរបស់ពួកគេប៉ុណ្ណោះ ហើយមិនចាំបាច់ឆ្លុះបញ្ចាំងពីគំនិត និងជំនឿរបស់ ទ្រព្យសកម្ម.
