ដូចដែលយើងបានដឹងពីមេធាវីរបស់ពួកគេកាលពីថ្ងៃសុក្រទី 22 ឧសភា ស្ត្រីចំនួន 71 នាក់ដែលទទួលរងនូវផលវិបាកទាក់ទងនឹងការផ្សាំទ្វារមាសបានដាក់ពាក្យបណ្តឹងកាលពីថ្ងៃសុក្រដើម្បីឱ្យមានអ្នកធ្វើកោសល្យវិច័យបន្ទាប់ពីពាក្យបណ្តឹងរបស់ពួកគេត្រូវបានច្រានចោលដំបូង។ តាមរយៈបណ្ដឹងនេះជាមួយនឹងរដ្ឋធម្មនុញ្ញរបស់ដើមបណ្ដឹងរដ្ឋប្បវេណី ដែលលាតត្រដាងដោយ ប៉ារីសស្ត្រីទាំងនេះ “កាត់” ក្តីសង្ឃឹម “ប្រព័ន្ធយុត្តិធម៌ឯករាជ្យប្រាប់ការពិតអំពីបញ្ហាសុខភាពនេះសម្រាប់អ្នកខ្លះ សេដ្ឋកិច្ចសម្រាប់អ្នកដទៃ”។បានពន្យល់ Mes Amandine Sbidian, Hélène Patte និង Laure Heinich ។
នីតិវិធីបណ្តឹងដែលមានរដ្ឋធម្មនុញ្ញនៃដើមបណ្តឹងរដ្ឋប្បវេណីអាចឱ្យមានការប្តឹងឧទ្ធរណ៍ជាប្រព័ន្ធស្ទើរតែដល់ចៅក្រមស៊ើបអង្កេត។ បណ្តឹងប្រឆាំងនឹង
ការចោទប្រកាន់ដែលពាក់ព័ន្ធនឹងបញ្ហាតាំងពីឆ្នាំ 1994 ដល់ឆ្នាំ 2022 គឺជាកម្មវត្ថុនៃការស៊ើបអង្កេតបឋមនៅនាយកដ្ឋានសុខភាពសាធារណៈរួចហើយ ដែលបានបញ្ចប់ក្នុងខែធ្នូ ឆ្នាំ 2024។ អយ្យការសន្មតថាមិនមែនជាករណីនេះទេ។ “មិនមានការរំលោភលើបទប្បញ្ញត្តិជាធរមានទេ”ទាំង “ពីក្រុមហ៊ុនផលិត”ទាំង “ដោយស្ថាប័នជូនដំណឹងដែលទទួលខុសត្រូវចំពោះវិញ្ញាបនប័ត្រ”អាស្រ័យលើការលើកទឹកចិត្តការចាត់ថ្នាក់ដែលបានប្រើ។
ពាក្យបណ្តឹងក៏ត្រូវបានតម្រង់ទៅស្ថាប័នសាធារណៈផងដែរ។
ក្រុមមេធាវីបាននិយាយថា ការសម្រេចចិត្តដែលផ្ទុយនឹងការវិភាគរបស់ប្រទេសផ្សេងៗ។ “រឿងការផ្សាំទ្វារមាសបានបង្ករឿងអាស្រូវជាសាកល ហើយនាំឲ្យមានសំណងដល់ជនរងគ្រោះក្នុងប្រទេសជាច្រើន”។ពួកគេសង្កត់ធ្ងន់។ ក្នុងបណ្តឹងរបស់នាង ស្ត្រីម្នាក់ពណ៌នាថា នាងលែងអាចធ្វើរឿងនេះទៀតហើយ។ “លេងកីឡា កាត់ជើងរបស់អ្នក ពាក់ស្បែកជើងកែងខ្ពស់ ស្លៀកសម្លៀកបំពាក់តឹងពេក”។ខណៈពេលដែលអ្នកផ្សេងទៀតទទួលរងពីវា។ “ការឈឺចាប់ក្នុងរន្ធគូថ” រារាំងគាត់ពីការអង្គុយដោយគ្មាន buoy ។
ទីបីមានអារម្មណ៍ “ឆក់អគ្គិសនី” នៅកម្រិតនៃផ្នែកឯកជនមួយភាគបួនបទពិសោធន៍ “ទឹកនោមហូរឈាម”. ទីប្រាំមួយត្អូញត្អែរអំពីការខាតបង់ហិរញ្ញវត្ថុ ដោយសារតែពួកគេត្រូវជំពាក់បំណុលគេ ដើម្បីផ្តល់ហិរញ្ញប្បទានដល់យុទ្ធនាការដកប្រាក់នៅសហរដ្ឋអាមេរិក។
នៅក្នុងក្រសែភ្នែករបស់ពួកគេ មេធាវីចង្អុលបង្ហាញពីការទទួលខុសត្រូវរបស់មន្ទីរពិសោធន៍ និងអង្គការសាធារណៈ។ ទីមួយពួកគេជឿថាពួកគេបានបញ្ឆោតស្ត្រីដែលបានទទួលការវះកាត់ដោយលាក់បាំងវា។ “ហានិភ័យពីកំណើត” ជាពិសេសលើផលិតផល។ “លើសពីនេះទៅទៀត ស្ត្រីទាំងនេះមិនត្រូវបានគេជូនដំណឹងថា ក្នុងករណីមានផលវិបាកធ្ងន់ធ្ងរ ការដកបន្ទះចេញអាចតម្រូវឱ្យមានការវះកាត់ច្រើនដង ឬមិនអាចដកចេញបានឡើយ។”ពាក្យបណ្តឹងចោទប្រកាន់។
បណ្តឹងនេះក៏សំដៅប្រឆាំងស្ថាប័នសាធារណៈ និងបង្កឱ្យមានការខូចខាតយ៉ាងខ្លាំងដល់ដើមបណ្តឹង “ការអនុវត្តខុសច្បាប់ជាប់លាប់ដោយអ្នកជំនាញសុខភាព ដែលត្រូវបានអនុញ្ញាតឱ្យគ្រប់គ្រង និងដាក់ទណ្ឌកម្មដោយអាជ្ញាធរសុខាភិបាល”.
