តើ​អត្ថបទ​និយាយ​យ៉ាង​ណា​អំពី​ការ​ការពារ​ខ្លួន​ដោយ​មន្ត្រី​ប៉ូលិស​ដែល​បារម្ភ​ពី​អ្នក​ឆ្វេង​និង​ឆ្ងាយ?

រដូវកាលវិស្សមកាលមិនទាន់មកដល់សម្រាប់សមាជិកសភាដែលនឹងធ្វើការលើអត្ថបទដែលរិះគន់យ៉ាងខ្លាំងជាមួយនឹងសក្តានុពលខ្ពស់សម្រាប់ការបញ្ឆេះនៅថ្ងៃអង្គារទី 7 ខែកក្កដានេះ។ សំណើដែលគាំទ្រដោយ LR MP Éric Pauget មានគោលបំណងទទួលស្គាល់កាតព្វកិច្ចការពារខ្លួនសម្រាប់មន្ត្រីនគរបាល និងកងរាជអាវុធហត្ថជាផ្នែកនៃភារកិច្ចរបស់ពួកគេ។ នេះជាលើកទី២ហើយដែលវាត្រូវបានស៊ើបអង្កេត បន្ទាប់ពីមានការប៉ុនប៉ងដំបូងក្នុងខែមករា ក្នុងអំឡុងពេលនៃ LR Group niche ។

វិធានការ​នេះ​បាន​មក​ពី​គណបក្ស​សង្គ្រោះ​ជាតិ​ដែល​បាន​ការពារ​ខ្លួន​ឯង​ជា​យូរ​មក​ហើយ។ វាត្រូវបានកាន់កាប់ជាបន្តបន្ទាប់ដោយ Jean-Marie Le Pen, Nicolas Sarkozy, Éric Ciotti, Marine Le Pen និងបន្ទាប់មក Éric Zemmour។ ក្រោម​សម្ពាធ​ពី​សហជីព​ប៉ូលិស មិន​ត្រឹម​តែ​សិទ្ធិ​ឥឡូវ​នេះ​បាន​គាំទ្រ​វិធានការ​នេះ​ទេ ប៉ុន្តែ​រដ្ឋាភិបាល​ក៏​គាំទ្រ​ដែរ។

ជាពិសេស គំនិតនេះគឺសន្មត់តាមលំនាំដើមថា មន្ត្រីប៉ូលីសដែលប្រើកម្លាំង ឬអាវុធរបស់គាត់បានប្រព្រឹត្តិតាមច្បាប់។ បទប្បញ្ញត្តិដែលហួសពីកំណែទម្រង់ដែលបានអនុវត្តក្នុងឆ្នាំ 2017 ដោយលោក Bernard Cazeneuve ដែលបានពង្រីកលក្ខខណ្ឌសម្រាប់ការប្រើប្រាស់អាវុធសម្រាប់មន្រ្តីប៉ូលីសរួចហើយ ប៉ុន្តែក្នុងករណីបដិសេធមិនអនុវត្តតាម។

សម្រាប់រដ្ឋមន្ត្រីក្រសួងមហាផ្ទៃ Laurent Nuñez នេះគឺជាគោលដៅ “ពង្រឹងធនធានប៉ូលីសបន្ថែមទៀត” ប៉ុន្តែដោយមិនផ្តល់ឱ្យពួកគេមួយ។ “អភ័យឯកសិទ្ធិ”ផ្ទុយ​ពី​សំឡេង​រិះគន់​ជា​ច្រើន​និយាយ។ “ គេ​សន្និដ្ឋាន​ថា ការ​ប្រើ​អាវុធ​របស់​មន្ត្រី​ប៉ូលិស​គឺ​មាន​ច្បាប់។ យើងសន្មត់ថា វាអាចរុះរើបានយ៉ាងងាយ ប៉ុន្តែវាស្ថិតនៅក្នុងលំដាប់នៃអ្វីដែលជាគោលការណ៍ ប៉ូលីស និងអាវុធហត្ថមិនគួរត្រូវបានសង្ស័យ។ » គាត់បានព្យាយាមចាក់ផ្សាយលើកញ្ចក់ទូរទស្សន៍បារាំង 2 នៅព្រឹកថ្ងៃចន្ទ។

វិធីសាស្រ្តដែលនៅតែមិនអាចទទួលយកបានសម្រាប់គណបក្សឆ្វេងនិយម និងអ្នកការពារសិទ្ធិមនុស្ស។ សម្រាប់អ្នកសម្របសម្រួលនៃ La France insoumise លោក Manuel Bompard គាត់សន្មត់ថាមន្រ្តីប៉ូលីសប្រើអាវុធរបស់គាត់ដោយស្របច្បាប់។ “ធ្ងន់ធ្ងរណាស់។” «បើ​គ្មាន​ការ​បើក​ការ​ស៊ើប​អង្កេត​ដោយ​ស្វ័យ​ប្រវត្តិ វា​នឹង​ស្ទើរតែ​មិន​អាច​ទៅ​រួច​ក្នុង​ការ​បង្ហាញ​ពី​ការ​ប្រើ​អាវុធ​ខុស​ច្បាប់ និង​ប្រមូល​ភស្តុតាង​ចាំបាច់»។គាត់​បរិហារ​ស្រប​នឹង​ក្រុម​របស់​គាត់​នៅ​ក្នុង​សភា​ដែល​ចោទ​សួរ “អាជ្ញាប័ណ្ណសម្លាប់ XXL”.

“សញ្ញាគ្រោះថ្នាក់”

គាត់ក៏ត្រូវបានចូលរួមនៅក្នុងការរិះគន់របស់គាត់ដោយសង្គមនិយម និងមេដឹកនាំរបស់ពួកគេ Olivier Faure ដែលនិយាយផងដែរថា: “ យើង​ត្រូវ​បាន​ប្រមូល​ផ្តុំ​យ៉ាង​ពេញលេញ​ដើម្បី​បដិសេធ​អត្ថបទ​នេះ ដែល​អាច​ត្រូវ​បាន​អនុម័ត​ដោយ​សំឡេង​នៃ​សិទ្ធិ​ខ្លាំង​បំផុត។ » សមាជិកសភាមានការសោកស្តាយនៅលើបណ្តាញសង្គមដែលអត្ថបទនេះក៏មានន័យថាការពង្រីក ” ការសន្មត់នៃការការពារខ្លួនប្រឆាំងនឹងប៉ូលីសក្រុង “។

តាមពិតទៅ សេចក្តីព្រាងច្បាប់​នេះ​ត្រូវ​បាន​ជួប​ជាមួយ​នឹង​ក្រុម​ប្រឆាំង​ដែល​រីក​រាលដាល​ហួស​ពី​ជួរ​នៃ​ក្រុម​ឆ្វេង​និយម​ក្នុង​រដ្ឋសភា។ ស្ថាប័ន អង្គការ ឬសមូហភាពមួយចំនួនក៏បានត្អូញត្អែរអំពីផលប៉ះពាល់នៃអត្ថបទនេះផងដែរ ប្រសិនបើវាត្រូវបានអនុម័ត។ ក្នុងអំឡុងសន្និសីទដែលរៀបចំឡើងនៅ Palais Bourbon កាលពីចុងខែឧសភា ប្រធានសម្ព័ន្ធសិទ្ធិមនុស្ស Nathalie Tehio បានសង្កត់ធ្ងន់ថា នេះជាអ្វីដែលគោលការណ៍សន្មតនៃការការពារខ្លួនមានន័យថា។ “ផ្ទុយនឹងនីតិរដ្ឋ កាតព្វកិច្ចរបស់រដ្ឋ និងអត្ថន័យជ្រៅនៃសិទ្ធិមនុស្ស”.

ការរិះគន់ដែលយើងក៏រកឃើញពីអង្គការលើកលែងទោសអន្តរជាតិ ឬពីអ្នកការពារសិទ្ធិ Claire Hédon ដែលបានបោះពុម្ពអត្ថបទមួយ។ “មតិមិនអំណោយផល” នៅ​ក្នុង​អត្ថបទ​នៅ​ថ្ងៃ​ទី 26 ខែ​មិថុនា​ដោយ​ពិចារណា​ថា​គាត់​បាន​ផ្ញើ a “សញ្ញាគ្រោះថ្នាក់” ។

ក្នុងស្មារតីដូចគ្នា មេដឹកនាំអង្គការមិនមែនរដ្ឋាភិបាល និងសហជីពជាច្រើនបានចុះហត្ថលេខាលើជួរឈរមួយនៅក្នុងជួរនៃ ពិភពលោកថ្ងៃច័ន្ទ ទី៦ ខែកក្កដា មួយថ្ងៃមុនការពិចារណារបស់ខ្លួននៅក្នុងសភា ដើម្បីពិចារណាលើអត្ថបទនោះ។ “ប៉ះពាល់ដល់មូលដ្ឋានគ្រឹះមួយនៃរដ្ឋធម្មនុញ្ញ៖ សិទ្ធិរស់រានមានជីវិត។”. អ្នកនិពន្ធរបស់ខ្លួន (រួមទាំងប្រធានគណៈមេធាវីបារាំង និងអគ្គលេខាធិការសមាគមចៅក្រម) ក៏សង្កត់ធ្ងន់លើរឿងនេះដែរ។ “ធានាដោយមាត្រា 2 នៃអនុសញ្ញាអឺរ៉ុបស្តីពីសិទ្ធិមនុស្ស”. នៅក្នុងសញ្ញាមួយបន្ថែមទៀតនៃភាពរសើបនៃបញ្ហានេះ ញត្តិប្រឆាំងនឹងអត្ថបទដែលបានបង្ហោះនៅលើគេហទំព័ររដ្ឋសភាបានប្រមូលហត្ថលេខាជាង 230,000 ។