តុលាការកំពូលកាលពីថ្ងៃសុក្របានបំភ្លឺថា ការប្រើពាក្យប្រមាថ ឬពាក្យជេរប្រមាថ ទោះបីជាប្រមាថ ឬមិនសមរម្យក៏ដោយ វាមិនមែនជាបទល្មើសអាសអាភាសនោះទេ។ តុលាការបាននិយាយថា ពាក្យសម្ដីបែបនេះនឹងមានន័យអាសអាភាសតែប៉ុណ្ណោះប្រសិនបើពួកគេមានចរិតទុច្ចរិត ប្តឹងឧទ្ធរណ៍ដើម្បីផលប្រយោជន៍ដែលមិនល្អនិងមានទំនោរបង្អាប់ឬពុករលួយដល់អ្នកដែលត្រូវបានលាតត្រដាង។ បារ និងធនាគារ។
សាលក្រមបានចេញពីកៅអីមួយដែលមានចៅក្រម Sanjay Karol និង Vipul M Pancholi។ ជាមួយគ្នានេះ បុរសម្នាក់ដែលត្រូវបានកាត់ទោសពីបទអាសអាភាសបានប្តឹងជំទាស់មួយផ្នែកបន្ទាប់ពីគាត់បានប្រើពាក្យ “motherf****r,” “son of aw***e” និងពាក្យប្រមាថជេរប្រមាថផ្សេងទៀតនៅក្នុងជម្លោះដីធ្លី។
តុលាការកាត់បន្ថយទោសដាក់ពន្ធនាគាររហូតដល់មានការសម្រេចរបស់តុលាការ ₹ពិន័យ 50,000
“ដើម្បីឱ្យច្បាស់៖ និយាយតាមផ្លូវច្បាប់ អាសអាភាសមិនមានន័យដូចនឹង ‘ពាក្យជេរ’ ‘បំពាន’ ឬ ‘អាសអាភាស’ ទេ។ តុលាការបាននិយាយថា ឬបង្កឱ្យមានការភ្ញាក់ផ្អើល ប៉ុន្តែតែម្នាក់ឯងមិនធ្វើឱ្យពួកគេ “អាសអាភាសស្របច្បាប់” នោះទេ។
ទោះបីជាយ៉ាងណាក៏ដោយ តុលាការកំពូលបានតម្កល់ការផ្តន្ទាទោសបុរសរូបនោះ ពីបទបង្ករបួសស្នាមធ្ងន់ធ្ងរ បន្ទាប់ពីរកឃើញថា គាត់បានបាក់ច្រមុះរបស់ដើមបណ្តឹងដោយទំពក់ចំពុះ។ ទន្ទឹមនឹងនេះ តុលាការបានកាត់បន្ថយទោសដាក់ពន្ធនាគារដោយរង់ចាំការប្តឹងឧទ្ធរណ៍របស់តុលាការ ហើយបានបង្គាប់ឱ្យគាត់បង់ប្រាក់ពិន័យជាប្រាក់។ ₹50,000 ។
តើករណីនេះនិយាយអំពីអ្វី?
ករណីនេះកើតចេញពីជម្លោះដីធ្លីកសិកម្មនៅរដ្ឋ Tamil Nadu កាលពីខែសីហា ឆ្នាំ 2017។ បើតាមតំណាងអយ្យការ ជម្លោះបានចាប់ផ្តើមដោយជម្លោះរវាងដើមបណ្តឹង ម៉ានី និងប្អូនថ្លៃរបស់ដើមបណ្តឹងជុំវិញរឿងអចលនទ្រព្យ។ ពីរថ្ងៃក្រោយមក ម៉ានី បានប្រឈមមុខដាក់ក្មួយប្រុសរបស់ដើមបណ្ដឹងម្ដងទៀតជុំវិញបញ្ហាដដែល។
តំណាងអយ្យការបានចោទប្រកាន់ថា នៅពេលដែលដើមបណ្តឹងជួយអន្តរាគមន៍ លោក ម៉ានី បានជេរប្រមាថគាត់ដោយពាក្យជេរប្រមាថ និងជេរប្រមាថទាក់ទងនឹងវណ្ណៈ មុននឹងត្រឡប់មកពីផ្ទះវិញដោយប្រើទំពក់ និងវាយគាត់។ ដើមបណ្តឹងមានរបួសត្រង់ថ្ងាស ច្រមុះ និងមេដៃ ហើយការរកឃើញ CT ជាបន្តបន្ទាប់បានបញ្ជាក់ពីការបាក់ឆ្អឹងច្រមុះរបស់គាត់។
តុលាការកាត់ទោសបានរកឃើញថា ម៉ានី មានទោសតាមមាត្រា 294(b) (អាសអាភាស) 326 (របួសធ្ងន់ធ្ងរ) និង 506(ii) (ការបំភិតបំភ័យដោយឧក្រិដ្ឋកម្ម) នៃក្រមព្រហ្មទណ្ឌឥណ្ឌា និងបទប្បញ្ញត្តិនៃវណ្ណៈដែលបានគ្រោងទុក និងកុលសម្ព័ន្ធដែលបានគ្រោងទុក (ការការពារអំពើឃោរឃៅ) ច្បាប់។ ក្រោយមកតុលាការជាន់ខ្ពស់ Madras បានដោះលែងគាត់ពីការចោទប្រកាន់ក្រោមច្បាប់ SC/ST ប៉ុន្តែបានតម្កល់ការផ្តន្ទាទោសរបស់គាត់នៅក្រោម IPC ។
ពេលនោះ ម៉ានី បានជំទាស់នឹងសេចក្តីសម្រេចរបស់តុលាការកំពូលនៅក្នុងតុលាការកំពូល។
អ្វីដែល SC បាននិយាយ
ក្នុងការពិនិត្យមើលការផ្តន្ទាទោសអាសអាភាសរបស់គាត់ តុលាការកំពូលបានកត់សម្គាល់ថា ច្បាប់មិនចាត់ថ្នាក់រាល់ការប្រមាថ ឬពាក្យជេរប្រមាថជាអាសអាភាសនោះទេ។
តុលាការបាននិយាយថាសម្រាប់ពាក្យដែលធ្លាក់ចូលទៅក្នុងការធានានៃផ្នែកទី 294(b) នៃ IPC ពួកគេត្រូវតែមានភាពច្របូកច្របល់ ប្តឹងឧទ្ធរណ៍ចំពោះផលប្រយោជន៍ដែលមិនច្បាស់លាស់ និងមានទំនោរក្នុងការបង្ខូចកេរ្តិ៍ឈ្មោះ ឬពុករលួយដល់អ្នកដែលប្រឈមមុខនឹងពួកគេ។ តុលាការក៏បានកត់សម្គាល់ផងដែរថា វាត្រូវតែបញ្ជាក់ថាសេចក្តីថ្លែងការណ៍នោះបានយាយីអ្នកដទៃ។
ក្នុងការពិនិត្យមើលគោលការណ៍ច្បាប់ជុំវិញរឿងនេះ តុលាការកំពូលបានសន្និដ្ឋានថា បើទោះបីជាការចោទប្រកាន់របស់អយ្យការត្រូវបានទទួលយកទាំងស្រុងក៏ដោយ ប៉ុន្តែសេចក្តីថ្លែងការណ៍ដែលចោទប្រកាន់ថាបានប្រើដោយ ម៉ានី គ្រាន់តែជាការប្រមាថមើលងាយ ឬពាក្យអសុរោះប៉ុណ្ណោះ និងមិនស្របតាមកម្រិតច្បាប់ចំពោះបទល្មើសអាសអាភាស។
«ក្នុងករណីបច្ចុប្បន្ននេះ ដើមបណ្ដឹងត្រូវបានគេនិយាយក្នុងអំឡុងពេលជជែកគ្នាថា៖ «Hey motherf****r! កូនខូច! តើអ្នកមកចិញ្ចឹមកូនប្រុសច្បងរបស់អ្នកទេ? គ្រាន់តែ fuck off អ្នក។គុរុថា“F****r..” ពាក្យបែបនេះទោះជាប្រមាថមើលងាយ មិនគួរគប្បី ឬមិនសមរម្យ មិនបំពេញតាមតម្រូវការនៃមាត្រា 294(b) IPC… លើសពីនេះទៅទៀត វាមិនត្រូវបានសន្មតថាជាអ្នកណាដែលការប្រើពាក្យបែបនេះបង្កភាពរំខានដល់អ្នកដទៃនៅកន្លែងសាធារណៈ ដែលជាផ្នែកចាំបាច់នៃផ្នែកនេះ”។
តុលាការក៏បានលើកលែងទោសលោក ម៉ានី ពីការចោទប្រកាន់ពីបទបំភិតបំភ័យព្រហ្មទណ្ឌតាមមាត្រា 506(ii) នៃ IPC ។ បានរកឃើញថា ការប្រើពាក្យគំរាមកំហែងក្នុងពេលឈ្លោះគ្នា មិនមែនជាការបំភិតបំភ័យព្រហ្មទណ្ឌទេ លុះត្រាតែព្រះរាជអាជ្ញាបញ្ជាក់ថា ចុងចោទមានបំណងបង្កឱ្យមានការភ័យខ្លាច ឬបង្ខំជនរងគ្រោះឱ្យប្រព្រឹត្ត ឬបដិសេធមិនធ្វើអំពើណាមួយ។
ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ តុលាការបានតម្កល់ការផ្តន្ទាទោសរបស់លោក ម៉ានី តាមមាត្រា 326 នៃ IPC ពីបទបង្ករបួសស្នាមធ្ងន់ធ្ងរ។ វាបានរកឃើញថាកំណត់ត្រាវេជ្ជសាស្រ្តគាំទ្រកំណែរបស់ដើមបណ្តឹងដែលថាម៉ានីបានវាយប្រហារគាត់ដោយទំពក់ចំពុះបណ្តាលឱ្យបាក់ឆ្អឹងច្រមុះរបស់គាត់ដែលជារបួសដែលមានលក្ខណៈគ្រប់គ្រាន់ជារបួសធ្ងន់ធ្ងរតាមច្បាប់។
