ឧទាហរណ៍ ប្រសិនបើក្រុមហ៊ុនត្រូវបានតម្រូវឱ្យរាយការណ៍ពីការបំភាយកាបូនដោយប្រើវិធីសាស្រ្តដូចគ្នា ឬបង្ហាញលក្ខខណ្ឌការងារដោយប្រើប្រភេទដូចគ្នា វិនិយោគិនអាចប្រៀបធៀបការអនុវត្ត កំណត់អត្តសញ្ញាណភាពយឺតយ៉ាវ និងបែងចែកដើមទុនទៅតាមនោះ។ ភាពជឿនលឿននេះបានធ្វើឱ្យការប្រៀបធៀបអាចធ្វើទៅបាន និងការបោកបញ្ឆោតកាន់តែពិបាក បើទោះបីជាវានៅតែមិនល្ងីល្ងើក៏ដោយ។ ជាឧទាហរណ៍ របាយការណ៍កម្មវិធីបរិស្ថានរបស់អង្គការសហប្រជាជាតិឆ្នាំ 2023 ស្តីពីឧស្សាហកម្មម៉ូដទាន់សម័យបានរកឃើញថាក្រុមហ៊ុនជាច្រើនបន្តធ្វើការទាមទារនិរន្តរភាព “មិនច្បាស់លាស់ និងបំប៉ោង”។

ទីពីរ មិនមានក្របខ័ណ្ឌទូលំទូលាយនៅក្នុងសហរដ្ឋអាមេរិកដែលតម្រូវឱ្យក្រុមហ៊ុននានាវាយតម្លៃថាតើផលប៉ះពាល់សម្ភារៈអ្វីខ្លះដែល AI នឹងមានលើពួកគេ និងបង្ហាញជាសាធារណៈនូវផលប៉ះពាល់ទាំងនោះ។ ឧទាហរណ៍នៃផលប៉ះពាល់សម្ភារៈដែលជំរុញដោយ AI រួមមានថាតើភាពលំអៀងនៃក្បួនដោះស្រាយប៉ះពាល់ដល់លទ្ធផលអាជីវកម្ម ឬថាតើការសម្រេចចិត្តអំពីការប្រើប្រាស់ប្រព័ន្ធ AI មានសារៈសំខាន់ចំពោះម្ចាស់ភាគហ៊ុន និងសាធារណៈជន។

ផ្ទុយទៅវិញ អភិបាលកិច្ច AI បន្តត្រូវបានគ្របដណ្ដប់ដោយរង្វង់ខាងក្នុងតូចចង្អៀតនៃក្រុមហ៊ុនដែលអភិវឌ្ឍប្រព័ន្ធ AI ខណៈពេលដែលសហគមន៍ដែលរងផលប៉ះពាល់កម្រមានសុន្ទរកថាក្នុងការសម្រេចចិត្តថាតើផលប៉ះពាល់ AI មួយណាមានសារៈសំខាន់គ្រប់គ្រាន់ដើម្បីធានាការយកចិត្តទុកដាក់ជាសាធារណៈ។ ជាឧទាហរណ៍ ក្រុមហ៊ុនបច្ចេកវិទ្យាធំៗដូចជា Google, Microsoft, Apple, NVIDIA និងក្រុមហ៊ុនដទៃទៀត ប្រកាន់ខ្ជាប់នូវគោលការណ៍ណែនាំអភិបាលកិច្ច AI ផ្ទាល់របស់ពួកគេ ជាមួយនឹងធាតុចូលតិចតួចពីសាធារណជន។

ការអភិវឌ្ឍន៍គោលការណ៍និរន្តរភាពផ្តល់នូវឧទាហរណ៍មួយចំនួននៃការកសាងក្របខ័ណ្ឌទាំងនេះ។ សេចក្តីណែនាំស្តីពីការរាយការណ៍និរន្តរភាពសាជីវកម្មរបស់សហភាពអឺរ៉ុបតម្រូវឱ្យក្រុមហ៊ុនជាង 50,000 វាយតម្លៃជាផ្លូវការថាតើបញ្ហានិរន្តរភាពណាមួយជាសម្ភារៈសម្រាប់អ្នកពាក់ព័ន្ធរបស់ពួកគេ ហើយបន្ទាប់មកបង្ហាញព័ត៌មាននេះ។ កិច្ចខិតខំប្រឹងប្រែងទាំងនេះមានគោលបំណងដើម្បីធានាថាការទទួលខុសត្រូវគឺច្បាស់លាស់នៅទូទាំងសង្វាក់ផ្គត់ផ្គង់ទាំងមូល។

ទោះបីជាមិនមានលក្ខណៈទូលំទូលាយក៏ដោយ ប៉ុន្តែបទប្បញ្ញត្តិរបស់សហរដ្ឋអាមេរិកដូចជាកំណែទម្រង់ហិរញ្ញវត្ថុ Dodd-Frank ឆ្នាំ 2010 និងច្បាប់របស់រដ្ឋកាលីហ្វ័រញ៉ា ដែលតម្រូវឱ្យរាយការណ៍អំពីការបំភាយឧស្ម័នផ្ទះកញ្ចក់ទូទាំងរដ្ឋផ្តល់នូវប្លង់មេស្រដៀងគ្នាដែលអ្នកបង្កើតគោលនយោបាយរបស់សហរដ្ឋអាមេរិកអាចសាងសង់បានប្រសិនបើចាំបាច់។

បញ្ហាទីបីគឺការខ្វះខាតទូទៅនៃការផ្ទៀងផ្ទាត់ភាគីទីបី ដែលជួយសម្រួលដល់ការបោកគក់ AI យ៉ាងសាមញ្ញ។ ការលាតត្រដាងប្រកបដោយប្រសិទ្ធភាពមានន័យថាការរាយការណ៍ពីផលប៉ះពាល់ជាសម្ភារៈទាំងអស់ – មិនត្រឹមតែជោគជ័យដែលបានជ្រើសរើសប៉ុណ្ណោះទេ។

នៅក្នុងការអនុវត្ត ការធ្វើសវនកម្ម AI អាចប្រែប្រួលយ៉ាងខ្លាំងនៅក្នុងលក្ខខណ្ឌនៃភាពត្រឹមត្រូវ វិសាលភាព និងវិធីសាស្រ្ត។ អ្នកស៊ើបអង្កេតអាចធ្វើការសាកល្បងទ្រង់ទ្រាយធំនៅទូទាំងប្រជាជនជាច្រើន វិភាគការសម្រេចចិត្ត និងធ្វើឱ្យមានសុពលភាពនៃទិន្នន័យបណ្តុះបណ្តាល។ អ្នកផ្សេងទៀតអាចពិនិត្យមើលឯកសារ និងយករបាយការណ៍របស់ក្រុមហ៊ុនតាមតម្លៃមុខ។ ដោយសារភាពខុសគ្នានៃគំរូសវនកម្ម AI ដែលអាចរកបាន សវនករផ្សេងគ្នាអាចប្រើវិធីសាស្រ្តមិនត្រូវគ្នា មានន័យថាលទ្ធផលមិនអាចប្រៀបធៀបបានទេ។ ប្រសិនបើក្រុមហ៊ុនត្រូវទទួលយកប្រព័ន្ធទទួលស្គាល់ពីភាគីទីបីដើម្បីវាយតម្លៃពីរបៀបដែលពួកគេប្រើប្រាស់ AI ពួកគេនឹងជួយធានានូវការទទួលខុសត្រូវដែលការទាមទារដែលបានរាយការណ៍ដោយខ្លួនឯងមិនអាចត្រូវគ្នា។

ផ្ទុយទៅវិញ មានការវិវឌ្ឍសមហេតុផលក្នុងរឿងនេះ ដោយសារក្រុមហ៊ុនបានអនុម័តគោលការណ៍ ESG ។ ជាឧទាហរណ៍ ស្ថាប័នដូចជា គម្រោងបញ្ចេញកាបូន និងគំនិតផ្តួចផ្តើមរបាយការណ៍សកល មានបណ្តាញដៃគូដែលផ្តល់ការផ្ទៀងផ្ទាត់ឯករាជ្យ។ អ្នកផ្តល់សេវាទាំងនេះ ដែលត្រូវបានបញ្ជាក់តាមស្តង់ដារអន្តរជាតិ ពិនិត្យមើលទិន្នន័យនិរន្តរភាពរបស់ក្រុមហ៊ុនដោយផ្អែកលើលក្ខណៈវិនិច្ឆ័យតឹងរឹង។ ក្នុងការធ្វើដូច្នេះ ពួកគេផ្តល់ការធានាថាក្រុមហ៊ុនអាចបង្ហាញពីវឌ្ឍនភាពដែលត្រូវការដើម្បីដោះសោហិរញ្ញវត្ថុប្រកបដោយនិរន្តរភាព និងកាត់បន្ថយហានិភ័យផ្នែកច្បាប់។ សវនកម្មភាគីទីបីគឺនៅឆ្ងាយពីភាពល្អឥតខ្ចោះ ប៉ុន្តែពួកគេផ្តល់នូវផ្លូវច្បាស់លាស់មួយដើម្បីធ្វើឱ្យប្រសើរឡើង។

គោលការណ៍​ទី​៤ គឺ​ការ​អនុវត្ត​ឲ្យ​បាន​រឹងមាំ។ គំនិតផ្តួចផ្តើម ESG ដើមដំបូងពឹងផ្អែកលើសម្ពាធកេរ្តិ៍ឈ្មោះ និងសុច្ឆន្ទៈរបស់ភាគីពាក់ព័ន្ធ ដែលជារឿងដែលក្រុមហ៊ុនមិនអើពើជាប្រចាំនៅពេលដែលប្រាក់ចំណេញមានភាគហ៊ុន។ នៅពេលដែលមានការផ្លាស់ប្តូរ វាគឺដោយសារតែបទប្បញ្ញត្តិកំណត់ការទទួលខុសត្រូវផ្លូវច្បាប់ និងការផាកពិន័យផ្នែកហិរញ្ញវត្ថុ។

ផលវិបាកទាំងនេះបានផ្លាស់ប្តូរវិធីដែលក្រុមហ៊ុនវាយតម្លៃហានិភ័យ និងការរចនាការអនុវត្តប្រកបដោយនិរន្តរភាព សូម្បីតែសព្វថ្ងៃនេះក៏ដោយ។ ជាឧទាហរណ៍ រឿងអាស្រូវ “Dieselgate” របស់ក្រុមហ៊ុន Volkswagen ក្នុងឆ្នាំ 2015 បានធ្វើឱ្យក្រុមហ៊ុនខាតបង់ច្រើនជាង 30 ពាន់លានដុល្លារក្នុងការផាកពិន័យ ការទូទាត់ និងការចោទប្រកាន់ពីបទឧក្រិដ្ឋ បន្ទាប់ពីនិយតករសហរដ្ឋអាមេរិកបានរកឃើញថាក្រុមហ៊ុនផលិតរថយន្តបានបន្លំការធ្វើតេស្តបំភាយឧស្ម័ន។ ក្រុមហ៊ុន BP បានប្រឈមមុខនឹងការពិន័យ និងការទទួលខុសត្រូវរាប់ពាន់លានដុល្លារ ដែលជាលទ្ធផលនៃគ្រោះមហន្តរាយ Deepwater Horizon ក្នុងឆ្នាំ 2010 ដែលជាការកំពប់ប្រេងដ៏ធំបំផុតក្នុងប្រវត្តិសាស្រ្តនៃការផលិតប្រេងនៅឯនាយសមុទ្រ។

គម្លាតនៃការអនុវត្ត AI បច្ចុប្បន្នបង្កើតថាមវន្តដែលអាចព្យាករណ៍បាន។ តម្លៃដែលរំពឹងទុកនៃការលាងជម្រះ AI – ដូចជាការកើនឡើងនៃការវិនិយោគសក្តានុពល គុណសម្បត្តិប្រកួតប្រជែង និងការកើនឡើងតម្លៃទីផ្សារ – លើសពីការចំណាយដែលរំពឹងទុកទាក់ទងនឹងការពិន័យ និងហានិភ័យនៃការរកឃើញ។ ដរាបណាការអនុវត្តមិនមានលទ្ធផលលើសពីអត្ថប្រយោជន៍ ការលាង AI នឹងនៅតែជាយុទ្ធសាស្រ្តអាជីវកម្មសមហេតុផល ហើយនឹងមិនបង្កហានិភ័យដល់កេរ្តិ៍ឈ្មោះរបស់ក្រុមហ៊ុនឡើយ។

ជាសំណាងល្អ វិនិយោគិនចាប់ផ្តើមធ្វើតាម។ ជាឧទាហរណ៍ គណៈកម្មការពាណិជ្ជកម្មសហព័ន្ធបានចាប់ផ្តើមប្រតិបត្តិការ AI អនុលោមនៅឆ្នាំ 2024 ដោយផ្តោតលើការទាមទារ AI ក្លែងបន្លំ ទោះបីជាកិច្ចខិតខំប្រឹងប្រែងទាំងនេះត្រូវបានកាត់បន្ថយដោយផ្នែកដោយរដ្ឋបាល Trump បច្ចុប្បន្នក៏ដោយ។

ស្តង់ដារថ្មីសម្រាប់យុគសម័យថ្មី។

ដរាបណាក្រុមហ៊ុនមិនយកគោលការណ៍ទាំងបួននេះមកពិចារណា ការលាង AI នឹងបន្ត។ បើគ្មានស្តង់ដារ និងសវនកម្ម សូម្បីតែក្រុមហ៊ុនដែលមានចេតនាល្អ ក៏មិនអាចដឹងបានដែរថា តើការងាររបស់ពួកគេមានភាពម៉ត់ចត់គ្រប់គ្រាន់ដែរឬទេ។ បើគ្មានការវាយតម្លៃលើផលប៉ះពាល់ជាសម្ភារៈទេ ក្រុមអ្នកប្រើប្រាស់ ឬម្ចាស់ភាគហ៊ុនមួយចំនួននឹងត្រូវរងគ្រោះថ្នាក់។ ហើយដោយគ្មានទំនួលខុសត្រូវ សូម្បីតែសវនករដោយប្រុងប្រយ័ត្នក៏មិនអាចកំណត់ថាតើការអះអាងរបស់ក្រុមហ៊ុនអំពី AI ជាការពិតដែរឬអត់។

គោលការណ៍ទាំងនេះ នៅពេលអនុវត្តជាទូទៅ ក៏ជួយពន្យល់ពីមូលហេតុដែលការលាងបៃតងនៅតែបន្ត។ ជាឧទាហរណ៍ កង្វះស្តង់ដារការរាយការណ៍ជាសកលនៅតែបន្តបន្សល់ទុកនូវចន្លោះប្រហោងមួយចំនួន ហើយបញ្ហាគុណភាពទិន្នន័យនៅតែបន្តកើតមាន បើទោះបីជាក្របខ័ណ្ឌរបាយការណ៍ត្រូវបានបង្កើតឡើងក៏ដោយ។ ជាមូលដ្ឋាន ការគាំទ្រផ្នែកនយោបាយសម្រាប់ ESG បានធ្លាក់ចុះយ៉ាងខ្លាំង ជាពិសេសនៅក្នុងសហរដ្ឋអាមេរិក ដែលវិក័យប័ត្រជាង 150 ត្រូវបានណែនាំនៅក្នុងរដ្ឋមួយចំនួននៅឆ្នាំ 2023 ដើម្បីការពារក្រុមហ៊ុនពីការអនុម័ត ESG ។ ស្ថាប័នហិរញ្ញវត្ថុសំខាន់ៗ – រួមមាន JP Morgan, State Street, BlackRock និង PIMCO – បានគាំទ្រឆ្ងាយពីការប្តេជ្ញាចិត្តអាកាសធាតុពីមុនរបស់ពួកគេចំពេលមានសម្ពាធនយោបាយ និងការព្រួយបារម្ភប្រឆាំងនឹងការទុកចិត្ត។

និន្នាការ​នេះ​បង្ហាញ​ថា សូម្បី​តែ​វិធានការ​គណនេយ្យភាព​ដែល​បាន​រៀបចំ​ឡើង​យ៉ាង​ល្អ​ក៏​តម្រូវ​ឱ្យ​មាន​ការ​គាំទ្រ​ផ្នែក​នយោបាយ​ជា​និរន្តរភាព​ដើម្បី​ទទួល​បាន​ជោគជ័យ។ យ៉ាងណាមិញ និរន្តរភាពសាជីវកម្មបានចំណាយពេលជាង 25 ឆ្នាំដើម្បីវិវឌ្ឍន៍ពីក្របខណ្ឌដំបូងទៅស្តង់ដារចង ហើយវានៅតែជាការងារដែលកំពុងដំណើរការ។ ផ្ទុយ​ទៅ​វិញ AI កំពុង​រីក​ចម្រើន​យ៉ាង​ខ្លាំង​ក្នុង​លក្ខខណ្ឌ​នៃ​ការ​ឈាន​ទៅ​ដល់ និង​ឥទ្ធិពល​សង្គម។ ប្រហែលជាមិនមាន 25 ឆ្នាំទៀតដើម្បីតាមទាន់ – ប៉ុន្តែយ៉ាងហោចណាស់មានមេរៀនដែលត្រូវរៀនពីអតីតកាលថ្មីៗនេះ។

Suvrat Dhanorkar សាស្ត្រាចារ្យរងនៃការគ្រប់គ្រងប្រតិបត្តិការ វិទ្យាស្ថានបច្ចេកវិទ្យាហ្សកហ្ស៊ី

អត្ថបទនេះត្រូវបានបោះពុម្ពឡើងវិញពី The Conversation ក្រោមអាជ្ញាប័ណ្ណ Creative Commons។ អានអត្ថបទដើម។

ជនរងគ្រោះត្រូវបានវាយប្រហារនៅក្នុងឧប្បត្តិហេតុដាច់ដោយឡែកពីគ្នានៅ Fordingbridge រដ្ឋ Hampshire

តុលាការ​បាន​បើក​សវនាការ​កាត់ទោស​ក្មេង​ជំទង់​បី​នាក់​ឱ្យ​រួច​ផុត​ពី​ការ​ឃុំឃាំង បើ​ទោះជា​ពួកគេ​ជាប់​ពាក់ព័ន្ធ​នឹង​ការ​រំលោភ​លើ​កុមារី​ពីរ​នាក់​ក្នុង​ក្រុង New Forest ក៏ដោយ ។

តុលាការ Southampton Crown ត្រូវបានគេប្រាប់ថាជនរងគ្រោះត្រូវបានវាយប្រហារនៅក្នុងឧប្បត្តិហេតុដាច់ដោយឡែកពីគ្នានៅ Fordingbridge រដ្ឋ Hampshire លើកទីមួយនៅថ្ងៃទី 26 ខែវិច្ឆិកាឆ្នាំ 2024 និងលើកទីពីរនៅថ្ងៃទី 17 ខែមករាឆ្នាំ 2025 ។

ជនជាប់ចោទម្នាក់ក្នុងចំណោមជនជាប់ចោទដែលមានអាយុ 15 ឆ្នាំត្រូវបានចេញដីកាស្តារនីតិសម្បទាយុវជនរយៈពេល 3 ឆ្នាំជាមួយនឹងការត្រួតពិនិត្យនិងតាមដានយ៉ាងយកចិត្តទុកដាក់រយៈពេល 180 ថ្ងៃសម្រាប់ការរំលោភលើក្មេងស្រីទាំងពីរនិងបទល្មើសចំនួនពីរទាក់ទងនឹងរូបភាពអាសអាភាស។ តុលាការត្រូវបានគេប្រាប់ថាគាត់មានជម្ងឺ ADHD និងការថប់បារម្ភយូរអង្វែង។

ក្មេងអាយុ 15 ឆ្នាំទី 2 បានទទួលការកាត់ទោសដូចគ្នាសម្រាប់ការរំលោភចំនួន 3 ករណីលើជនរងគ្រោះម្នាក់ៗនៃជនរងគ្រោះពីរនាក់និង 4 ករណីនៃការបង្កើតរូបភាពមិនសមរម្យទាក់ទងនឹងការថតឧប្បត្តិហេតុ។

តុលាការត្រូវបានគេប្រាប់ថាគាត់មាន IQ នៅក្នុង “បាត 1% នៃសហសម័យរបស់គាត់” ហើយត្រូវបានគេធ្វើរោគវិនិច្ឆ័យថាមាន ADHD ។ ក្មេងប្រុសទីបីម្នាក់ដែលមានអាយុ 14 ឆ្នាំបានទទួលការកាត់ទោសរយៈពេល 18 ខែសម្រាប់ការចោទប្រកាន់ចំនួនពីរពីបទរំលោភសេពសន្ថវៈក្នុងឧប្បត្តិហេតុខែមករាដោយលើកទឹកចិត្តដល់ចុងចោទទីពីរនិងបទល្មើសរូបភាពមិនសមរម្យ។

គាត់ត្រូវបានគេពិពណ៌នាថាមាន “ការចុះខ្សោយនៃការយល់ដឹងកម្រិតស្រាល” ។ ចៅក្រម Nicholas Rowland បានប្រាប់ចុងចោទថា “ខ្ញុំត្រូវតែចាំថា អ្នកមិនមែនជាមនុស្សពេញវ័យទេ។ ខ្ញុំត្រូវតែគិតថាតើអ្នកទំនងជានឹងធ្វើរឿងធ្ងន់ធ្ងរម្តងទៀតហើយខ្ញុំត្រូវតែប្រាកដថាអ្នកមិនធ្វើរឿងធ្ងន់ធ្ងរនៅថ្ងៃអនាគត”។

ដោយពន្យល់ពីការកាត់ទោសរបស់គាត់ គាត់បានបន្ថែមថា “ខ្ញុំគួរតែជៀសវាងការប្រព្រឹត្តឧក្រិដ្ឋកម្មដែលមិនចាំបាច់ចំពោះកុមារទាំងនេះ ហើយយល់ពីផលប៉ះពាល់នៃអាកប្បកិរិយារបស់ពួកគេ និងគាំទ្រការរួមបញ្ចូលរបស់ពួកគេទៅក្នុងសង្គមឡើងវិញ”។ លោក​បាន​បន្ថែម​ថា “សម្ពាធ​ពី​មិត្តភ័ក្តិ​បាន​ដើរ​តួនាទី​យ៉ាង​ធំ​ក្នុង​អ្វី​ដែល​កំពុង​កើត​ឡើង”។

ជនរងគ្រោះនៃឧប្បត្តិហេតុដំបូងបានមកសវនាការកាត់ទោស ហើយលាក់ពីការយល់ឃើញរបស់ក្មេងប្រុស អានសេចក្តីថ្លែងការណ៍អំពីផលប៉ះពាល់របស់នាង និងកំណាព្យដែលនាងបាននិយាយទៅកាន់អ្នកវាយប្រហាររបស់នាង។

នាង​បាន​រៀបរាប់​ពី​របៀប​ដែល​សុខភាព​ផ្លូវចិត្ត​របស់​នាង​កាន់តែ​យ៉ាប់យ៉ឺន​ចាប់តាំងពី​ឧបទ្ទវហេតុ​នោះ​មក ដែល​ធ្វើ​ឱ្យ​នាង​ឯកោ​ខ្លួន​ឯង​ពី​មិត្តភក្តិ​របស់​នាង ។ នាង​បាន​និយាយ​ថា​៖ «​ខ្ញុំ​ត្រូវ​បាន​គេ​ចាប់​បាន​ខ្ញុំ​មិន​ចង់​ឱ្យ​មាន​រឿង​នោះ​កើតឡើង​ទៀត​ទេ​ខ្ញុំ​នឹង​មិន​ទទួល​បាន​ភាព​បរិសុទ្ធ​នោះ​មក​វិញ​»​។

កំណាព្យ​នោះ​រួម​បញ្ចូល​ទាំង​ឃ្លា​ថា៖ “ខ្ញុំ​គ្រាន់​តែ​ចង់​ស្លាប់ ខ្ញុំ​លែង​ខ្លាច​បើ​រឿង​នោះ​មក​ដល់។ គ្មាន​អ្នក​ណា​ស័ក្តិ​សម​ទទួល​រង​របួស​ដោយ​ការ​រំលោភ​ទេ”។

ក្នុង​សេចក្តីថ្លែងការណ៍​មួយ​ដែល​បាន​អាន​ក្នុង​នាម​ជនរងគ្រោះ​ទី ២ នាង​បាន​និយាយ​ថា ការ​ចូល​រៀន​របស់​នាង​បាន​រងទុក្ខ ដោយ​បន្ថែម​ថា​៖ «​ខ្ញុំ​ច្រើន​តែ​មាន​អារម្មណ៍​ថប់​បារម្ភ ថប់​អារម្មណ៍ និង​អស់កម្លាំង​រហូត​ដល់​ពេល​អង្គុយ​ក្នុង​ថ្នាក់​មិន​អាច​ទ្រាំ​បាន​»​។

សូមប្រាកដថារឿងចុងក្រោយបំផុតរបស់យើងបង្ហាញនៅផ្នែកខាងលើនៃការស្វែងរកតាម Google របស់អ្នក ដោយធ្វើឱ្យយើងក្លាយជាប្រភពដែលពេញចិត្ត។ សូមចុចទីនេះដើម្បីដំណើរការពួកយើង ឬបន្ថែមពួកយើងជាប្រភពដែលអ្នកពេញចិត្តនៅក្នុងការកំណត់ការស្វែងរកតាម Google របស់អ្នក។

នាង​បាន​រៀបរាប់​ពី​សុបិន​អាក្រក់ និង​ការ​ពិបាក​ក្នុង​ការ​គេង ដោយ​បន្ថែម​ថា​៖ «​ខ្ញុំ​មាន​អារម្មណ៍​អៀនខ្មាស អសន្តិសុខ និង​មិន​ស្រួល​ក្នុង​ខ្លួន​ខ្ញុំ​»​។

នាង​បាន​បន្ថែម​ថា​៖ «​មនុស្ស​ដែល​ខ្ញុំ​នៅ​មុន​ពេល​កើតហេតុ​បាន​បាត់​ខ្លួន​ទាំង​ស្រុង ហើយ​ពេល​ខ្លះ​ខ្ញុំ​មាន​អារម្មណ៍​ថា​ខ្ញុំ​កំពុង​កាន់​ទុក្ខ​អ្នក​ដែល​ខ្ញុំ​ធ្លាប់​ជា​នោះ​»។

ចៅក្រមបានកោតសរសើរចំពោះភាពក្លាហានរបស់ក្មេងស្រីទាំងពីរសម្រាប់ការថ្លែង និងសក្ខីកម្មរបស់ពួកគេ ហើយបាននិយាយអំពីជនរងគ្រោះទីមួយថា “ដូចដែលអ្នកក្រឡេកមើលទៅថ្ងៃនេះ ខ្ញុំសង្ឃឹមថាអ្នកនឹងទទួលបានការសម្រាលទុក្ខចំពោះការពិតដែលថាអ្នកបានបង្ហាញពីភាពក្លាហាននោះនៅពេលអ្នកបង្ហាញខ្លួននៅក្នុងតុលាការ” ។

“អ្នក និង (ក្មេងស្រីទីពីរ) បានបង្ហាញភាពក្លាហានដ៏អស្ចារ្យ ដោយបង្ហាញខ្លួននៅសវនាការ និងនិយាយតាមរបៀបដែលអ្នកបានធ្វើ។”

លោក​បាន​បន្ថែម​ថា​៖ «​ការ​កាត់​ទោស​ដែល​ខ្ញុំ​នឹង​ដាក់​នោះ​មិន​អាច​ធ្វើ​ទៅ​វិញ​ទេ​នូវ​អ្វី​ដែល​បាន​កើត​ឡើង​ចំពោះ​អ្នក​»។ ក្មេងប្រុសក៏ត្រូវបានផ្តល់បម្រាមគោចររយៈពេលបីខែ និងបទបញ្ជាហាមប្រាមពួកគេមិនឱ្យទាក់ទងជាមួយជនរងគ្រោះរយៈពេលដប់ឆ្នាំ។

Jodie Mittel KC តំណាងអយ្យការបានប្រាប់ការកាត់ក្តីថា ក្មេងស្រីអាយុ 15 ឆ្នាំនៅក្នុងឧប្បត្តិហេតុនោះបានទៅសួរសុខទុក្ខជនជាប់ចោទទីមួយក្នុងខែវិច្ឆិកាបន្ទាប់ពីបានជួបគាត់នៅលើ Snapchat ។

ព្រះរាជអាជ្ញាបាននិយាយថា បន្ទាប់ពីបានធ្វើសកម្មភាពផ្លូវភេទលើក្មេងប្រុសអាយុ 14 ឆ្នាំនោះ នាងបានក្លាយជា “ភ័យខ្លាច និងព្រួយបារម្ភ” នៅពេលដែលជនជាប់ចោទទីពីរបានចូលរួមជាមួយពួកគេជាមួយក្មេងប្រុសទីបី ដែលមិនត្រូវបានគេចោទប្រកាន់។

អ្នកស្រី Mittel បាននិយាយថា ក្មេងស្រីនេះមានអារម្មណ៍ថា “កាច់ជ្រុង និងជាប់” និង “រន្ធត់” នៅពេលដែលជនជាប់ចោទទាំងពីរបានរំលោភនាង ខណៈដែលឧប្បត្តិហេតុត្រូវបានថត។ អ្នកស្រី Mittel បាននិយាយថា ក្រោយមក វីដេអូនៃឧបទ្ទវហេតុត្រូវបានផ្ញើនៅជុំវិញ មនុស្សផ្សេងទៀតបានលេងសើចអំពីនាង ហើយនាងបានទទួលសារដែលហៅនាងថា “ឆ្កេញី”។

អ្នកត្អូញត្អែរក្នុងឧប្បត្តិហេតុខែមករាដែលមានអាយុ 14 ឆ្នាំនៅពេលនោះត្រូវបានគេចាប់រំលោភនៅក្នុងវាលស្រែក្បែរតំបន់កំសាន្ត Fordingbridge ខណៈដែលឧបទ្ទវហេតុនេះត្រូវបានថតផងដែរ។