Matthew Selt ត្រូវបាននាំទៅតុលាការដោយម្តាយរបស់គាត់ឈ្មោះ Susan Hickenbotham (រូបភាព៖ Getty)
ម្តាយ និងប្អូនស្រីរបស់តារាស្នូកឃ័រ នឹងត្រូវរាយការណ៍ទៅនាយកដ្ឋានការងារ និងប្រាក់សោធននិវត្តន៍ (DWP) ជុំវិញការក្លែងបន្លំអត្ថប្រយោជន៍ដែលមានតម្លៃ £200,000 ។ វិវរណៈនេះបានកើតចេញពីជម្លោះគ្រួសារដ៏ជូរចត់ដែលពាក់ព័ន្ធនឹង Matthew Selt ដែលបានឈ្នះការប្រកួត Indian Open ឆ្នាំ 2019។ គាត់បានជាប់នៅក្នុងភាពវឹកវរនៅពេលដែលម្តាយរបស់គាត់ឈ្មោះ Susan Hickenbotham បានប្តឹងគាត់និងបងប្អូនស្រីរបស់គាត់ Claire Noble និង Charlotte Hamblin ។
អ្នកស្រី Hickenbotham បានអះអាងថា Selt និងបងប្អូនស្រីពីរនាក់របស់គាត់ “បង្ខិតបង្ខំ” នាងឱ្យបោះបង់កម្មសិទ្ធិលើផ្ទះចំនួន 500,000 ផោនរបស់ពួកគេនៅ Romford, Essex ។ ថ្លែងនៅតុលាការកណ្តាលក្រុងឡុងដ៍ នាងបានអះអាងថា នាងត្រូវបាន “បង្ខិតបង្ខំ” ឱ្យចុះហត្ថលេខាលើកិច្ចសន្យាលក់ក្នុងឆ្នាំ 2019 ដោយផ្ទេរភាគហ៊ុនទាំងអស់នៅក្នុងអចលនទ្រព្យទៅឱ្យកូនស្រីរបស់នាង Claire បន្ទាប់ពីនាងត្រូវបានផ្តល់ការជូនដំណឹងអំពីការបណ្តេញចេញដោយកូនៗរបស់នាង។
អ្នកស្រី Hickenbotham ដែលរស់នៅលើអចលនទ្រព្យក្នុងទីក្រុង Romford តាំងពីឆ្នាំ 1998 បានប្រកែកថានាងបានជួលផ្ទះនេះនៅក្រោម “កម្លាំង ការបង្ខិតបង្ខំ និងឥទ្ធិពលមិនសមរម្យ” ។
ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ការទាមទាររបស់ពួកគេត្រូវបានច្រានចោលដោយចៅក្រម Simon Monty ដែលបានសម្រេចថា ទង្វើនេះមានសុពលភាព។ ដោយទទួលស្គាល់ការទូទាត់ជាសាច់ប្រាក់ដែលនាងបានធ្វើដើម្បីទិញផ្ទះនោះ លោកបានឲ្យលោកស្រី Hickenbotham នូវចំណែក ១០ ភាគរយនៃតម្លៃអចលនទ្រព្យនេះ។
ចៅក្រម Monty បានរកឃើញបន្ថែមទៀតថាលោកស្រី Hickenbotham និង Claire បានជាប់ពាក់ព័ន្ធក្នុងការក្លែងបន្លំអត្ថប្រយោជន៍លំនៅដ្ឋានរវាងឆ្នាំ 2000 និង 2019 ដែលបណ្តាលឱ្យមានការបង់ប្រាក់ជាង 200,000 ផោនទៅអតីត។
គេបានរកឃើញថា ទោះបីជាផ្ទះនោះមានឈ្មោះស្របច្បាប់ក្នុងនាម Claire ក្នុងអំឡុងពេល 19 ឆ្នាំនេះក៏ដោយ ក៏លោកស្រី Hickenbotham ជាម្ចាស់ផលប្រយោជន៍ពិតប្រាកដរហូតដល់កិច្ចសន្យាត្រូវបានចុះហត្ថលេខា។
ជាលទ្ធផល ការទូទាត់អត្ថប្រយោជន៍លំនៅដ្ឋានជិតពីរទសវត្សរ៍ដែលទាមទារដោយលោកស្រី Hickenbotham និងបានផ្ញើទៅកាន់ Claire ខណៈដែលម្ចាស់ផ្ទះដែលត្រូវបានចោទប្រកាន់ត្រូវបានទទួលតាមរយៈ “ការក្លែងបន្លំ”។
ការអត្ថាធិប្បាយលើករណីនេះ ចៅក្រម Monty បាននិយាយថា “វាមិនមែនជាការជួលពិតប្រាកដទេ ប៉ុន្តែការជួលដោយប្រឌិតបានបង្កើតឡើង និងរក្សាក្នុងគោលបំណងបង្ហាញពី Susan ជាអ្នកជួល ទោះបីជា Susan និង Claire ដឹងថា Susan កំពុងកាន់កាប់អចលនទ្រព្យដោយស្របច្បាប់ក៏ដោយ” ។
“វាត្រូវបានបញ្ចូលដើម្បីបញ្ឆោតអាជ្ញាធរក្នុងតំបន់ និងផ្តល់ឱ្យ Susan នូវអត្ថប្រយោជន៍លំនៅដ្ឋានដើម្បីសងប្រាក់កម្ចី។ Susan មិនមានសិទ្ធិទទួលបានអត្ថប្រយោជន៍បែបនេះទេ។ នាងដឹងវា ហើយ Claire ក៏ដឹងពីវាផងដែរ។”
“Susan ដោយមានជំនួយពី Claire ហាក់ដូចជាបានប្រព្រឹត្តការក្លែងបន្លំអត្ថប្រយោជន៍លំនៅដ្ឋាននៅចន្លោះឆ្នាំ 2000 និង 2019 ដោយបង្កើតកិច្ចព្រមព្រៀងជួលមិនពិត ហើយដាក់ឈ្មោះម្ចាស់ពិតប្រាកដនៃអចលនទ្រព្យជាអ្នកជួល ដើម្បីទទួលបានអត្ថប្រយោជន៍លំនៅដ្ឋានដែលត្រូវបានប្រើដើម្បីសងប្រាក់កម្ចី។”
“ខ្ញុំមិនជឿថា Charlotte មានជាប់ពាក់ព័ន្ធទេ។ Matthew មិនជាប់ពាក់ព័ន្ធទេ។ ខ្ញុំមានបំណងរាយការណ៍ Susan និង Claire ទៅអាជ្ញាធរសមស្របចំពោះការក្លែងបន្លំអត្ថប្រយោជន៍ជាក់ស្តែង។ នេះជារឿងដ៏សោកសៅបំផុត ហើយខ្ញុំត្រូវតែនិយាយថាអាចព្យាករណ៍បានទាំងស្រុង សូមបញ្ចប់ដំណើរការដ៏អកុសលនេះ។”
ក្នុងអំឡុងពេលនៃការកាត់ក្តីកាលពីដើមឆ្នាំនេះ តុលាការបានដឹងថាទ្រព្យសម្បត្តិរបស់ Romford ដើមឡើយជាកម្មសិទ្ធិរបស់ឪពុករបស់អត្តពលិកគឺលោក Michael Selt ។
អ្នកស្រី Hickenbotham បានអះអាងថា នាងបានទិញផ្ទះនេះពីអតីតស្វាមីក្នុងឆ្នាំ 2000 ក្នុងតម្លៃប្រាក់កក់ 7,500 ផោន ប៉ុន្តែវាត្រូវបានផ្ទេរទៅក្នុងឈ្មោះរបស់ Claire ព្រោះវាងាយស្រួលសម្រាប់នាងក្នុងការបញ្ចាំ។
អ្នកស្រី Hickenbotham បានប្រកែកថានាងគឺជាម្ចាស់ពិតប្រាកដនៃអចលនទ្រព្យ ទោះបីជាវាជាកម្មសិទ្ធិស្របច្បាប់ដោយ Clare រហូតដល់ឆ្នាំ 2019 ក៏ដោយ។ នៅពេលនេះ ក្រុមគ្រួសារបានចុះហត្ថលេខាលើឯកសារផ្ទេរភាគហ៊ុនរបស់ពួកគេនៅក្នុងអចលនទ្រព្យទៅឱ្យ Claire ។
ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ បន្ទាប់ពីបងប្អូនបង្កើតបានសុំម្តាយចេញពីផ្ទះ ហើយបម្រើនាងដោយការជូនដំណឹងពីការបណ្តេញចេញ នាងបានប្តឹងដោយអះអាងថា ឯកសារនោះមិនត្រឹមត្រូវ។
ចៅក្រម Monty បាននិយាយថា “ទោះបីជាវាហាក់ដូចជាច្បាស់ថា Susan មានទំនុកចិត្តលើ Claire ក៏ដោយក៏ទង្វើត្រូវបានបង្ហាញដោយឯករាជ្យ” ។
“វាត្រូវបានបញ្ជូនទៅ Susan ក្នុងលក្ខណៈទាន់ពេលវេលាដើម្បីឱ្យនាងអាចដោះស្រាយវាបាន។ Susan មានឱកាសអានវានិងទទួលបានដំបូន្មានពីវា។ ខ្ញុំក៏ពេញចិត្តផងដែរដែលខ្ញុំបានរកឃើញថាវាត្រូវបានអនុវត្តយ៉ាងត្រឹមត្រូវ។”
“ខ្ញុំច្រានចោលការលើកឡើងរបស់ Susan ដែលថានាងមិនបានទទួលសំបុត្រពីមេធាវី ហើយថាមាននរណាម្នាក់បានស្ទាក់ចាប់សំបុត្ររបស់នាង ព្រោះវាមិនទំនងថាវាជាការពិតនោះទេ។
“វាកើតឡើងចំពោះខ្ញុំផងដែរដែលថាវាអស្ចារ្យណាស់ – ប្រសិនបើការប្រជុំមានការរំខាន មានក្មេងៗស្រែកដាក់នាង ហើយប្រសិនបើនាងត្រូវបានបង្ខិតបង្ខំ ឬបញ្ចុះបញ្ចូលឱ្យចុះហត្ថលេខាដោយមិនត្រឹមត្រូវ – សម្រាប់ Susan នឹងមិនបាននិយាយអ្វីជាមួយកូនរបស់នាងបន្ទាប់ពីឆ្នាំ 2019 ប៉ុន្តែផ្ទុយទៅវិញដើម្បីបន្តដូចពីមុន ការប្រើលុយដែល Claire ផ្តល់ឱ្យនាងដើម្បីផ្តល់ហិរញ្ញប្បទានការទិញគ្រឿងអលង្ការ ជីវិតរបស់ Susan ត្រូវតែមានហេតុផលជានិច្ច។ ច្រានចោល។”
បង្ហាញកីឡាលើ FB! ទទួលបានព័ត៌មានកីឡាល្អបំផុត និងច្រើនទៀតនៅលើទំព័រ Facebook របស់យើង។.
